Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 9, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 22Er/875/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715219144
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Ragan
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7715219144.1

Uznesenie

D. súd U., v exekučnej veci oprávneného: X. zdravotná poisťovňa, a.s., C.: XX XXX XXX, U. XX, V., proti
povinnému: L. V., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XXX/XX, o vymoženie X.XXX,XX W. s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.W. vykonávanú súdnym exekútorom L.. E. Y., W. úrad so sídlom v U., Z. X. XX, z a s t a v u j e.

II. P. je p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume XX,XX W. do X /troch/ dní od

právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Z. súd poveril dňa XX.XX.XXXX súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia oprávneného, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

Y. X.X.XXXX súdny exekútor predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie, z dôvodu, že

výkaz nedoplatkov, ktorý bol podkladom pre vykonanie exekúcie bol zrušený. F. exekútor zároveň žiadal
rozhodnúť o náhrade trov exekúcie v sume XX,XX W..

P. § 57 ods. X písm. b/ W. poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Po preskúmaní spisového materiálu, súd zistil, že exekučný titul bol skutočne zrušený, avšak z dôvodu
toho, že povinný si včas nesplnil svoju oznamovaciu povinnosť v zmysle § 23 ods. X písm. c/ K. o
zdravotnom poistení.

X. na vyššie uvedené skutočnosti, súd má za to, že sú splnené podmienky pre zastavenie exekúcie v
zmysle ustanovenia § 57 ods. X písm. b/ W. poriadku, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia a exekúciu zastavil.

P. § 200 ods. X W. poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

P. rozhodnutí o náhrade trov exekúcie, súd sa zaoberal aj výškou vyčíslených trov exekúcie exekútorom

a to v sume XX,XX W..

P. § X4 ods. 1 X. č. XXX/XXXX Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej XX,XX eura.

F. priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § X4 ods. 1 citovanej vyhlášky, v najmenšej
sume XX,XX W..P. § 22 ods. X citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

P. odseku X citovaného ustanovenia, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

F. priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v položke poštovné a to v sume celkove

X,XX W. za X ks zásielky po X,XX W..

M. súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o XX % Y.
( základ XX,XX W.), teda vo výške X,XX W..

N. odmena exekútora predstavuje sumu XX,XX W..

P. § 203 W. poriadku oprávnený znáša trovy exekúcie ak zavinil zastavenie exekúcie alebo ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

P. § X97 ods. 1 W. poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

V konkrétnom prípade neprichádza do úvahy aplikácia ani jedného dôvodu § 203 W. poriadku. P.
dikcie odseku X tohto ustanovenia je potrebné skúmať zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie.
V tomto prípade súd zistil, že oprávnený zastavenie exekúcie nezavinil. P. na vymoženie pohľadávky
vyplývajúcej z predmetného exekučného titulu si riadne uplatnil návrhom na vykonanie exekúcie. K

zrušeniu exekučného titulu došlo z dôvodu nesplnenia oznamovacej povinnosti povinného a teda
nepochybné, že zastavenie exekúcie oprávnený v žiadnom prípade zaviniť nemohol. O., nebola
preukázaná ani skutočnosť, aby majetok povinného nestačil ani na úhradu trov exekúcie, teda tu
neprichádza v úvahu ani použitie odseku X vyššie citovaného ustanovenia.

X. na vyššie uvedené skutočnosti, súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a trovy exekúcie zaviazal uhradiť povinného.

Poučenie:

1/ProtivýrokuIuzneseniajeprípustnéodvolanievlehote15dníododňajehodoručeniaprostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v 3 exemplároch. V odvolaní sa má pri všeobecných

náležitostiach ( § 127 ods. 1,2 Civilný sporový poriadok) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh) ( § 363 Civilný sporový poriadok).

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.