Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 6, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 6Csp/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116219338
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrej Kekely
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116219338.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v spore žalobcu: AUTOSKLO ŽILINA, s.r.o., IČO: 43 809 782, so sídlom Saleziánska
2618/1, 010 01 Žilina, právne zastúpený: LEGAL POINT s.r.o., so sídlom Nemocničná 979, 017 01
Považská Bystrica, IČO: 47 253 495, proti žalovanej: I. V., K.. XX.X.XXXX, O. V. XXXX/XX, XXX XX Ž.,
o zaplatenie 375,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanej priznáva voči žalobcovi nárok náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 28.7.2016 domáhal voči žalovanej vydania súdneho
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu 375,- eur s príslušenstvom a
nahradiť jej trovy konania.

Podaním zo dňa 25.8.2016 doručeným súdu dňa 2.9.2016 žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu
späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa ust. § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa ust. 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu, ktorým je späťvzatie žaloby, s prihliadnutím na skutočnosť, že

nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby by bol s poukazom na ustanovenie § 146 ods. 1 CSP neúčinný,
keďže ku späťvzatiu žaloby došlo pred predbežným prejednaním sporu (z uvedeného dôvodu súd v
súlade so zásadou hospodárnosti konania nerealizoval ani výzvu podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP),
pri aplikácii vyššie citovaných zákonných ustanovení rozhodol súd o zastavení konania.

Vzhľadom k vyššie uvedenému a s prihliadnutím na citované zákonné ustanovenia preto súd výrokom

č. I. tohto uznesenia rozhodol o zastavení konania v celom rozsahu.

Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Týmto uznesením súčasne súd rozhodol v zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu
trov konania. Súd pri rozhodovaní vychádzal z ust. § 256 ods. 1 CSP. Súd konštatuje, že žalobca
síce späťvzatie žaloby odôvodnil úhradou dlžnej sumy zo strany žalovanej dňa 15.8.2016, avšak túto
skutočnosť nepreukázal súdu žiadnym relevantným listinným dôkazom, ktorý by preukazoval pravdivosť

jeho tvrdenia. Na účely rozhodovania o náhrade trov konania je preto potrebné vychádzať z toho, že
žalobca zavinil zastavenie konania, a preto je potrebné na účely trov konania považovať žalobcu za
neúspešného a žalovanú za úspešnú.

Súd preto vychádzajúc z ust. § 262 ods. 1 CSP priznal žalovanej nárok na náhradu trov konania v
rozsahu 100 %.

Na záver súd poznamenáva, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté v zmysle ust. § 262 ods.
2CSPsamostatnýmuznesenímvydanýmvyššímsúdnymúradníkompoprávoplatnostitohtouznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.