Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 31, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 11Er/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915210070
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gréta Ivaniková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915210070.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci na návrh oprávneného BENCONT INVESTMENTS,
s.r.o., IČO: 364 321 05, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, zastúpený advokátkou JUDr. Veronikou
Kubrikovou, PhD., so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, proti povinnému H. L., X. XX.XX.XXXX, L.
R.G. K. XXXX/XX, K. R., vedenej na Exekútorskom úrade súdneho exekútora Mgr. Jana Virličová, so
sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, o vymoženie 938,77 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

exekučné konanie z a s t a v u j e ,

súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a,

súd žiada Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľa systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, o vrátenie súdneho poplatku vo výške 9,80 Eur navrhovateľovi -

BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 364 321 05, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, a to na číslu
účtu vo formáte IBAN: R. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, pod variabilným symbolom XXXXXXXXXX,
v lehote 30 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 31.03.2015 domáhal vykonania exekúcie
voči povinným na podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný rozhodcovský

rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie so sídlom v Bratislave, Komora
pre rozhodovanie sporov z iných obchodnoprávnych a občianskoprávnych vzťahov, sp. zn. II/2014-61,
zo dňa 28.08.2014.

Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola súdu doručená dňa
24.07.2015. Súdny exekútor žiadal o udelenie poverenia v rozsahu 938,77 Eur s príslušenstvom

špecifikovaným v návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie.

Dňa 22.08.2016 bolo na tunajší súd doručené podanie oprávneného, v ktorom uviedol, že berie v zmysle
§ 38 ods. 3 Exekučného poriadku návrh na vykonanie exekúcie späť. Zároveň požiadal súd o vrátenie
zaplateného súdneho poplatku.

Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanejhodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, majú oprávnený a exekútor nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Ustanovenie § 38 ods. 3 Exekučného poriadku upravuje dispozíciu návrhom na vykonanie exekúcie.
Oprávnený má právo disponovať návrhom na vykonanie exekúcie do momentu vydania poverenia na
vykonanie exekúcie. Pokiaľ návrh vezme späť, súd exekučné konanie zastaví.

Na základe vyššie uvedeného niet procesného dôvodu, ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii.
Vzhľadom k uvedenému preto súd exekúciu podľa ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného poriadku
zastavil. Súdny exekútor si náhradu trov exekučného konania neuplatnil, na základe čoho súd rozhodol
tak, že mu náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Výrok o vrátení súdneho poplatku sa opiera o ustanovenie § 11 ods. 1/, 2/, 3/ a 6/ Zák. č. 71/1992 Z.
z. ako aj v znení noviel o súdnych poplatkoch.

Oprávnený zaplatil súdny poplatok zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi vo výške

16,50 Eur. Keďže súd exekučné konanie zastavil, nariadil vrátenie časti súdneho poplatku. Poplatok
vracia krátený v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 Zák. č. 71/1992 Z. z. o 6,70 Eura. Vzhľadom na uvedené
skutočnosti sa oprávnenému vracia časť zaplateného súdneho poplatku v celkovej výške 9,80 Eur po
právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.