Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 8, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2Nt/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816010020
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816010020.2

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi dňa 08. 09. 2016 vo veci žiadosti odsúdeného A. S. o zahladenie odsúdenia

r o z h o d o l :

Podľa § 92 ods. 1 písm. b), ods. 4 Trestného zákona zahladzuje odsúdenému A. S. nar. XX. XX. XXXX
v D., naposledy bytom D., ul. U. XX/XX, t. č. vo výkone trestu v W. na výkon trestu F.
trest odňatia slobody 2 (dva) roky v prvej nápravnovýchovnej skupine ktorý mu bol uložený rozhodnutím
Okresného súdu Prievidza č. 4T 85/83 zo dňa 9. 2. 1983, z výkonu, ktorého bol podmienečne prepustený

rozhodnutím Okresného súdu Martin č. Pp 7/84 zo dňa 27. 2. 1984 so skúšobnou dobou na 2 (dva )
roky, zvyšok trestu mu bol odpustený amnestiou zo dňa 8. 5. 1985;
trest odňatia slobody 5 (päť ) rokov v druhej nápravnovýchovnej skupine ktorý mu bol uložený
rozhodnutím Okresného súdu Prievidza č. 1T 666/85 zo dňa 8. 1. 1986, výkon zvyšku trestu mu bol
odpustený amnestiou z 1. 1. 1990; trest odňatia slobody 1 (jeden) rok, 6 (šesť) mesiacov v druhej
nápravnovýchovnej skupine, ktorý mu bol uložený rozhodnutím Okresného súdu Prievidza číslo 2T

158 /86 zo dňa 23. 4. 1986, trest mu bol odpustený amnestiou z 1. 1. 1990.

Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona sa na páchateľa hľadí ako keby nebol odsúdený.

Súd vo zvyšku návrh zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04. 01. 2016 si podal odsúdený S. žiadosť o zahladenie odsúdení uvedených v registri trestov
od roku 1979 až do roku 2005. Žiadosť bližšie nezdôvodnil. Predseda senátu po oboznámení sa s
odpisom registra trestov odsúdeného S., správami o povesti na menovaného, po oboznámení sa so
spismi Okresného súdu Prievidza č. 1T 666/85, č. 2T 158/86,listinnými dôkazmi vo veci Okresného
súdu Prievidza č. 4 T 85/83 (spis bol skartovaný), Okresného súdu Banská Bystrica č. 2T 20/91, berúc
do úvahy že v prípade odsúdenia vo veci Okresného súdu Prievidza číslo 2T 640/79 je odsúdenie

zahladené, prihliadajúc tiež na posledné odsúdenie vo veci Krajského súdu Trenčín č. 22T 2/03 zo
dňa 20. 11. 2003 kde bol odsúdenému S. uložený nepodmienečný trest v trvaní 15 rokov v tretej
nápravnovýchovnejskupine,dospelpredsedasenátukzáveru,žejemožnézahladiťodsúdeniauvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Podľa § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po
výkonealeboodpustenítrestu,alebopopremlčaníjehovýkonuriadnyživotnepretržitepodobunajmenej

5 rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci 1 rok.
Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona doba uvedená v odseku 1 sa v prípade, že sa u podmienečne
prepusteného má za to, že trest bol vykonaný dňom, keď odsúdený bol podmienečne prepustený,
spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu.
Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona, ak bolo odsúdenie zahladené, hľadí sa na páchateľa, ako keby
nebol odsúdený.

Z prevedeného dokazovania má predseda senátu preukázané, že odsúdený S. v prípade odsúdenia
vo veci Okresného súdu Prievidza č. 4 T 85/83 a vo veci Okresného súdu Prievidza č. 1T 666/85vykonal takú časť trestu, že lehota po ktorú bol povinný po výkone alebo odpustení trestu viesť riadny
život predstavovala 5 rokov. V prípade týchto odsúdený z obsahu spisov nevyplývalo, že by v prípade
použitých amnestii sa jednalo o amnestie s účinkami zahladenia. Predseda senátu tiež zistil, že v

prípade odsúdenia vo veci Okresného súdu Prievidza č. 2T 158/86 bol odpustený amnestiou, bez účinku
zahladenia celý uložený trest. Vzhľadom na tieto skutočnosti v prípade týchto troch odsúdení bolo
možné tieto zahladiť. Iná situácia je v prípade odsúdenia vo veci Okresného súdu Banská Bystrica č.
2T 20/91 zo dňa 06. 12. 1991 kde bol odsúdenému S. uložený nepodmienečný trest 11 rokov v tretej
nápravnovýchovnej skupine, podmienečne prepustený bol dňa 15. 08. 2001, vykonal teda z uloženého

trestu viac ako 10 rokov. Vzhľadom na túto skutočnosť predseda senátu konštatoval, že nie sú splnené
podmienky na zahladenie tohto odsúdenia, keďže po výkone alebo odpustení trestu neviedol riadny život
nepretržite po dobu najmenej 10 rokov (§ 92 ods. 1 písm. a) Trestného zákona), pretože ako to vyplýva
zo registra trestov rozhodnutím Krajského súdu Trenčín č. 22T 2/03 zo dňa 20. 11. 2003 bol odsúdený
na nepodmienečný trest 15 rokov v tretej nápravnovýchovnej skupine. Vzhľadom na túto skutočnosť
predseda senátu návrh na zahladenie odsúdenia vo zvyšku zamietol.

Poučenie:

proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu Trenčín.