Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 4, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9C/312/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815209520
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815209520.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci žalobcu Provident Financial,

s. r. o., so sídlom Mlynské nivy 49, Bratislava, IČO: 35 805 731, zastúpený Mgr. Martin Ťupek, advokát,
Palisády 29/A, Bratislava proti žalovanej: Q. W., K.. XX. XX. XXXX, O. W. XXX, o zaplatenie 906,97 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 906,97 Eur s 9,50 % ročným úrokom z omeškania od 17.
07. 2013 do zaplatenia a 40,00 Eur z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky s tým, súd p
o v o ľ u j ežalovanej splácať dlh voči žalobcovi v splátkach po 20,- Eur mesačne, vždy do posledného
dňa toho - ktorého mesiaca, počnúc od 01. 04. 2016 do úplného splatenia dlhu, pod následkom straty

výhody splátok v prípade neuhradenia ktorejkoľvek splátky a v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

Súd z a v ä z u j e žalovanú uhradiť žalobcovi trovy konania v sume 54,00 Eur z titulu zaplateného
súdneho poplatku a v sume 143,62 Eur z titulu trov právneho zastúpenia žalobcu, do troch dní od
právoplatnosti rozsudku, k rukám právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podaným návrhom na vydanie platobného rozkazu sa domáhal zaplatenia 906,97 Eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9,50 % p.a. zo sumy 906,97 Eur od 17.07.2013 do zaplatenia, náhrady
nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur, ako aj náhrady trov konania od

žalovanej.

Žalobu odôvodnil nasledovne:

Medzi žalobcom a žalovanou došlo k uzavretiu zmluvy o obchodnom zastúpení, ktorou žalobca poveril
žalovanú ako obchodného zástupcu, aby v mene a na účet spoločnosti vykonávala činnosť, smerujúcu
k uzatváraniu úverových zmlúv a zmlúv o zabezpečení splátok, dojednávala a uzatvárala s fyzickými

osobami úverové zmluvy a zmluvy o zabezpečení splátok.

Podľa zmluvy o obchodnom zastúpení bola žalovaná povinná postupovať pri nakladaní s finančnými
prostriedkami žalobcu s potrebnou starostlivosťou a chrániť ich pred stratou alebo odcudzením.

Žalovaná sa zaviazala nahradiť žalobcovi škodu, ktorú mu svojím konaním spôsobí.

Na základe zistení interného auditu žalovaná nevedela vydokladovať časť poskytnutých finančných
prostriedkov.Podľa týždennej správy č. 28/2013 zo dňa 16.07.2013 ktorou sa priebežne vykonávalo vyúčtovanie
žalovanej táto vykázala nedoplatok 1.000,00 Eur. Zo sumy nedoplatku žalovaná ani dodatočne
nevyúčtovala 906,97 Eur.

Žalovaná zostatok svojho dlhu v celkovej výške 906,97 Eur doposiaľ neuhradila.

Vo veci nebol vydaný platobný rozkaz.

Žalobca počas celého konania trval na podanej žalobe z dôvodov uvedených v písomnom vyhotovení
žaloby.

Súd sa oboznámil so zmluvou o obchodnom zastúpení uzavretou medzi účastníkmi konania, ako aj
týždennou správou č. 28/2013.

Vykonaným dokazovaním súd považoval za preukázané, že žalovaná porušila zmluvu o obchodnom
zastúpení uzavretú so žalobcom dňa 08. 09. 2010 tým, že nevyúčtovala peňažné prostriedky v sume
906,97 Eur žalobcovi, spôsobila škodu žalobcovi celkove vo výške 906,97 Eur, ktorú sumu je povinná
žalobcovi zaplatiť s 9,50 % ročným úrokom z omeškania od 17.07.2013 do zaplatenia, nakoľko s
plnenímtohtopeňažnéhodlhusadostaladoomeškania.Úrokyzomeškaniaježalovanápovinnázaplatiť

žalobcovi v zmysle § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka v znení zákona č. 9/2013 Z. z. v spojení s § 1
ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z. Žalovaná je ďalej povinná zaplatiť žalobcovi
aj paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,00 Eur v súlade s ust.
§ 369c ods. 1 Obchodného zákonníka.

Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O. s. p, v zmysle ktorého úspešný účastník
má právo na náhradu účelne vynaložených trov konania.

Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia. Súdny
poplatok žalobca zaplatil v sume 54,00 Eur.

Trovy právneho zastúpenia pozostávajú:

- z tarifnej odmeny právneho zástupcu za 2 úkony právnej služby - prevzatie a príprava zastúpenia a
podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu - po 51,45 Eur za každý úkon v zmysle § 10 ods. 1

Vyhl. MS SR č. 655/2004 o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb,
- z režijného paušálu vo výške 8,39 Eur za každý úkon,
- z 20 % DPH z tarifnej odmeny a režijného paušálu, t. j. 23,94 Eur.

Celkové trovy právneho zastúpenia činia 143,62 Eur.

Súd povolil žalovanej splácať dlh v mesačných splátkach po 20,- Eur v zmysle § 160 ods. 1 O.s.p.,
vzhľadom na jej osobné, majetkové a zárobkové pomery.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15

dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./, uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť iba odvolacími dôvodmi uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Ak v hore uvedenej lehote účastníci konania nepodajú odvolanie proti rozhodnutiu,
rozhodnutie nadobudne právoplatnosť a po uplynutí lehoty uvedenej vo výroku rozhodnutia sa stane
vykonateľným.Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
súdny výkon rozhodnutie alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti.