Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 3, 2016

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13C/95/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915202873
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vojtko
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2016:6915202873.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s. so sídlom
Olejkárska č.1, Bratislava, IČO:00 492 736 zast.: JUDr. Vladimír Kán, advokát so sídlom Nám. M. Benku
9-C1, Bratislava proti odporkyni: T. Y., V.. XX.XX.XXXX, P. Y. XXX o zaplatenie 70,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 36,68 eur
všetko v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet právneho zástupcu navrhovateľa.

Súd v r a c i a navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok z návrhu vo výške 9,80 eur, ktorého realizáciu
uskutoční prevádzkovateľ systému Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta9, 975 99 Banská Bystrica, v lehote 30 dní odo dňa doručenia právoplatného odpisu tohto

rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd návrh na začatie konania, ktorým sa domáhal proti odporcovi
zaplatenia peňažnej sumy vo výške 70,70 eur s prísl.

Súd vo veci dňa12.06.2015, č.k. 13C/95/2015-11 vydal platobný rozkaz v ktorom zaviazal odporkyňu,

aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatila navrhovateľovi sumu 70,70 Eur a
nahradila trovy konania vo výške 61,27 Eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
16,50 Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 44,77 Eur alebo, aby v tej istej lehote podala odpor na
tomto súde. Súd priznal trovy právneho zastúpenia v zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v platnom znení
vo výške 44,77 Eur (3 úkony á 16,60 Eur, 2 x režijný paušál á 8,39 Eur a 1 x 8,04 Eur - pokus o
zmier + 20% DPH), ktoré krátil v zmysle ust. § 150 ods. 2 O. s. p. , nakoľko trovy právneho zastúpenia

v uvedenej výške považuje za primerané voči pohľadávke.

Proti predmetnému platobnému rozkazu podala odporkyňa v zákonnej lehote odpor v ktorom uviedla,
že žalovanú sumu spolu s trovami konania uhradila dňa 05.10.2015. O uvedenej skutočnosti predložila
dôkaz.- výpis z vykonanej transakcie. Podaním odporu sa platobný rozkaz v zmysle ust. § 174 ods 2
O.s.p. zrušil.

Následne navrhovateľ zobral svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť a to z dôvodu,
že odporkyňa svoj dlh uhradila.Podľa § 96 ods. l OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Vzhľadom na späťvzatie návrhu v celom rozsahu súd konanie zastavil

nakoľko navrhovateľ, ktorý je oprávnený disponovať s predmetom konania zobral svoj návrh do začiatku
pojednávania späť v celom rozsahu.

O trovách konania rozhodol súd tak, že v zmysle § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. . Pri trovách konania
vychádzal súd z ich výšky tak, ako si ich navrhovateľ uplatnil v návrhu.

Okresný súd považuje za účelné trovy spojené s uplatnením nároku navrhovateľa aj trovy právneho
zastúpenia, a to za jeden úkon právnej pomoci, a to prevzatie zastúpenia.Za tento úkon patrí právnemu
zástupcovi navrhovateľa odmena 16,60 Eur, režijný paušál 8,39 Eur a DPH k úkonu 4,99 Eur. Celkom
teda náhrada trov vo výške 29,98 Eur. Okrem zaplatenia súdneho poplatku preto považoval trovy v tejto
výške za účelne vynaložené, keďže právny zástupca navrhovateľa sa musel oboznámiť so zisteným

skutkovým stavom v rámci prevzatia zastúpenia navrhovateľa. Ďalšie úkony však už okresný súd
nepovažoval za účelné. Pokiaľ ide o zaslanie pokusu o zmier, tak tento bol vypracovaný s dátumom
08. 12. 2014, teda ešte pred tým ako právny zástupca navrhovateľa prevzal zastúpenie v danej veci.
Plnomocenstvo je vypracované dňa 22. 01. 2015. Tento právny úkon preto nepovažoval súd za účelne
vynaložený s uplatňovaním práv navrhovateľa. Pokiaľ ide o právny úkon, a to písomné podanie na

súd, tu súd podotýka, že v danom prípade sa jednalo o vec typovo veľmi jednoduchú po skutkovej i
právnej stránke, pričom tieto nároky boli navrhovateľom uplatňované vzorovo žalobou, do ktorého vzoru
sa doplňovali len údaje, ktoré poskytol navrhovateľ právnemu zástupcovi.

Z vyššie uvedených dôvodov okresný súd (v súlade s aktuálnou súdnou praxou Krajského súdu

v Banskej Bystrici) rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľovi priznal náhradu trov súdneho
poplatku vo výške 6,70 Eur (o ktorú sa krátil súdny poplatok v zmysle uvedených ustanovení zákona o
súdnych poplatkoch) a účelne vynaložené trovy právneho zastúpenia právneho zástupcu navrhovateľa
vo výške 29,98 Eur, teda celkom trovy právneho zastúpenia v konaní vo výške 36,68 Eur.

Súd na záver uvádza, že odlišnému posúdeniu trov konania ako bolo rozhodnuté v platobnom rozkaze
nebráni tá skutočnosť, že platobný rozkaz bol podaním odporu zo zákona zrušený , t.z. v zmysle ust.
§ 174 ods. 1 O.s.p. (a contrario) nenadobudol účinky právoplatného rozsudku, teda nie je záväzný v
rozsahu stanovenom v § 159 ods. 2 O.s.p. a tým nie je ním súd viazaný.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov
poplatok, splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
€. Navrhovateľ zaplatil za podaný návrh súdny poplatok vo výške 16,50 €. Vzhľadom na skutočnosť,

že navrhovateľ zobral svoj návrh späť pred prvým pojednávaním v danej veci, súd mu vrátil zaplatený
poplatok, krátený o sumu 6,70 € .

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.