Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/243/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411218045
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4411218045.16

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, v právnej veci navrhovateľky:M. O.( A. C. ), D.. XX.XX.XXXX, N. N. Č..W..
XXX, v konaní zastúpená: Advokátska spoločnosť, s.r.o., JUDr. Tatiana Timoranská, Nové Zámky,
Podzámska 32, proti odporcovi: I. C., D.. XX.XX.XXXX, N. N. Č..W.. XXX, v konaní zastúpený: JUDr.
Libor Hetmer, advokát, Nové Zámky, Turecká 49, o určenie výživného na manželku, takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľka je povinná zaplatiť odporcovi sumu 254,72 Eur titulom náhrady trov konania odporcu

k rukám právneho zástupcu odporcu, do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnom konaní sa navrhovateľka voči odporcovi návrhom zo dňa 21.09.2011 domáhala určenia
výživného na manželku. Okresný súd Nové Zámky uznesením č.k. 7P/243/2011-181 zo dňa 31.10.2014
na návrh navrhovateľky konanie zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že ich žiadnemu z účastníkovi
konania nepriznal. Odporca v zastúpení advokáta podal na tunajší súd dňa 27.11.2014 odvolanie

proti uzneseniu 7P/243/2011 zo dňa 21.10.2014 v časti výroku o trovách konania. Krajský súd v Nitre
uznesením č.k. 7CoP/4/2015-191 zo dňa 30.04.2015 uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti
týkajúcej sa trov konania zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
Podľa § 146 odsek 2 prvá veta O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť,
je povinný uhradiť jeho trovy.
Podľa § 149 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je

ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.
Podľa § 9 odsek 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb (ďalej len „vyhlášky“), základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej
hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci
vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.

2 7P/243/2011
Podľa § 3 odsek 1 vyhlášky, ak je predmetom právnej služby opakujúce sa plnenie, tarifná hodnota sa
určí súčtom, hodnôt týchto plnení; ak ide o plnenie na čas dlhší ako päť rokov alebo o plnenie na čas
neurčitý, tarifnou hodnotou je päťnásobok ročného plnenia.
Súd pri výpočte vychádzal z hodnoty predmetu sporu vo výške 10800,- Eur. Odmena advokáta podľa

§ 10 ods. 1 vyhlášky je suma 270,54 Eura, pričom advokát si vyúčtoval 34,85 Eur + režijný paušál za
5 úkonov právnej služby a za jeden úkon právnej služby 16,60 Eur + režijný paušál a 16,50 Eur za
zaplatený súdny poplatok za odvolanie. Tunajší súd priznal náhradu trov konania v súlade s vyčíslením
trovkonaniaodporcuzodňa03.11.2015nasledovne:34,85Eurzaprevzatieveciaprípravu(21.02.2012),
34,85 Eur za zastupovanie na pojednávaní (24.10.2013), 34,85 Eur za zastupovanie na pojednávaní
(10.12.2013),34,85Eurzazastupovanienapojednávaní(22.09.2014),34,85Eurzapodanieodvolania,

16,60 Eur za podanie odvolania proti trovám a 16,50 Eur za zaplatený súdny poplatok za odvolanie. Zakaždý úkon súd priznal režijný paušál, ktorý v roku 2012 bol vo výške 7,63 Eur, v roku 2013 vo výške
7,81 Eur, v roku 2014 vo výške 8,04 Eur, t.j. 1x7,63 Eur, 2x7,81 Eur, 3x8,04 Eur.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto uznesenia a priznal odporcovi nárok na náhradu trov konania- trov právneho
zastúpenia k rukám právneho zástupcu odporcu, v zmysle vyhlášky, celkovo vo výške 254,72Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 Občianskeho súdneho
poriadku).
Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
(§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd
prvého stupňa, rozhodnutie súdu prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa
bol nesprávne obsadený; to neplatí, ak senát rozhodoval namiesto samosudcu, b) súd prvého stupňa

neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek tomu, že na to neboli
splnené podmienky podľa § 175 odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou, c) konanie je postihnuté inou
vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej, d) súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, g) súd prvého
stupňa neprihliadol na námietky odvolateľa napriek tomu, že na to neboli splnené

3 7P/243/2011

podmienky podľa § 175 odsek 3, časť prvej vety za bodkočiarkou. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.