Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 12, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/317/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615212645
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615212645.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci navrhovateľa: Rapid life životná poisťovňa, a.s.,
Garbiarska 2, Košice, IČO 31690904, právne zastúpenom JUDr. Gabrielom Gulbišom, advokátom so
sídlom v Košiciach, Moyzesova 38 proti odporcovi: E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XXX, Z., v konaní
o zaplatenie 51,45 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajším súdom rozsudkom sp. zn. 9C/353/2012 zo dňa 19.6.2013 zrušil rozhodcovský rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu sp. zn. 2C/157/2012 zo dňa 19.1.2012. Po nadobudnutí právoplatnosti
uvedeného rozsudku súd pokračoval v konaní vo veci navrhovateľa Rapid life životná poisťovňa, a.s.,

Garbiarska 2, Košice proti odporcovi E. F., nar. XX.X.XXXX, Z., J. XXX o zaplatenie 51,45 eur s
príslušenstvom.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.10.2015 navrhovateľ vzal svoj návrh v celom
rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania svoj návrh späť, a to sčasti, alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p., súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Navrhovateľ vzal návrh na začatie konania späť pred začatím pojednávania vo veci. Na základe zhora
uvedených skutočností, v súlade s citovaným ustanovením súd preto konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a ich náhradu účastníkom
nepriznal.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené
(§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch
a exekučnom poriadku.