Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by JUDr. Mário Karaffa
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Er/356/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2311206730
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2311206730.2
Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: TITRANS, s.r.o., IČO : 36 567 311, so
sídlom Na Priehon 855, Nitra, zast. JUDr. René Hudzovič, advokát so sídlom Štefánikova tr. 49, Nitra,
proti povinnému: ZATOX International s.r.o., IČO : 35 800 631, so sídlom Betliarska 12, Bratislava, o
vymoženie uloženej povinnosti vo výške 357,00 Eur s prísl. a trov exekúcie, za účasti súdneho exekútora
JUDr. Miroslava Šupu, so sídlom exekútorského úradu Kmeťkova 30, Nitra, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu vedenú pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šupom so sídlom exekútorského
úradu Kmeťkova 30, Nitra pod spisovou značkou EX 562/11 zastavuje.
II. II. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške 52,98 Eur, a
to do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútoraJUDr.MiroslavaŠupu,atopoverenímvydanýmOkresnýmsúdomGalantač.5202028446*zo
dňa 8.4.2011, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 357,00 Eur s prísl. a trov exekúcie na
základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Galante, č. k. 20Cb/173/2010
zo dňa 11.1.2011.
Dňa 7.4.2015 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle
ustanovenia § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu, že povinný bol ex offo vymazaný z
Obchodného registra. K predmetnému návrhu súdny exekútor pripojil aj špecifikáciu trov exekúcie, ktoré
súdny exekútor žiadal priznať, a to vo výške 52,89 Eur.
Súd v rámci skúmania podmienok konania zistil, že povinný v priebehu exekúcie zanikol výmazom z
Obchodného registra, a to ku dňu 28.11.2014, pričom právnym dôvodom výmazu bol ex offo výmaz.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.
Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 251 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku na výkon rozhodnutia a exekučné konanie
podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis
neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické osoby.
Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.
Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku, spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má
spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku, kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd
pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
Exekučné konanie môže byť vykonávané len v prospech alebo neprospech subjektu spôsobilého byť
účastníkom konania. Výmazom povinného z obchodného registra tento stratil právnu subjektivitu ako
i spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. Povinný zanikol výmazom ex offo dňa 28.11.2014,
pričom zanikol bez právneho nástupcu, v zmysle čoho je predmetná exekúcia v súčasnosti vedená
v neprospech neexistujúceho subjektu. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je
uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.
Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).
Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o
vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie
súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.
V zmysle ust. § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku oprávnenému možno uložiť náhradu trov exekúcie v
prípadoch, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného alebo z dôvodu nedostatku majetku
povinného ani na úhradu trov exekúcie. V danom prípade došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu výmazu
spoločnosti povinného z Obchodného registra. Zánik povinného a strata jeho právnej spôsobilosti je v
takomto prípade prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti
s jeho zánikom (por. uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6MCdo/13/2012 zo dňa 15.8.2012). Súd
preto pri rozhodovaní o trovách exekúcie vychádzal z ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a zaviazal
na ich úhradu oprávneného (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3MCdo/10/2011 zo dňa
24.11.2011).
Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení novely - Vyhlášky MS SR č. 141/2008 Z.z., ktorá sa vzťahuje na exekučné konania začaté
po 1.5.2008, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Podľa § 14 ods. 2 cit. Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.
Podľa § 15 ods. 1 vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.
Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
Podľa § 23 ods. 1, 2 cit. vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.
Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
A. odmena exekútora za jednotlivé úkony určená paušálnou sumou 3,32 eur/ úkon, najmenej 33,19 Eur
(§ 14 ods. 1,2 vyhlášky č. 288/95 Z.z.):
- odmena za úkony exekučnej činnosti .................................................................................... 33,19 Eur
- 20% DPH .................................................................................................................................. 6,64 Eur
Spolu: 39,83 Eur
B. náhrada hotových výdavkov (§ 22 ods. 1, § 23 ods. 1,2 Vyhlášky č. 288/95 Z.z.):
- Poštovné............................................................................................................................... 10,96 Eur
- 20% DPH .................................................................................................................................. 2,20 Eur
Spolu: 13,16 Eur
SPOLU TROVY EXEKÚCIE podľa špecifikácie a vyčíslenia súd. exekútora .......... 52,98 Eur
Súd po preskúmaní špecifikácie trov exekučného konania dospel k záveru, že súdny exekútor si
odmenu ako aj hotové výdavky v rámci doteraz vzniknutých trov exekúcie vyčíslil správne, a preto sa
s predloženou špecifikáciou plne stotožnil.
Na základe uvedeného súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v zmysle § 14 ods. 1 vyššie citovanej
vyhlášky spolu vo výške 39,83 Eur s DPH a náhradu hotových výdavkov v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky
vo výške 13,16 Eur s DPH. Spolu trovy exekúcie : 52,98 Eur.
Súd podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku predmetné konanie zastavil a zaviazal na úhradu
trov exekúcie oprávneného podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku.
Poučenie:
Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení trojmo.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( ako má odvolací súd rozhodnúť ).Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.
Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.