Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 19, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22C/277/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7212224627
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7212224627.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II. sudkyňou JUDr. Agátou Burkušovou, v právnej veci žalobcu N. N., M..N.., I. N.

N., M..N.., F.: XX XXX XXX, N. N. Y. XX, G., zastúpeného JUDr. Roman Kvasnica, advokát s.r.o., Sad
A.Kmeťa24,Piešťany,protižalovanémuF.A.,J..X.X.XXXX,J.G.K.X,H.,Y.časunaneznámommieste,
zast. opatrovníkom Z.. A. X., vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Košice - okolie, v konaní o
zaplatenie 1515,40 eur príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi dlžný úrok z omeškania vyčísleného ku dňu 2.5.2012 vo výške
263,35 eur a nahradiť mu trovy prvostupňového konania spočívajúce v zaplatenom súdnom poplatku
za žalobu vo výške 90,50 eur a v náhrade trov právneho zastúpenia vo výške 225,56 eur (189,60 eur

a 35,96 eur), ako aj nahradiť mu trovy odvolacieho konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku za odvolanie vo výške 21 eur a v náhrade trov právneho zastúpenia vo výške 41,24 eur, ktoré
je povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Roman Kvasnica, advokát s.r.o., Piešťany,
to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom podaným na Okresný súd H. F. O. XX.X.XXXX domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatiť sumu 1.515,40 eur s prísl. Svoju žalobu odôvodnil tým, že účastníci konania
uzatvorili dňa 4.7.2006 Zmluvu o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalobca
žalovanému úver vo výške 1.659,69 eur, ktorý sa zaviazal vrátiť do XX.X.XXXX a to v pravidelných

mesačných splátkach po 44,94 eur so splatnosťou uvedenou v zmluve. Žalovaný splnil svoj záväzok voči
žalobcovi len čiastočne. Ku dňu konečnej splatnosti vznikla žalovanému podľa čl. I. Zmluvy splatiť celú
pohľadávku zo zmluvy. Žalobca vyzval žalovaného na splatenie dlžnej sumy, ktorá pozostávala z dlžnej
istiny 1.515,40 eur, dlžného úroku ku dňu 2.5.2012 vo výške 87,18 eur, dlžného úroku z omeškania ku
dňu 2.5.2012 vo výške 368,31 eur a dlžného úroku z omeškania od 3.5.2012 do zaplatenia počítaného
zo sumy 1.515,40 eur vo výške 8% ročne.

Okresný súd v Košiciach rozsudkom zo dňa 30.X.XXXX, Č..H.. XXC XXX/XXXX-XX zaviazal žalovaného
k povinnosti zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.515,40 eur a úrok z omeškania vo výške 8 % ročne
počítaný zo sumy 1.515,40 eur za obdobie Q. XX.X.XXXX do zaplatenia a na účet právneho zástupcu
žalobcu trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 90,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo
výške 189,59 eur, žalobu v časti úroku 87,18 eur do X.X.XXXX a úroku 17,70 % ročne od X.X.XXXX do
zaplatenia počítaný zo sumy 1.515,40 eur zamietol.
Krajský súd v Košiciach v dôsledku odvolania žalobcu voči rozsudku prvostupňového súdu potvrdil

rozsudok v napadnutej časti, t.j. vo výroku o nepriznaní úrokov z omeškania vo výške 87,18 eur do
2.5.2012 a úroku z omeškania 17,70% ročne od 3.5.2012 zo sumy 1515,40 eur, zrušil rozsudok v
napadnutej časti , t.j. vo výroku o nepriznaní dlžného úroku z omeškania vyčísleného ku dňu 2.5.2012vo výške 263,35 eur a vo výroku o trovách prvostupňového konania a v rozsahu zrušenia vec vrátil na
ďalšie konanie.

Pobyt žalovaného nie je známy, preto podľa ust. § 29 ods. 2 O.s.p. preto mu bol ustanovený opatrovník
pre zastupovanie v tomto konaní, ktorý ponechal rozhodnutie na zváženie súdu.

Súd vo veci vytýčil termín pojednávania J. XX.XX.XXXX, na ktoré sa neustanovil žalobca, ktorého
neúčasť ospravedlnil jeho právny zástupca. Taktiež sa neustanovil opatrovník žalovaného, ktorému bolo

predvolanie na pojednávanie riadne a včas doručené a ktorý však svoju neúčasť nijakým spôsobom
neospravedlnil, ani nepožiadal súd o odročenie pojednávania, preto súd postupoval v súlade s ust. §
101 ods. 2 O.s.p. a pojednával n neprítomnosti žalobu a opatrovníka žalovaného konania.

Právny zástupca žalobcu na pojednávaní predniesol, že žalobca trvá na podanej žalobe, t.j. v jej zvyšnej
časti, t.j. aby súd zaviazal žalovaného k povinnosti nahradiť mu dlžný úrok z omeškania vo výške

8% ku dňu 2.5.2012 vo výške 263,35 eur, keďže súd sa pôvodne vo svojom rozsudku zaoberal len
požadovaným úrokom z omeškania vo výške 104,96 eur ako dlžným úrokom z omeškania vo výške 8%
z dlžnej istiny a to počítaný od 21.6.2011, t.j. od zosplatnenia tejto istiny a zaviazal žalovaného na úhradu
tohto úroku z omeškania, ako aj ďalších úrokov z omeškania až do úplného zaplatenia tejto istiny. Ďalej
mal za to, že súd sa nezaoberal s časťou žaloby týkajúcou sa úrokov z omeškania a to konkrétne úrokov

z omeškania za nesplatené dlžné splátky, ktoré mal žalovaný žalobcovi z poskytnutej istiny splácať,
keďže na úročenie týchto splátok mal žalobca právo na základe všeobecných obchodných podmienok
článku 7.4.4., ktoré hovorili o úročení jednak istiny a jednak nesplatených mesačných splátok. K týmto
Všeobecným obchodným podmienkam pri podpise úverovej zmluvy pristúpil aj žalovaný. V zmysle
týchtoVšeobecnýchobchodnýchpodmienokúročilžalobcanesplatenéjednotlivésplátkyžalovanýmato

od začatia ich nesplácania od XX.XX.XXXX O. XX.X.XXXX, keď bola zosplatnená celá istina a následne
potom bola kapitalizovaná celá dlžná suma, ktorú dlhuje žalovaný žalobcovi. Predmetom tohto konania
je návrh žalobcu, aby súd rozhodol ešte o priznaní úroku z omeškania vo výške 8% ročne do dátumu
2.5.2012 vo výške 263,35 eur a zároveň žiadala právna zástupkyňa žalobcu priznať im náhradu trov
konania.

Na základe zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX (č. l. 6) zo dňa 4.X.XXXX žalobca poskytol
žalovanému úver vo výške XX.XXX N..XXX,XX eur a žalovaný sa zaviazal požičanú sumu vrátiť v
pravidelných mesačných splátkach po 1.XXX,- N.,XX D., splatných k 20. dňu v bežnom mesiaci počnúc
20.8.2006. Spolu úverom sa zaviazal zaplatiť úroky vo výške 17,70 % ročne. Konečná splatnosť úveru

nastala 20.6.2011.

Podľa čl. 7.4. bodu 7.4.2 VOP, úver sa úročí denne odo dňa poskytnutia úveru (vrátane) do dňa
predchádzajúceho dňu splatenia úver (vrátane). Klient je povinný zaplatiť Banke úroky z úveru v
posledný deň každého úrokového obdobia, t.j. časového obdobia dohodnutého v zmluve o úvere, resp.

spôsobom v nej dohodnutým, počas ktorého sú Bankou účtované úroky, na konci ktorého sú úroky
splatné a po ktorom môže nasledovať ďalšie úrokové obdobie.
Podľa bodu 7.4.3. VOP, úroky sa počítajú na základe presného počtu uplynutých dní úrokového obdobia
a úrokovej sadzby (sadzieb) platnej pre príslušné úrokové obdobie, vrátane prvého a posledného dňa
úrokového obdobia.

Podľa čl. 7.6.1. VOP, ak dôjde k porušeniu akejkoľvek zmluvnej povinnosti alebo zmluvného dojednania
zo strany Klienta alebo
a)akjeKlientvomeškanísosplatenímjednejsplátkyistinyaleboúrokov,ktorétrváviacako10dní,alebo
b) ak je Klient v omeškaní so splatením Poplatkov spojených s úverom ktoré trvá viac ako 10 dní, alebo

c) ak Klient bez súhlasu Banky použije úver na iný ako dohodnutý účel, alebo
d) ak Klient prekročil výšku dohodnutého úverového rámca, alebo
e) ak v majetkových pomeroch Klienta, záložcu, ručiteľa, nastalo podstatné zhoršenie, ktoré môže mať
za následok ohrozenie schopnosti splatiť pohľadávku z úveru alebo môže byť ohrozené vlastníctvo k
Zabezpečeniu úveru, alebo

f) ak Klientovi, záložcovi, ručiteľovi budú bez súhlasu Banky poskytnuté ďalšie úvery, ktoré podľa Banky
ohrozia schopnosť splatiť pohľadávku z úveru, alebo
g) ak Klient, záložca, ručiteľ poskytol Banke nesprávne alebo neúplné údaje a podklady,h) ak dôjde z akéhokoľvek dôvodu k zániku, čiastočnému zániku alebo zníženiu alebo k ohrozeniu
Zabezpečenia Pohľadávky Banky a Klient, záložca, ručiteľ v lehote určenej Bankou Zabezpečenie
nedoplnil, okrem situácie, ak sa Banka a Klient alebo záložca dohodnú inak, alebo ak dôjde k omeškaniu

akejkoľvek tretej osoby so splácaním pohľadávky Banky, ak pohľadávky Banky voči takejto tretej osobe
a Pohľadávka Banky voči Klientovi boli zabezpečené tým istým Zabezpečením, alebo
ak Klient oznámi písomne svoj nesúhlas so zmenou výšky úrokovej sadzby alebo splátkovým
kalendárom, alebo
j) ak Klient nesplnil alebo porušil povinnosti dohodnuté vo VOP, v zmluve o úvere alebo v

zabezpečovacích zmluvách, alebo
k) ak sa Klient stane insolventný alebo vyhlási, alebo uzná, že nie je schopný zaplatiť akýkoľvek svoj
peňažný záväzok voči Banke v termíne jeho splatnosti, alebo
l) ak Klient odvolá akékoľvek plnomocenstvo, resp. dohodu o plnej moci, obsiahnuté v zmluve o úvere
alebo zabezpečovacích zmluvách alebo vo VOP, alebo
m) ak sa Banka hodnoverným spôsobom dozvedela o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok Klienta

alebo o návrhu na vyrovnanie na majetok Klienta alebo o vstupe Klienta do likvidácie, alebo bol podaný
návrh na začatie súdneho výkonu rozhodnutia alebo exekučného konania, alebo
n) ak Klient svojím konaním porušil, resp. nedodržal zákon alebo iný všeobecne záväzný právny predpis
platný v Slovenskej republike, pričom takého konanie by mohlo viesť k ohrozeniu existencie Klienta
alebo jeho právnej spôsobilosti, t.j. najmä jeho schopnosti zaväzovať sa a vstupovať do záväzkových

vzťahov, alebo
o) ak dôjde k vzniku okolnosti, ktorá je objektívne spôsobilá spôsobiť platobnú neschopnosť Klienta a
tým ohrozeniu splácania úveru za podmienok stanovených v zmluve o úvere.
Banka je oprávnená:
a) vyhlásiť mimoriadnu splatnosť úveru, t.j. požadovať splatenie Pohľadávky zo zmluvy o úvere a Klient

je povinný splatiť Pohľadávku zo zmluvy o úvere v lehote, ktorú Banka určí v oznámení o mimoriadnej
splatnosti,
b) vypovedať zmluvu o úvere, alebo od nej odstúpiť. Účinnosť výpovede Banky nastáva okamžite, bez
výpovednej lehoty, dňom jej doručenia Klientovi. Odstúpením od zmluvy o úvere nezaniká záväzok
Klienta splatiť pohľadávku Banky vrátanej jej príslušenstva. Odstúpením od zmluvy o úvere nezanikajú

ani zabezpečovacie zmluvy uzatvorené medzi Bankou a Klientom, resp. treťou osobou,
c) započítať pohľadávku z úveru Banky voči akejkoľvek pohľadávke Klienta voči Banke, d) zastaviť
poskytnutie alebo čerpanie úveru, a to až do doby, keď pominú skutočnosti, ktoré mali za následok
pozastavenie poskytnutia alebo čerpania úveru e) zmeniť výšku úrokovej sadzby o výšku určenú
Zverejnením, a to aj počas doby fixácie úrokovej sadzby, ak bola dohodnutá, ak dôjde počas trvania

úverovéhovzťahukzánikualebočiastočnémuzánikupoistnejzmluvyalebovinkuláciepoistnéhoplnenia
z poistnej udalosti k zálohu v prospech Banky. Zmenu Banka Klientovi oznámi oznámením.

Podľa bodu 6.3 OP 6.3.1.1., prvé Úrokové obdobie začne plynúť dňom prvého poskytnutia Splátkového
úveru a končí posledný deň kalendárneho mesiaca po uplynutí príslušného počtu kalendárnych

mesiacov v závislosti od dĺžky Úrokového obdobia dohodnutej v Úverovej zmluve alebo Žiadosti (pričom
časť kalendárneho mesiaca od prvého poskytnutia úveru do konca tohto kalendárneho mesiaca sa
považuje za celý kalendárny mesiac). Každé ďalšie Úrokové obdobie začína plynúť v deň nasledujúci
po skončení predchádzajúceho Úrokového obdobia a končí posledným dňom posledného kalendárneho
mesiaca tohto Úrokového obdobia s výnimkou posledného Úrokového obdobia, ktoré končí dňom

úplného splatenia Pohľadávky Banky zo Splátkového úveru.

Podľa čl. 5 bodu 5.2. OP, dlžník je povinný splatiť Pohľadávku Banky dohodnutým spôsobom a v
dohodnutom čase. Pri splácaní Pohľadávky Banky sa z došlých súm uhrádzajú jednotlivé záväzky
Dlžníka v tomto poradí:

5.2.1. náklady Banky súvisiace s Úverom v poradí od najskôr splatného záväzku.
5.2.2. Splatné Poplatky a odmeny Banky súvisiace s Úverom v poradí od najskôr splatného záväzku.
5.2.3. Úroky z omeškania podľa poradia od najskôr splatného Úroku z omeškania, splatné a neuhradené
zmluvné pokuty
5.2.4. Úroky podľa poradia od najskôr splatného úroku.

5.2.5.
Istina a v poslednom rade
5.2.6. ostatné čiastky dlžné podľa Úverovej zmluvy.Ak má Banka splatné Pohľadávky voči Dlžníkovi alebo Garantovi aj na základe iných Zmlúv, poradie
splatenia Pohľadávok je oprávnená určiť Banka.
5.3.1.2. Banka a Dlžník sa môžu v Úverovej zmluve dohodnúť, že Úrokové obdobie bude vyjadrené

v bežných mesiacoch. Ak sa tak dohodnú, prvé Úrokové obdobie začína dňom prvého poskytnutia
Splátkového úveru a končí najbližšie nasledujúcim dňom predchádzajúcim dňu číselne zhodnému s
dňom splátky Splátkového úveru. Každé ďalšie Úrokové obdobie začína dňom číselne zhodným s
dňom splátky Splátkového úveru a končí v deň predchádzajúci dňu číselne zhodnému s dňom splátky
Splátkového úveru po uplynutí príslušného počtu mesiacov s výnimkou posledného Úrokového obdobia,

ktoré končí dňom úplného splatenia Pohľadávky Banky zo Splátkového úveru. Pokiaľ ktorýkoľvek z
vyššie uvedených dní v príslušnom kalendárnom mesiaci nie je, Úrokové obdobie začne v prvý deň
nasledujúceho kalendárneho mesiaca.

Podľa ust. § 52 ods. 1 až 4 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,OZ“) spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,
ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa ust. § 54 ods. 1 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.
Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., s účinnosťou od 1.7.2010, v znení zákona

č. 281/2010 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Podľa ust. § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení zákona č. 20/2013 Z.z. , s účinnosťou od
1.2.2013, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa
predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Žalovaný nezaplatil pohľadávku žalobcu riadne a včas, čím sa dostal do omeškania, súd ho preto z
uvedených dôvodov a v zmysle vyššie citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka zaviazal na
zaplatenie úroku z omeškania, vyčísleného ku dňu 2.5.2012 vo výške 263,35 eur.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

- trovy prvostupňového konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu v sume 90,50

eur a trov právneho zastúpenia vo výške 189,60 eur t.j. v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb,
-za 2 úkony právnej služby á 71,37 eur : prevzatie a príprava právneho zastúpenia 2.5.2012,
podanie žaloby na súd 15.8.2012
- 2 x režijný paušál á 7,63 eur

- 20% DPH vo výške 31,60 eur,

-trovy odvolacieho konania vo výške 62,24 eur pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku za
podanie odvolania voči rozsudku vo výške 21 eur a z náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 41,24
eur.

-trovy konania po vrátení veci Krajským súdom v Košiciach prvostupňovému súdu pozostávajúce z
náhrady trov právneho zastúpenia vo výške 35,96 eur , t.j. 1 úkon á 21,58 eur (výpočtový základ 263,35
eur), t.j.-účasť na pojednávaní dňa 19.10.2015 á 21,58 eur
-režijný paušál 1 x 8,39 eur (za úkon v roku 2015)

-20% DPH vo výške 5,99 eur, ktoré je žalovaný povinný uhradiť na účet právneho zástupcu žalobcu, tak
ako je ti uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa ust. § 14 ods. ods. 1 cit. vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,
b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej,
c) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo
za konanie pred súdom alebo iným orgánom, 4) pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a
to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných
počas dvoch hodín, ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena

za každé dve skončené hodiny.

Podľa ust. § 18 ods. 3 cit. vyhl., ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a
náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu. 5a)

Podľa ust. § 19 ods. 2 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty, daňová povinnosť vzniká
dňom dodania služby.
Podľaust.§ 85jcit.zákona,(prechodnéustanoveniakúpravámúčinnýmod1.januára2011)vobdobíod
1. januára 2011 do posledného dňa kalendárneho roka, v ktorom Európska komisia (Eurostat) uverejní
údaje 36) o tom, že aktuálny schodok verejnej správy Slovenskej republiky je menej ako 3%, je základná

sadzba dane na tovary a služby 20% zo základu dane. Skončenie obdobia uplatňovania základnej
sadzby dane 20% podľa prvej vety vyhlási Ministerstvo financií Slovenskej republiky všeobecne
záväzným právnym predpisom.

Podľa ust. §149 ods.1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je uvedené
vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Košice II v lehote l5 dní odo dňa jeho
doručenia v zmysle ust.§ 204 ods. 1 O.s.p. v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. - z odvolania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované a podpísané)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
a súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).