Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 13, 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/127/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813010455
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:3813010455.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 13. 08. 2014 v konaní o dohode a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Prievidzi a obvineným F. M., nar. XX. XX. XXXX v N., trvale bytom W. nad D.,
O. XXX, podľa ktorej obvinený
j e v i n n ý, ž e:
v bližšie nezistenom dni na začiatku mesiaca november 2012 v čase okolo 11:00 hod. v katastrálnom
území obce W. nad D., okres A. v rozpore s § 47 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a
krajiny, bez súhlasu vlastníkov pozemku a obce W. nad D. na pozemku parc. č. XXX, register E, ktorý

pozemok je v podielovom spoluvlastníctve O.. V.. O. D., nar. XX. XX. XXXX, M. D., nar. XX. XX. XXXX a
L..D.D.,nar.XX.XX.XXXX,všetcitrvalebytomD.Z.č.XXX,vyrúbal7kusovčerešnevtáčej,2kusyvŕby
bielej, 1 kus javor mliečny, 1 kus dub letný, 1 kus dub žltkastý rôznych veľkostí a veku, ktorých hodnota
ako palivového dreva je vo výške 387,37,-€ a ktorých spoločenská hodnota je vo výške 8 223,68,-€
t e d a

- v rozpore so všeobecne záväznými predpismi na ochranu prírody a krajiny vo väčšom rozsahu vyrúbal

stromy,

č í m s p á c h a l

- prečin porušovanie ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 1 písm. c) Tr. zákona č. 300/2005
Z. z. v znení zákona č. 246/2012 Z. z

a za to sa

o d s u d z u j e:

Podľa § 305 ods. 1 Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 3 (tri) mesiace.
Podľa§49ods.1písm.a)Tr.zákonasúdvýkonuloženéhotrestuodňatiaslobodypodmienečneodkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu X (jeden) rok.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku poškodeného M. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. Z. č. XXX,
poškodeného O.. V.. O. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. Z. č. XXX, poškodenú L.. D. D., nar. XX. XX.
XXXX, bytom D. Z. č. XXX a poškodený P. úrad životného prostredia, A., W. č. X odkazuje s nárokom
škody na občianske súdne konanie. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 26. 06. 2013 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 24. 06. 2013 s obvineným M.. Konanie o dohode

o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.
Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca formou
otázok od obvineného M., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený M. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako

aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-301/NR-PD-2013, pričom nezistil žiadne závažné porušenie
procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.