Decision was made at the court Mestský súd Košice
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Gábor
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 29Cb/121/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113203207
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Gábor
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2014:7113203207.8
Uznesenie
Okresný súd Košice I v právnej veci žalobcu: Širila, a.s., Spišská Nová Ves, Odborárov č.12, Spišská
Nová Ves, IČO: 31 736 912, zast. JUDr. Dášou Bajanovou, advokátkou, Starosaská č.3, Spišská Nová
Ves, proti žalovanému: STADEX spol. s r.o., Palackého č.14, Košice, IČO: 17 147 824, o zaplatenie
39.109,97 eur takto
r o z h o d o l :
U p r a v u j e Daňový úrad Košice, aby vrátil žalobcovi súdny poplatok vo výške 2.111,85 eur, do 30
dní od doručenia právoplatného uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu 39.109,97 eur.
Žalobca Širila, a.s., Spišská Nová Ves ako zhotoviteľ a žalovaný STADEX spol. s r.o. ako objednávateľ
uzatvorili Zmluvu na uskutočnenie prác č. 070/2010 dňa 14.10.2010.
Touto Zmluvou sa zhotoviteľ zaviazal zhotoviť dielo: „Klinické ustajňovacie priestory-SO-č.:18.“
Celkom z titulu Zmluvy o dielo za práce a dodávky žalovaný dlhuje žalobcovi sumu 39.109,97 eur t.j.
i vrátane splatného zádržného.
Uznesením zo dňa 24.7.2014 č.k. 29Cb/121/2013-124 Okresný súd Košice I schválil zmier účastníkov
konania v tomto znení:
„Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 39.109,97 eur v a to v mesačných splátkach
sumu 2.000 eur do 30.9.2014
sumu 2.000 eur do 31.10.2014
sumu 2.000 eur do 30.11.2014
sumu 2.000 eur do 31.12.2014
sumu 5.000 eur do 31.1.2015
sumu 5.000 eur do 28.2.2015
sumu 5.000 eur do 31.3.2015
sumu 5.000 eur do 30.4.2015
sumu 5.000 eur do 31.5.2015
sumu 6.109,97 eur do 30.6.2015.
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 1.217,71 eur a iné trovy
konania vo výške 234,65 eur na účet JUDr. Dáši Bajanovej Advokátska kancelária Starosaská č.3,
Spišská Nová Ves do 31.10.2014.“Právna zástupkyňa žalobcu a žalovaný zhodne uviedli na pojednávaní dňa 24.7.2014, že ak konanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90%
zo všetkých zaplatených poplatkov.
Podľaust.§11ods.7zák.č.71/1992Zb.vzneníneskoršíchpredpisovosúdnychpoplatkoch,akkonanie
skončia účastníci schválením súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90%
zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia účastníci schválením súdneho zmieru po začatí
pojednávania vo veci samej, vráti sa im 50% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak účastníci vyriešili
časť sporu súdnym zmierom v zmierovacom konaní, vráti sa im 30% zo zaplateného poplatku v konaní
podľa tretej časti Občianskeho súdneho poriadku. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu
súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší.
Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.
Súdny poplatok bude vrátený v zmysle ust. § 11 ods. 7 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov
o súdnych poplatkoch. Poplatok sa vráti prostredníctvom Daňového úradu Košice a to 90% zo všetkých
zaplatených poplatkov t.j. 2.111,85 eur.
Pre úplnosť je potrebné uviesť, že žalovaný nebol vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za podaný
odpor.
Poučenie:
Proti uzneseniu - výroku o vrátení súdneho poplatku odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.