Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 10, 2014

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1Nds/42/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200435
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Henčeková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2014:5014200435.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: J. O., bytom J. XX/X, XXX XX Y., Poľská
republika, zastúpený V4 Legal, s.r.o., so sídlom Tvrdého 4, 010 01 Žilina, proti žalovanému: Sociálna
poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 10, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. 15338-2/2014-BA zo dňa 27. januára 2014, o návrhu Krajského súdu v Žiline na určenie miestne
príslušného súdu na prejednanie a rozhodnutie veci, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky u r č u j e, že vec prejedná a rozhodne Krajský súd v Žiline.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 7. apríla 2014, podanou na Krajský súd v Žiline, domáhal preskúmania
rozhodnutia žalovaného č. 15338-2/2014-BA zo dňa 27. januára 2014.

Krajský súd v Žiline predložil uvedenú vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky na rozhodnutie podľa

§ 11 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.
s. p."), t.j. aby Najvyšší súd Slovenskej republiky určil, ktorý súd vec prejedná a rozhodne. Konštatoval,
že žalobca nie je občanom SR, ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale
podmienky miestnej príslušnosti chýbajú. Na záver uviedol, že napadnutým rozhodnutím bolo potvrdené
rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Čadca a sídlo zamestnávateľa žalobcu je v Čadci.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,
sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 11 ods. 1, 3 O. s. p. sa konanie uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný.
Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.
Ak ide o vec, ktorá patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, ale podmienky miestnej príslušnosti

chýbajú alebo ich nemožno zistiť, Najvyšší súd Slovenskej republiky určí, ktorý súd vec prejedná a
rozhodne.

Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1 vety prvej O. s. p. v spojení s § 11 ods. 3 O. s. p.
preskúmal vec predloženú Krajským súdom v Žiline a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z)
dospel k názoru, že sú splnené podmienky na určenie súdu na prejednanie a rozhodnutie v predmetnej

veci.

Z obsahu predloženého spisového materiálu vyplýva, že žalobca sa podaním, doručeným Krajskému
súdu v Žiline dňa 7. apríla 2014, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného
č. 15338-2/2014-BA zo dňa 27. januára 2014. Keďže žalobca je občanom Poľskej republiky, nemá na
území Slovenskej republiky všeobecný súd.Podľa § 244 ods. 1, 2, 3, 6 O. s. p. preskúmavajú súdy v správnom súdnictve na základe žalôb
alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V správnom
súdnictve preskúmavajú súdy zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov štátnej správy, orgánov

územnej samosprávy, ako aj orgánov záujmovej samosprávy a ďalších právnických osôb, ako aj
fyzickýchosôb,pokiaľimzákonzverujerozhodovanieoprávachapovinnostiachfyzickýchaprávnických
osôb v oblasti verejnej správy (ďalej len "rozhodnutie správneho orgánu"). Rozhodnutiami správnych
orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré
zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo

ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických
osôb priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť. Primerane podľa
ustanovení tejto časti konajú a rozhodujú súdy aj vtedy, ak to ustanoví osobitný predpis alebo ak
preskúmanie rozhodnutí orgánov verejnej správy vyplýva z medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská
republika viazaná.

Podľa § 246 ods. 1 O. s. p. sú na preskúmavanie rozhodnutí a postupov vecne príslušné krajské súdy,
ak zákon neustanovuje inak.

Podľa § 246a ods. 1 O. s. p. je miestne príslušným súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán,
ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s

pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne
príslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa.

Podľa § 85 ods. 1 O. s. p. je všeobecným súdom občana súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a
ak nemá bydlisko, súd, v obvode ktorého sa zdržuje.

Z vyššie uvedených ustanovení Občianskeho súdneho poriadku vyplýva, že pri rozhodovaní o žalobách
podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku je miestne príslušným na prejednanie
veci a jej rozhodnutie, ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky,
krajský súd, v obvode ktorého je všeobecný súd navrhovateľa (okrem ústredných orgánov štátnej

správy).KeďženavrhovateľjeobčanomPoľskejrepubliky,NajvyššísúdSlovenskejrepublikysastotožnil
s názorom krajského súdu, že v danom prípade podmienky miestnej príslušnosti chýbajú.

Z uvedených dôvodov senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v zmysle § 246c ods. 1 veta prvá
O. s. p. v spojení s § 11 ods. 3 O. s. p. jednomyseľne určil, že na prejednanie a rozhodnutie v danej veci

je príslušným Krajský súd v Žiline. Najvyšší súd Slovenskej republiky zvolil uvedený krajský súd z toho
dôvodu, že žalobca mal vykonával pracovnú činnosť na území Slovenskej republiky u zamestnávateľa
s obchodným menom WEBUNG, s.r.o., so sídlom Palárikova č. 76, 022 01 Čadca.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.