Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 31, 2012

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/195/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3712010394
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Číž

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2012:3712010394.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Považskej Bystrici samosudcom JUDr. Miroslavom Čížom, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v

spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por. dňa 31. októbra 2012 takto

r o z h o d o l :

obvinený A. C. , nar. XX.XX.XXXX v A. N., trvale bytom G. XX, okres A. N., adresa na doručovanie
písomností T. F., G. C., H. XXX, živnostník,

j e v i n n ý , ž e

hoci bol podľa Zákona o rodine a tiež na základe rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn.

14P/58/2007, zo dňa 26.4.2007, právoplatného dňa 30.5.2007, povinný ako otec prispievať na výživu
svojej dcéry - mal. V. C., nar. XX.XX.XXXX, sumou po 76,35 Eur mesačne, ktoré výživné mal zasielať
vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred matke dieťaťa A. C., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom A. N., C.
XXXX/XX-X, plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca november 2008 úmyselne vyhýbal tým, že
napriek tomu, že na základe živnostenského oprávnenia od roku 2004 vykonáva podnikateľskú činnosť
v predmete podnikania maliarske, natieračské a lakovnícke práce a iné, zo svojich príjmov na výživu
mal. V. C. v A. N. a ani na inom mieste neprispel, nepožiadal o zrušenie alebo pozastavenie živnosti

a o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie, nepožiadal ani o dávky a príspevky v hmotnej
núdzi, od presne nezisteného obdobia pracuje aj v T. avšak ani z týchto príjmov na výživu mal. V. C.
neprispel, čím mu za obdobie od mesiaca november 2008 do mesiaca september 2012 vrátane vznikol
dlh na výživnom v celkovej výške 2.271,80 Eur, nakoľko časť výživného v celkovej výške 1.393,- Eur
spolu s bežným výživným za mesiac október 2012 uhradil,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti
vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, 3 písm. b) Tr. zák., s poukázaním na ustanovenie
§ 138 písm. b) Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t o

podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2 Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods. 2 Tr. por. na
trest 1 (slovom: jeden) rok odňatia slobody.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa mu výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba 2 (slovom: dva) roky.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,

b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).