Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 28, 2012

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 0Er/2359/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4201899071
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Markovičová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2012:4201899071.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa Bratislava,
pobočka Komárno, IČO: 35 937 874, so sídlom Komárno, Malá Jarková č. 18, proti povinnému: neb. R.
M., nar. XX.XX.XXXX ( zomrela dňa XX.XX.XXXX), naposledy bytom D. O. D., Š. Č.. XX, o vymoženie
pohľadávky oprávneného v sume 3.143,56 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie pod. sp. zn. 0Er/2359/2001 vedené u súdneho exekútora JUDr. Jozefa

Ivančíka, exekútorský úrad Komárno, Svätoondrejská č. 9 pod. č. EX 954/2001 z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ivančíkovi ako nástupcovi po odvolanom
súdnom exekútorovi JUDr. Gabrielovi Szénásim trovy exekučného konania v sume 140,76 Eur.

III. Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr.

Jozefovi Ivančíkovi ako nástupcovi po odvolanom súdnom exekútorovi JUDr. Gabrielovi Szénásim sumu
140,76 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno dňa 26.11.2001 vydal poverenie č. 5401 014417 v konaní vedenom pod
sp.zn. 0Er/2359/2001 ( EX 954/2001) na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Gabriela
Szénásiho, exekútorský úrad Komárno, Župná č. 6. Nástupcom za súdneho exekútora je JUDr. Jozef

Ivančík, exekútorský úrad Komárno, Svätoondrejská č. 9.

Súdny exekútor dňa 07.11.2007 predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57
ods. 1 písm. h) Ex. poriadku, nakoľko povinná dňa XX.XX.XXXX zomrela a dedičské konanie vedené na
Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 5D/227/2004 Dnot 106/2004 zo dňa 23.01.2006 bolo zastavené
pre nemajetnosť poručiteľky ( povinnej v tomto exekučnom konaní). Teda majetok povinnej nestačí ani

na úhradu trov exekučného konania, čo je dôvod na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor predložil súdu
aj vyúčtovanie trov exekučného konania v celkovej sume 163,10 Eur vrátane 19% DPH.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku súd exekúciu zastaví na návrh , alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Ex. poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 200 ods. 1 a 2 Ex. poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov

a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 203 ods. 2 Ex. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny a náhrady hotových výdavkov sumou
163,10 Eur vrátane 19% DPH.

Podľa § 27 a) vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov ( č. 288/1995 Z.z.) v exekučných

konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Exekučné konanie sa začalo dňa 08.11.2001, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška platná
do 30.06.2006.

Podľa § 5 ods. 1cit. vyhlášky odmena súdneho exekútora je 20% zo základu na jej určenie, najmenej

však 16,60 Eur (500 Sk) a najviac33.193,92 Eur ( 1 000 000 Sk).

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 Eur (200
Sk) za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých
úkonov exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
Eur (100 Sk).

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 a 2 cit. vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné
náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu. 2)

Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. b) a § 14 ods. 3 v spojení s § 15 ods.
1 Vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov za získanie poverenia na vykonanie exekúcie
v sume 3,32 Eur 1x + DPH, za doručenie Upovedomenia o začatí exekúcie v sume 3,32 Eur 1x + DPH,
za každé ďalšie zisťovanie majetku povinného v sume 3,32 Eur 3x + DPH, za každé zisťovanie bydliska

povinného v sume 3,32 Eur 2x + DPH, spolu v sume 27,89 Eur vrátane 20% DPH.

Ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) § 14 ods. 2 cit. vyhlášky v
sume 15,94 Eur vrátane 20% DPH. Súdny exekútor požadoval odmenu podľa počtu hodín v celkovom
trvaní 5 hodín x 6,64 Eur teda celkovo 33,20 Eur bez DPH. Účelne boli vynaložené na exekúciu

podľa názoru exekučného súdu celkovo 2 hodiny, preto súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu ( za
2 hodiny ) v sume 2 x 6,64 Eur.Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Po
nahliadnutí do časovej špecifikácie súd zistil, že súdny exekútor si sumu 33,20 Eur bez DPH t.j. (5
začatých hodín) nevyúčtoval správne v súlade s ustanovením § 14 ods. 1a) citovanej vyhlášky. Účelne

bolo vynaložených na exekúciu, podľa názoru exekučného súdu, celkovo 105 minút. Z logického a
gramatického výkladu ustanovenia § 14 ods.1 písm. a) vyhlášky vyplýva, že pri výpočte odmeny sa má
zohľadniť počet účelne vynaložených hodín na exekúciu a nie počet jednotlivých úkonov. Rozhodujúce
je časové hľadisko jednotlivých úkonov, teda čas reálne potrebný na ich vykonanie. Tento názor
súdu vychádza z rozhodnutia Najvyššieho súdu č. 2Cdo/301/2009 zo dňa 17.012.2009. Podľa názoru

tunajšieho súdu, vychádzajúc z citovaného rozhodnutia Najvyššieho súdu, súdnemu exekútorovi za
úkony žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, upovedomenie o začatí exekúcie, za ktoré
patrí súdnemu exekútorovi odmena podľa § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky
a ktoré si súdny exekútor podľa tohto ustanovenia vo vyúčtovaní aj uplatnil, nepatrí odmena podľa §
14 ods. 1 písm. a) v spojení s § 14 ods. 2 vyhlášky, pretože sú odmeňované podľa § 14 ods. 1 písm.
b) a ods. 3 v spojení s § 15 ods. 1 vyhlášky a v opačnom prípade by došlo k duplicitnému priznaniu

odmeny za jednu činnosť exekútora. Odmenu za tieto úkony súd preto priznal len v zmysle § 14 ods. 1
písm. b) a ods. 3 v spojení § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky. Podľa názoru tunajšieho súdu nie je prípustné,
aby bola súdnemu exekútorovi priznaná odmena za jeden a ten istý úkon aj v zmysle 14 ods. 1 písm.
a) v spojení s § 14 ods. 2 vyhlášky a zároveň v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) a ods. 3 v spojení s
§ 15 ods. 1 vyhlášky. Slovné spojenie „ získanie poverenia na vykonanie exekúcie“ v sebe zahŕňa

aj vyhotovenie a podanie žiadosti o udelenie poverenia na súd. Obdobne to platí aj na ďalšie úkony,
ktoré si súdny exekútor vyúčtoval v tomto exekučnom konaní. Za úkon prevzatie návrhu na vykonanie
exekúcie, štúdium spisu súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu s poukazom na vyššie uvedené
rozhodnutie Najvyššieho súdu SR č. 2Cdo/301/2009, pretože bol toho názoru, že tento úkon nesmeroval
bezprostredne k vymáhaniu pohľadávky, teda ide o administratívny úkon, pričom podľa § 25 cit. vyhlášky

je náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou zahrnutá v odmene
súdneho exekútora.

Ďalej si súdny exekútor uplatnil aj náhradu hotových výdavkov celkovo v sume 85,96 Eur titulom
cestovných náhrad, za poskytnutie súčinnosti GKÚ Bratislava ( faktúra), zaplatených kolkov, poštovného

a spotrebného materiálu. Tunajší súd má za to, že súdny exekútor si túto náhradu uplatnil správne v
zmysle cit. vyhlášky, a preto priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume 96,93
Eur vrátane DPH.

Celkovo teda súd priznal exekútorovi odmenu v sume 140,76 Eur vrátane 20% DPH a na jej úhradu

zaviazal oprávneného, nakoľko v zmysle § 203 ods. 2 Ex. poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
majetok povinného nestačí na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení zákonov,
vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov a rozhodnutí Najvyššieho súdu Slovenskej

republiky, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokoch I. až III. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať
na Okresnom súde Komárno do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
Podľa § 205 Osp.

(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Osp. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.