Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 11, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 17C/54/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823232245
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5823232245.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudcom JUDr. Rastislavom Plutinským v spore žalobcu: A. B., C. D., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom E., F. XXX/XX, zast.: JUDr. Katarína Bolibruchová, advokátka so sídlom
v Námestove, Mieru č. 282, proti žalovanej: G. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E., F. XXX/XX,
o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX a G. B.,
C. B., nar. XX.XX.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.XX.XXXX H. I. J. a je zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu I. J., zväzok 7, ročník 2023, strana 248, por. č. 19, počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou zo dňa 10.11.2023 sa žalobca domáhal zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva v zmysle § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, čo odôvodnil tým, že
so žalovanou uzavreli manželstvo dňa 22.09.2023, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu I. J. vo zväzku 8, ročník 2023, na strane 248, pod poradovým číslom 19. Dňa 13.12.2022 získala
žalovaná oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Predmetom podnikania žalovanej je prevádzkovanie
taxislužby s počtom vozidiel 1. Ako dôkazy označil sobášny list a rozhodnutie o udelení koncesie na

prevádzkovanie taxislužby.

2. Žalovaná vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa 19.12.2023 vyjadrila svoj súhlas, aby bolo súdom ich
bezpodielové spoluvlastníctvo zrušené za trvania manželstva, a to z dôvodu jej podnikateľskej činnosti.

3. Strany súhlasili s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania, preto súd vo veci rozhodol
bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. a) Civilného sporového poriadku (ďalej len

"CSP"),vykonal dokazovanie listinnými dokladmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise, najmä sobášnym
listom a rozhodnutím o udelení koncesie na prevádzkovanie taxislužby a žalobe vyhovel.

4. Podľa § 148a Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten
z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja
manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

5. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že strany uzavreli manželstvo dňa
22.09.2023 a je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu I. J. vo zv. 7, ročník 2023, strana 248,
pod poradovým číslom 19 a stále trvá.6. Žalovaná vykonáva podnikateľskú činnosť pod obchodným menom G. B., IČO: 37729004 s miestom
podnikania 029 01 Námestovo, Severná 255/12, s predmetom podnikania prevádzkovanie taxislužby

dňom vzniku oprávnenia 13.12.2022, právoplatným dňa 14.12.2022.

7. Žalobca nevykonáva žiadnu podnikateľskú činnosť, je zamestnancom spoločnosti RON-MONT, s.r.o.
so sídlom Krušetnica 242, kde pracuje ako zámočník.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd žalobe na zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov za trvania manželstva vyhovel.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“)
tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Námestovo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,

ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo,

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.