Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 8, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Csp/31/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124201780
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124201780.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
IČO: 00 585 441, Štefanovičova 4, Bratislava, zastúpený: JUDr. Felix Neupauer, advokát, Dvořákovo
nábrežie 8/A, Bratislava, proti žalovanému: T. M., Z.. XX.X.XXXX, B. P. XXX/X, L. Q., o zaplatenie 75,-
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobcovi nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 29.2.2024 domáha od žalovaného zaplatenia sumy
75,- eur s príslušenstvom z titulu zániku poistenia a teda nároku na poistné za dobu do 23.2.2022.

2. Súd zistil, že dňa 29.3.2023 bolo na tunajšom súde vydané rozhodnutie č.k. 23OdK/59/2023, ktorým
súd vyhlásil na majetok dlžníka - žalovaného konkurz a súčasne bol zbavený všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze, a to v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré
sú vylúčené z uspokojenia. Predmetné uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 67/2023
dňa 5.4.2023. Žalobca si v konaní uplatňuje pohľadávku, ktorá vznikla pred vyhlásením konkurzu na
majetok žalovaného.

3. Podľa § 166a ods. 1 písm. a/ zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), sú v
konkurze uspokojované tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").
Podľa § 166b ods. 1 ZKR, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje

a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

Podľa ustanovenia § 167e ods. 3 ZKR, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady pre
vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.

4. Žalobca si žalobou doručenou súdu uplatnil voči žalovanému nárok na poistné za dobu do zániku
poistenia, ktoré malo podľa žalobcu vzniknúť pred vyhlásením konkurzu na majetok žalovaného v

rámci jeho oddlženia. Vzhľadom na to, že zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku na majetok žalovaného sa začal konkurz, ako aj na skutočnosť, že žalobca si v tomto konaní
uplatňuje pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze, boli naplnené zákonné predpoklady
na zastavenie predmetného konania v zmysle § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z., a preto súd konanie
vo výroku I. uznesenia zastavil.

5. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku, Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane. (1) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak
neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane. (2)
Podľa § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník. (2)

6. Dôvodom pre zastavenie konania je vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného, ktorý inicioval svoje
oddlženie konkurzom, preto zavinenie na zastavení konania treba pričítať žalovanému a preto by podľa

§ 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku mal žalobcovi nahradiť trovy konania.

7. Nárok na náhradu trov konania má však základ v procesnom práve a vzniká až na základe
právoplatného rozhodnutia súdu, ktoré má v tomto smere konštitutívnu povahu (viď napr. rozsudok
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 4Cdo 12/2006). V prípade zastavenia konania podľa

167e ods. 1 ZKR, by teda nevyhnutne vznikol vždy až po rozhodnom dni.

8. Trovy konania sú zároveň vo svojej podstate príslušenstvom v konaní uplatňovanej pohľadávky -
nákladmi spojenými s jej uplatnením (§ 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka). Podľa § 166b ods. 1 písm.
b/ ZKR, sú tak pohľadávkami vylúčenými z uspokojovania a ako také nevymáhateľnými. Nevymáhateľná

pohľadávka má povahu naturálnej obligácie a súd ju nemôže veriteľovi priznať.

9. Podľa § 166e ods. 4 prvá veta ZKR, na nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne
aj bez námietky dlžníka.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného
sporového poriadku v spojení s § 166b ods. 1 písm. b/ a § 166e ods. 4 prvá veta ZKR tak, že žalobcovi
náhradu trov konania vo vzťahu k žalovanému nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Trnava v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).