Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 4, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21C/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124206960
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Nosková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124206960.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Banská Bystrica, sudkyňou JUDr. Stanislavou Noskovou, v právnej veci žalobcu: A. B., nar.
XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX D., právne zast. LEGAL & CORP s.r.o., so sídlom Gajova 11,
811 09 Bratislava – Staré Mesto, IČO: 47 237 325 proti žalovanému: Elektrovod a.s., so sídlom Mlynské
Nivy 47, 821 09 Bratislava, IČO: 51 412 501, o poddlžníckej žalobe, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je povinný zaplatiťžalobcovisumu6.344,89Eur,spolusúrokomzomeškaniavovýške:

- 8 % ročne zo sumy 566,86 Eur od 01. 04. 2022 do zaplatenia,
- 8 % ročne zo sumy 500,27 Eur od 01. 08. 2022 do zaplatenia,
- 8 % ročne zo sumy 492,90 Eur od 01. 09. 2022 do zaplatenia,
- 8 % ročne zo sumy 496,37 Eur od 01. 10. 2022 do zaplatenia,
- 8 % ročne zo sumy 294,13 Eur od 01. 11. 2022 do zaplatenia,
- 8 % ročne zo sumy 1.771,02 Eur od 01. 12. 2022 do zaplatenia,

- 8 % ročne zo sumy 513,53 Eur od 01. 01. 2023 do zaplatenia,
- 8 % ročne zo sumy 491,38 Eur od 01. 02. 2023 do zaplatenia,
- 8 % ročne zo sumy 297,26 Eur od 01. 03. 2023 do zaplatenia,
- 8 % ročne zo sumy 454,43 Eur od 01. 04. 2023 do zaplatenia,
- 8 % ročne zo sumy 466,74 Eur od 01. 05. 2023 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní odo dňa

právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi s a p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 15.01.2024 zaplatenia sumy
6.344,89 Eur a náhrady trov konania a to z dôvodu, že žalobou podanou dňa 05.01.2022 sa žalobca
domáhal od povinného E. F. G., aby ju súd zaviazal na úhradu sumy vo výške 15.000,- Eur spolu s

úrokomvovýške6%ročnezosumy15.000,-Eurod26.03.2019dozaplatenia,zmenkovejodmeny49,50
Eur a trov rozhodcovského konania. Svoj návrh žalobca odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky znejúcej
na sumu 15.000,- Eur opatrenej doložkou „bez protestu“, ktorú povinný vystavil dňa 19.12.2018 a ktorá
sa stala splatnou dňa 25.03.2019. Dňa 02.03.2022 vydal rozhodcovský súd rozsudok v ktorom rozhodol,
že povinný je povinný zaplatiť žalobcovi v lehote do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia 15.000,-
Eur spolu s príslušenstvom. Na základe poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré vydal Okresný súd

Banská Bystrica dňa 25.03.2022 pod číslom konania 56Ek/487/2022 začala exekúcia v zmysle § 57 ods.
1 Exekučného poriadku súdnym exekútorom JUDr. Patríciusom Baďurom na základe exekučného titulu,
ktorým je rozsudok v neprospech povinného. Dňa 25.03.2022 vydal súdny exekútor príkaz na začatie
exekúcie zrážkami zo mzdy a iných príjmov povinného, žalovanému bol tento príkaz doručený dňa
26.03.2022 . Následne dňa 21.04.2022 povinný doručil súdnemu exekútorovi žiadosť o odklad exekúcie
z dôvodu, že sa bez svojej viny ocitol prechodne v takom postavení, že by neodkladná exekúcia mohla

mať pre neho alebo pre jeho príslušníkov rodiny zvlášť nepriaznivé následky a preto súdny exekútor
odložilexekúciuo3mesiaceodpodaniažiadosti.Dňa01.08.2022vydalsúdnyexekútorexekučnýpríkazna vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy a iných príjmov povinného, povinný bol v uvedenom čase
zamestnancom žalovaného a žalovaný vyplácal povinnému mzdu. Nakoľko žalovaný nijakým spôsobom
nereagoval na exekučný príkaz, dňa 05.11.2022 súdny exekútor doručil žalobcovi odporúčanie podať

poddlžnícku žalobu. Predžalobnou výzvou zo dňa 25.01.2023 vyzval žalovaného, aby poskytol súdnemu
exekútorovi súčinnosť na vykonanie zrážok zo mzdy povinného. Žalovaný na výzvu reagoval zaslaním
emailovej správy na adresu právneho zástupcu žalobcu dňa 31.01.2023, v ktorej uviedol, že na
predžalobnú výzvu odpovie najneskôr do 07.02.2023 . Žalovaný v uvedenom dátume na predžalobnú
výzvu neodpovedal, dňa 29.05.2023 zaslal súdnemu exekútorovi email, v ktorom uviedol, že povinnému

zrazil2zrážkyzomzdyvovýške139,45Eura127,31Eur.Totosavšaknezakladalonapravdeažalovaný
do dňa podania žaloby nevykonal ani len jednu zrážku zo mzdy povinného. Súdny exekútor doručil
žalovanému príkaz na začatie exekúcie v kalendárnom mesiaci 03/2022 a od uvedeného dátumu bol
žalovaný povinný vykonávať zrážky zo mzdy povinného. Podľa dostupných informácii žalobcu povinný
nie je momentálne zamestnaný a je vedený od 04/2023 ako práceneschopný. Žalobca sa domáha
zaplatenia sumy 6.344,89, ktorá bola vypočítaná na základe mzdových listov povinného a pozostáva z

nasledovných súm, ktoré mal žalovaný v jednotlivých mesiacoch zraziť zo mzdy povinného:
03/2022 suma 566,86 Eur
07/2022 suma 500,27 Eur
08/2022 suma 492,90 Eur
09/2022 suma 496,37 Eur

10/2022 suma 294,13 Eur
11/2022 suma 1.771,02 Eur
12/2022 suma 513,53 Eur
1/2023 suma 491,38 Eur
2/2023 suma 297,26 Eur

3/2023 suma 454,43 Eur
4/2023 suma 466,74 Eur. Žalobca si zároveň uplatnil aj úroky z omeškania.
2.Žalobcanapreukázaniesvojichskutkovýchtvrdenípripojilkžalobelistinnédôkazy,atoRozhodcovský
rozsudok sp.zn. 7RSBA 102/2022, Príkaz na začatie exekúcie, Upovedomenie o odklade exekúcie,
Exekučný príkaz, Predžalobná výzva na poskytnutie súčinnosti, Odporúčanie podať poddlžnícku žalobu,

emailovú komunikáciu, mzdový list 02/2022- 12/2022 a 01/2023-04/2023.

3. Súd následne doručoval žalovanému do vlastných rúk žalobu spolu s prílohami a zároveň uznesením
sp.zn. 21C/2/2024 zo dňa 07.02.2024 vyzval žalovaného podľa § 167 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), aby sa v lehote 20 dní

od doručenia uznesenia písomne vyjadril k žalobe a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo svojom písomnom vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na
ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení s tým, že na neskôr predložené a
označené skutočnosti a dôkazy súd nemusí prihliadať. Súčasne bol žalovaný v predmetnom uznesení
poučený, že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením, súd môže aj bez nariadenia

pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP).

4. Žaloba spolu s prílohami, vrátane uznesenia sp.zn. 21C/2/2024 zo dňa 07.02.2024, a poučenia o
procesných právach a povinnostiach strán sporu, bola žalovanému doručená dňa 22.02.2024.

5. V ustanovení § 151 ods. 1 CSP je zakotvená právna domnienka, podľa ktorej platí, že skutkové
tvrdenia strany sa považujú za nesporné, ak ich protistrana výslovne nepoprela, t. j. ak sa k tvrdenej
skutočnosti nevyjadrila, resp. ak ju síce poprela, avšak neúčinne. V danom prípade sa žalovaný k
žalobe vôbec nevyjadril, ani nevyužil žiadne prostriedky procesnej obrany, t.j. skutkové tvrdenia žalobcu,
uvedené v žalobe, nepoprel.

6. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v
určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a

žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b)vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovaného
o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

9. Podľa § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

10. Podľa § 277 ods. 3 CSP návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

11. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

12. Rozsudok pre zmeškanie je osobitným druhom súdneho rozhodnutia, ktorý predstavuje následok
procesnej pasivity procesných strán v sporovom konaní. V kontradiktórnom procese majú byť nositeľmi
procesnej iniciatívy sporové strany, t.j. tak žalobca, ktorý iniciuje konanie, a rovnako tak žalovaný, ktorý
ak má v spore procesne obstáť, musí vyvíjať aktivitu vo forme svojej procesnej obrany. Skutkovým

základom kontumačného rozsudku pre zmeškanie žalovaného je žalobcom tvrdený skutkový stav,
t.j. kontumačne sa vyhovie žalobcom tvrdenému nároku. S poukazom na § 275 CSP odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

13. Žalobca si uplatnil voči žalovanému nárok na zaplatenie sumy 6.344,89 Eur titulom nesplnenia si
povinnosti vykonávať zrážky zo mzdy povinného riadne a včas podľa § 82 Exekučného poriadku.

14. Vzhľadom na to, že uznesením sp.zn. 21C/2/2024 zo dňa 07.02.2024 súd uložil žalovanému
povinnosť v lehote 20 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom

vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, ďalej
že v predmetnom uznesení súd poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti,
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a vzhľadom na to, že uznesenie sp.zn. 21C/2/2024
zo dňa 07.02.2024, súd doručil žalovanému do vlastných rúk spolu so žalobou dňa 22.02.2024, súd aj

bez nariadenia pojednávania rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovel, keď
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli Okresného súdu Banská Bystrica
a na webovej stránke Okresného súdu Banská Bystrica dňa 26.03.2024.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP. V konaní mal žalobca úspech v celom

rozsahu, preto mu vznikol aj nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. V súlade s ust. § 262
ods. 1 CSP súd rozhodol len o nároku na náhradu trov konania. O výške tejto náhrady bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti výroku I. tohto súdneho rozhodnutia odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b)
CSP).

Proti výroku II. tohto súdneho rozhodnutia možno podať odvolanie.Odvolaniesapodávavlehote15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdBanskáBystrica.Odvolanie
je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie

je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní

došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh na zrušenie rozsudku spolu s vyjadrením k žalobe môže žalovaný podať do 15 dní odkedy
sa o rozsudku dozvedel.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní to, čo mu vykonateľný rozsudok (exekučný titul)

ukladá, možno na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu, vykonať
exekúciu podľa ustanovení zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v znení neskorších zákonov.Banská Bystrica, 4. apríla 2024