Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2Pc/6/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724200412
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:7724200412.1
Uznesenie
Okresný súd Michalovce, v rodinnoprávnej veci navrhovateľa A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXXX/
XX, C., v konaní zastúpený JUDr. Petrom Jakubíkom, Advokátska kancelária so sídlom Štefánikova 76,
Michalovce a manželky navrhovateľa D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, C., v konaní o rozvod
manželstva, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie zastavuje.
II. Navrhovateľovi A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., B. XXXX/XX bude vrátený súdny poplatok vo výške
33,- Eur prostredníctvom subjektu Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124,
so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1./ Navrhovateľ podal na tunajší súd dňa 29.1.2024 návrh na rozvod manželstva.
2./ Na pojednávaní konanom dňa 4.4.2024 súd zisťuje, že sa dostavil manžel, ktorý uvádza, že
smanželkouobnovilimanželskéspolužitie,nanávrhunetrváažiada,abysúdkonaniezastavil.Manželka
navrhovateľa so späťvzatím v celom rozsahu súhlasila.
3./ Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. / Civilný mimosporový poriadok/, navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
4./ Vzhľadom k tomu, že zo strany navrhovateľa došlo k späťvzatiu návrhu, súd konanie v súlade s
vyššie citovaným právnym ustanovením zastavil.
5./ Podľa§11ods.3zákonač.71/1992Zb./osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov/,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.
6./ Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1 sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.7./ Navrhovateľ dňa 25.2.2024 zaplatil súdny poplatok za podaný návrh vo výške 33,- Eur. Vzhľadom
na skutočnosť, že návrh bol vzatý späť pred prvým pojednávaním, súd o vrátení súdneho poplatku
rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia s tým, že tento bude manželovi vrátený
po právoplatnosti tohto uznesenia prevádzkovateľom systému / § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb./.
8./ Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. /Civilný mimosporový poriadok/ žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
9./ S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie, súd náhradu trov konania nepriznal žiadnemu
z účastníkov.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci konania sa tohto práva výslovne
vzdali do zápisnice o pojednávaní / § 368 CSP/.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.