Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 1, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 16C/159/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116219450
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Chudovská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3116219450.7

Uznesenie

16C/159/2016
Okresný súd Trenčín v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XX/XXX, A. D. E., právne
zastúpená: Advokátska kancelária JUDr. Jozef Kováčik, s.r.o., so sídlom Legionárska 6434/2, Trenčín,
proti žalovaným: 1/ F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XX/XX, A. D. E., 2/ H. I., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. C. XX/XX, A. D. E., 3/ Sonoran, s.r.o., Nová 311, Nová Dubnica, IČO 46 516 671, o zaplatenie

20 000,- eur, takto

r o z h o d o l :

16C/159/2016
I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

16C/159/2016
1.Žalobkyňa sa domáhala voči žalovaným spoločne a nerozdielne zaplatenia sumy 20.000,- eur titulom
náhrady škody.

2. Žalobkyňa pred prvým pojednávaním vo veci samej podaním doručeným súdu dňa 26.03.2024
zobrala žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadala zastaviť vzhľadom na skutočnosť, že medzi

stranami došlo k mimosúdnemu urovnaniu sporu. Žiadala žiadnej zo strán nepriznať náhradu trov
konania.

3. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), Žalobca môže vziať žalobu
späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľaustanovenia§146CSP,(1)Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (2) Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým je späťvzatie žaloby v celom rozsahu a vzhľadom
na to, že súhlas žalovaných so späťvzatím žaloby sa v tomto prípade nevyžaduje, nakoľko došlo
k späťvzatiu žaloby pred prvým pojednávaním vo veci samej a v takomto prípade súd i tak na prípadný
nesúhlasžalovanýchsospäťvatímžalobyneprihliada,súdpriaplikáciicitovanýchzákonnýchustanovení

rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia týkajúceho sa zastavenia konania.7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Dôvodom späťvzatia žaloby je to, že medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode, čím odpadol
predmet sporu. Z tohto dôvodu nie je možné konštatovať, že len jedna strana výlučne procesne zavinila
zastavenie konania, keďže uzavretie dohody je výsledok mimosúdnych rokovaní a konsenzu oboch
strán. Späťvzatie žaloby bolo len reakciou na túto skutočnosť, a preto procesné zavinenie na zastavení
konania nenesie výlučne len jedna procesná strana. Z uvedených dôvodov je namieste rozhodnúť tak,

že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

16C/159/2016
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.