Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Judgement was issued by JUDr. František Jančok
Legislation area – Trestné právo – Ostatné
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/308/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124011814
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Jančok
ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2024:1124011814.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Mestský súd Bratislava I sudcom pre prípravné konanie JUDr. Františkom Jančokom podľa § 353 ods.
1 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku a s poukazom na § 348 ods.
1 písm. a/ Trestného poriadku, dňa 29.04.2024 v Bratislave, takto
r o z h o d o l :
Obvinený:
A. E., E.. XX.XX.XXXX K. I., J. I. J. XXXX/XX, Bratislava, Š.. F. S.,
sa uznáva vinným, že
obvinený ako vodič dňa 27.04.2024 v čase okolo 21.28 hod. v Bratislave na ulici Mlynská dolina,
smerom na Patrónku, viedol motorové vozidlo zn. Renault Laguna tmavošedej farby, EČV: I. XXXXX,
až do času, keď bol na ulici Mlynská dolina zastavený hliadkou Obvodného oddelenia Policajného
zboru Bratislava Staré Mesto - západ, napriek tomu že vedel, že mu bola rozhodnutím Okresného
dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru Bratislava III, sp. zn. ORPZ-BAIII-
ODI1-159/2023-P-V zo dňa 12.07.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.07.2023 a vykonateľnosť
dňa 11.08.2023, okrem iného uložená sankcia v podobe zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
na dobu 24 mesiacov,
teda
maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,
čím spáchal
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1, § 38 ods. 2, ods. 3, § 36 písm. l/ Trestného
zákona na peňažný trest vo výmere 1 500,- eur (tisícpäťsto eur).
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona sa obvinenému pre prípad úmyselného zmarenia výkonu
peňažného trestu ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vedenia
motorových vozidiel akéhokoľvek druhu v trvaní 2 (dva) roky.
Poučenie:
1. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému, a
aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
2. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
3. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný
rozkazsaruší,inaksastaneprávoplatnýmavykonateľnýmpodľa§356Trestnéhoporiadku.Právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
Trestného poriadku.
4. V prípade podania odporu, súd bezodkladne rozhodne o prijatí obžaloby, v ktorom odôvodní
nesplnenie podmienok pre postup podľa písm. f/ (§ 241 ods. 1 Trestného poriadku) a nariadi hlavné
pojednávanie, určí jeho termín a rozsah dokazovania.
5. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetok, postupuje sa ďalej podľa § 362 Trestného poriadku,
prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť. Takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená
osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu
oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
6. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
7. Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Trestného zákona, môže poškodený ;vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
8. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
9. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem
poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.
10. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
11. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku
3.
12. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj
vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že- nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať
odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.