Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Senica

Judgement was issued by JUDr. Monika Bellová

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Show within judicial proceeding

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/35/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623209110
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2623209110.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Monikou Bellovou v spore žalobcu: N. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom

A. XX, XXX XX A., proti žalovanému: G. N., G. E. A. E., B.: XX XXX XXX, E. E. U. A. XXXX/XXA, XXX
XX R. G., o zaplatenie 2.060,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.060,- €, zmluvnú pokutu od 16.4.2023 do 19.7.2023 vo
výške 387,- €, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 19.7.2023 domáhal toho, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 2.060,- € a zmluvnej pokuty za obdobie od 16.4.2023 do 19.7.2023 vo

výške 387,- €, z titulu záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy o dielo.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 3C/35/2023-16 zo dňa 24.8.2023, proti ktorému žalovaný podal
odpor, v odpore žiadal znížiť žalovanú sumu o 950,- € ako cenu spotrebovaného materiálu.

3. Predvolanie na pojednávanie dňa 18.4.2024 žalovaný prevzal dňa 6.3.2024, svoju neúčasť na
pojednávaní z vážnych dôvodov neospravedlnil. Súdu zaslal písomné vyjadrenie, že má záujem

o urovnanie sporu, žiadal konanie zastaviť. Podľa obsahu toto podanie nemožno posúdiť ako
ospravedlnenie z neúčasti na pojednávaní. V predvolaní bol žalovaný poučený o následkoch
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný sa na pojednávanie, na
ktoré bol riadne predvolaný nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil. Žalobca prítomný na pojednávaní
navrhol rozhodnúť vec rozsudkom pre zmeškanie.

4.Nakoľkobolisplnenévšetkyzákonnépredpokladyvzmysle§274CSPsúdvyhovelžaloberozsudkom

pre zmeškanie.

5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a vo veci úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

6. Tento rozsudok v zmysle § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny

dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP).
Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z..

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.