Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Senica
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Monika Bellová
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/35/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623209110
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2623209110.8
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Monikou Bellovou v spore žalobcu: N. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A. XX, XXX XX A., proti žalovanému: G. N., G. E. A. E., B.: XX XXX XXX, E. E. U. A. XXXX/XXA, XXX
XX R. G., o zaplatenie 2.060,- € s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2.060,- €, zmluvnú pokutu od 16.4.2023 do 19.7.2023 vo
výške 387,- €, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na súde dňa 19.7.2023 domáhal toho, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 2.060,- € a zmluvnej pokuty za obdobie od 16.4.2023 do 19.7.2023 vo
výške 387,- €, z titulu záväzkov vyplývajúcich zo zmluvy o dielo.
2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 3C/35/2023-16 zo dňa 24.8.2023, proti ktorému žalovaný podal
odpor, v odpore žiadal znížiť žalovanú sumu o 950,- € ako cenu spotrebovaného materiálu.
3. Predvolanie na pojednávanie dňa 18.4.2024 žalovaný prevzal dňa 6.3.2024, svoju neúčasť na
pojednávaní z vážnych dôvodov neospravedlnil. Súdu zaslal písomné vyjadrenie, že má záujem
o urovnanie sporu, žiadal konanie zastaviť. Podľa obsahu toto podanie nemožno posúdiť ako
ospravedlnenie z neúčasti na pojednávaní. V predvolaní bol žalovaný poučený o následkoch
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný sa na pojednávanie, na
ktoré bol riadne predvolaný nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil. Žalobca prítomný na pojednávaní
navrhol rozhodnúť vec rozsudkom pre zmeškanie.
4.Nakoľkobolisplnenévšetkyzákonnépredpokladyvzmysle§274CSPsúdvyhovelžaloberozsudkom
pre zmeškanie.
5. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a vo veci úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).
6. Tento rozsudok v zmysle § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny
dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP).
Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z..
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.