Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 16, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4P/258/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723210147
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Okály
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:8723210147.5

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves vo veci starostlivosti o mal. deti - A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B.,
nar. X.XX.XXXX, t.č. bytom u D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. F. X, G. A. H., zastúpené kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Spišská Nová Ves, deti rodičov: matka I. G.,
predtým B., nar. X.X.XXXX, bytom C., J. XX, právne zastúpená JUDr. Ing. Marcelou Martinkovičovou,
advokátkou so sídlom Poprad, Nám. sv. Egídia 95 a otec neb. C. B., nar. X.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX,

v konaní o úpravu styku matky s mal. deťmi, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 4P/258/2023-34 zo dňa 13.2.2024 tunajší súd začal bez návrhu konanie o úpravu

styku matky s maloletými deťmi A. B. a C. B. vedené pod sp. zn. 4P/258/2023. Uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňa 23.2.2024.

2. Podľa § 161ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len ako CSP), ak
tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej

podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

3. Podľa § 230 CSP, ak sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať a rozhodovať znova.

4. Zo spisu tunajšieho súdu vedeného pod sp. zn. 4P/259/2023 a jeho právoplatného rozsudku č.k.
4P/259/2023-96 zo dňa 8.4.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.4.2024 súd zistil, že súd zveril

maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar. X.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti
D. E., nar. X.X.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom D. X, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku,
ktorá je oprávnená a povinná maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach
(I.výrok). Matke uložil povinnosť uhrádzať na výživu mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX výživné v sume 50
Eur mesačne a na výživu mal. C. B., nar. X.XX.XXXX výživné v sume 50 Eur mesačne, počnúc od
právoplatnosti rozsudkudobudúcna,vždy do15.dňatohoktoréhomesiacavoprednaúčet príslušného

úradu práce sociálnych vecí a rodiny (II.výrok). Súd upravil styk matky s mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a
mal. C. B., nar. X.XX.XXXX tak, že matka je oprávnená stretávať sa s maloletými každý nepárny týždeň
v mesiaci v stredu od 14:30 hod. do 15:30 hod. za účasti Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves,
Štefánikovo námestie č. 1, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 45 005 877, a to počnúc od právoplatnosti
rozsudku do budúcna, počas obdobia dvoch mesiacov. Po uplynutí obdobia dvoch mesiacov od
právoplatnosti tohto rozsudku je matka oprávnená stretávať sa s mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal.

C. B., nar. X.XX.XXXX v nepárnom týždni v mesiaci v stredu od 14:30 hod. do 16:00 hod. za účasti
Centra pre deti a rodiny Spišská Nová Ves, Štefánikovo námestie č. 1, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO:45 005 877. Navrhovateľke uložil povinnosť deti riadne a včas na styk pripraviť a v čase začiatku styku
matke odovzdať a v čase konca styku maloleté deti od matky prevziať, a to všetko v sídle Centra pre
deti a rodiny Spišská Nová Ves. (III.výrok). Návrh v prevyšujúcej časti zamietol /IV.výrok) a žiadnemu

z účastníkov náhradu trov konania nepriznal (V.výrok).

5. Rozhodnutiu v tomto konaní, ktoré sa vedie pod sp. zn. 4P/258/2023 teda bráni ustanovenie
§ 230 CSP, a to prekážka veci rozhodnutej - res iudicata. Nakoľko právoplatným rozsudkom č. k.
4P/259/2023-96 zo dňa 8.4.2024 súd rozhodol o úprave styku matky s maloletými deťmi, čo je tiež

predmetom tohto konania, nie je možné túto vec prejednať a rozhodnúť znova. Z uvedeného dôvodu
súd konanie v zmysle vyššie citovaných ustanovení konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko
účastníkom konania žiadne trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves, písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP)