Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 4, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-6Csp/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122503434
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Plaskurová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:6122503434.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Barbarou Plaskurovou v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia

s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 07, zast.
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Mýtna č. 48, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. A. D. E., o zaplatenie 146,70
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 53,80 Eur spolu s úrokom 5% ročne zo sumy 1,50 Eur od
11.02.2020 do zaplatenia, s úrokom 5% ročne zo sumy 9,60 Eur od 11.02.2020 do zaplatenia, s úrokom
5% ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.03.2020 do zaplatenia, s úrokom 5% ročne zo sumy 9,60 Eur od

11.03.2020 do zaplatenia, s úrokom 5% ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.04.2020 do zaplatenia, s úrokom
5% ročne zo sumy 9,60 Eur od 11.04.2020 do zaplatenia, s úrokom 5% ročne zo sumy 1,50 Eur od
11.05.2020 do zaplatenia, s úrokom 5% ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.06.2020 do zaplatenia, s úrokom
5% ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.07.2020 do zaplatenia, s úrokom 5% ročne zo sumy 1,50 Eur od
11.08.2020 do zaplatenia, s úrokom 5% ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.09.2020 do zaplatenia, s úrokom
5% ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.10.2020 do zaplatenia, s úrokom 5% ročne zo sumy 1,50 Eur od
11.11.2020 do zaplatenia, s úrokom 5% ročne zo sumy 6,- Eur od 11.01.2021 do zaplatenia, s úrokom

5% ročne zo sumy 4,- Eur od 11.01.2021 do zaplatenia a zmluvnú pokutu vo výške 92,92 Eur, všetko v
lehote do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal súd, aby zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy vo výške 53,80 Eur
spolu s úrokom 5% ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.02.2020 do zaplatenia, s úrokom 5% ročne zo sumy
9,60Eurod11.02.2020dozaplatenia,súrokom5%ročnezosumy1,50Eurod11.03.2020dozaplatenia,
s úrokom 5% ročne zo sumy 9,60 Eur od 11.03.2020 do zaplatenia, s úrokom 5% ročne zo sumy 1,50

Eur od 11.04.2020 do zaplatenia, s úrokom 5% ročne zo sumy 9,60 Eur od 11.04.2020 do zaplatenia,
s úrokom 5% ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.05.2020 do zaplatenia, s úrokom 5% ročne zo sumy 1,50
Eur od 11.06.2020 do zaplatenia, s úrokom 5% ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.07.2020 do zaplatenia,
s úrokom 5% ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.08.2020 do zaplatenia, s úrokom 5% ročne zo sumy 1,50
Eur od 11.09.2020 do zaplatenia, s úrokom 5% ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.10.2020 do zaplatenia,
s úrokom 5% ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2020 do zaplatenia, s úrokom 5% ročne zo sumy 6,- Eur
od 11.01.2021 do zaplatenia, s úrokom 5% ročne zo sumy 4,- Eur od 11.01.2021 do zaplatenia a zmluvnú

pokutu vo výške 92,92 Eur, všetko v lehote do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto
rozsudku.Uviedol,ženazákladezmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebuzatvorenejpodľaustanovenia
§ 44 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách medzi právnym predchodcom žalobcu
spoločnosťou DIGI Slovakia s.r.o. a žalovaným, právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnilžalovanému verejné elektronické komunikačné služby, ako aj prenechal do nájmu žalovanému ním
vybrané zariadenia, za čo sa žalovaný zaviazal uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby a cenu
nájmu. Právny predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil verejné elektronické komunikačné služby

žalovanémuriadneavčasaprenechalmudonájmužalovanýmvybratézariadenia.Zaposkytnutéslužby
a cenu nájmu zariadení žalovanému vystavil a doručil nasledovné faktúry:
faktúru č. 2001113113 s dátumom splatnosti dňa 10.02.2020 vo výške 9,60 € ku dňu postúpenia
pohľadávky
- faktúru č. 2001113113 s dátumom splatnosti dňa 10.02.2020 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia

pohľadávky
- faktúru č. 2002120408 s dátumom splatnosti dňa 10.03.2020 vo výške 9,60 € ku dňu postúpenia
pohľadávky
- faktúru č. 2002120408 s dátumom splatnosti dňa 10.03.2020 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky
- faktúru č. 2003129283 s dátumom splatnosti dňa 10.04.2020 vo výške 9,60 € ku dňu postúpenia

pohľadávky
- faktúru č. 2003129283 s dátumom splatnosti dňa 10.04.2020 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky
- faktúru č. 2004130805 s dátumom splatnosti dňa 10.05.2020 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky

- faktúru č. 2005130514 s dátumom splatnosti dňa 10.06.2020 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky
- faktúru č. 2006130052 s dátumom splatnosti dňa 10.07.2020 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky
- faktúru č. 2007121768 s dátumom splatnosti dňa 10.08.2020 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia

pohľadávky
- faktúru č. 2008122092 s dátumom splatnosti dňa 10.09.2020 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky
- faktúru č. 2009119455 s dátumom splatnosti dňa 10.10.2020 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky

- faktúru č. 2010104796 s dátumom splatnosti dňa 10.11.2020 vo výške 1,50 € ku dňu postúpenia
pohľadávky
- faktúru č. 2012094027 s dátumom splatnosti dňa 10.01.2021 vo výške 6,00 € ku dňu postúpenia
pohľadávky
- faktúru č. 2012094027 s dátumom splatnosti dňa 10.01.2021 vo výške 4,00 € ku dňu postúpenia

pohľadávky
Uviedol, že si voči žalovanému uplatňuje tiež nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty z titulu nevrátenia
zariadení prenechaných žalovanému do nájmu. Zmluvná pokuta bola vyúčtovaná žalovanému faktúrou
č. 2012094027 vystavenou na sumu 92,- Eur splatnou 10.01.2021. Žalovaný v rozpore so zmluvnými
dojednaniamiuzatvorenejzmluvymedziprávnympredchodcomžalobcuažalovaným sisvojepovinnosti

riadne a včas neplnil. Právnemu predchodcovi žalobcu neuhradil dohodnutú cenu za poskytnuté
služby, cenu nájmu a následne vyúčtované pokuty za nevrátené zariadenie, v dôsledku čoho sa
dostal do omeškania. Žalobca je právnym nástupcom spoločnosti DIGI Slovakia s.r.o. na základe
zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej medzi spoločnosťou DIGI Slovakia s.r.o. ako postupcom
a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o. ako postupníkom zo dňa 01.03.2022, na základe ktorej bola

žalobcovi postúpená pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplatenej ceny za poskytnuté verejné
služby, nájmu zariadení a nezaplatených pokút za nevrátené zariadenia. O postúpení pohľadávky
bol žalovaný upovedomený písomným oznámení postupcu o postúpení pohľadávky v súlade s ust.§
526 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Predmetom žaloby je len časť postúpeného nároku právnym
predchodcom žalobca, a to nároku titulom nezaplatenej ceny za poskytnuté verejné služby, titulom

nezaplatenej ceny nájmu zariadení a titulom nezaplatených pokút za nevrátené zariadenia vo výške
146,70 Eur s príslušenstvom, ktorú žalovaný žalobcovi napriek predžalobnej upomienke nezaplatil.

2. Žalobca uplatnil nárok voči žalovanému žalobou podanou na Okresný súd Banská Bystrica
v rámci upomínacieho konania. Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec ako súdu príslušnému

na jej prejednanie, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na
príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2106 Z.z. o upomínacom
konaní, ako je uvedené v podaní Okresného súdu Banská Bystrica doručenému Okresnému súdu Nové
Mesto nad Váhom dňa 21.04.2023.3. Žalovaný sa k žalobe a prílohám nevyjadril. Na pojednávanie konané dňa 04.03.2024 sa nedostavil.
Skutkové tvrdenia uvedené v žalobe nepoprel.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, so Zmluvou o poskytovaní verejných
služieb č. 30937878 uzatvorenou dňa 30.09.2019, so Zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 01.03.2022, s faktúrami predloženými žalobcom, s výzvou na zaplatenie pohľadávky zo dňa
25.11.2022, s oznámením o postúpení pohľadávky, s faktúrami predloženými žalobcom, s podaním

právneho zástupcu žalobcu doručeným súdu 18.10.2023, so Všeobecnými obchodnými podmienkami,
s Cenníkom pre poskytovanie verejných služieb, ako i s obsahom ďalšieho spisového materiálu a zistil
nasledovný skutkový stav:

5. Právny predchodca žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb
č. 30937878 dňa 01.10.2019. Na základe uzatvorenej zmluvy sa zaviazla žalovanému poskytovať

služby satelitnej televízie Satelit Štandard a súčasne prenechal žalovanému do nájmu tak koncové
zariadenia, ako i zariadenia súvisiace s využívaním poskytovaných služieb. Za poskytované služby,
ako i prenechané koncové zariadenia a zariadenia súvisiace s využívaním poskytovaných služieb sa
žalovaný zaviazal platiť za poskytované služby podľa ním zvoleného programu služieb, ako i cenu
za prenechané zariadenia zo strany právneho predchodcu žalobcu. Právny predchodca žalobcu

poskytol pri uzavretí zmluvy žalovanému diaľkový ovládač v počte 1 ks v sume 10,- Eur, zdrojový
kábel v počte 1 ks v sume 10,- Eur, scart/HDMI kábel v počte 1 ks v sume 3,- Eur, konventor
LNB, tiež Smart kartu v počte 1 ks v sume 19,90 Eur. Žalovaný si povinnosti vyplývajúce mu zo
zmluvy uzatvorenej s právnym predchodcom žalobcu riadne a včas neplnil v dôsledku čoho právny
predchodca žalobcu listom zo dňa 18.11.2020 odstúpil od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

V rámci odstúpenia od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb vyzval žalovaného, aby mu do 15
dní odo dňa ukončenia zmluvného vzťahu vrátil poskytnuté zariadenia na najbližšie predajné miesto,
prípadne poštou. Žalovaného upozornil, že v prípade nevrátenia technického zariadenia má nárok na
zaplatenie zmluvnej pokuty v zmysle platného cenníka. Právny predchodca žalobcu postúpil pohľadávku
voči žalovanému na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 01.03.2022.

6. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka Z.z.; spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa
vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo

dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva. (3) Dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej
podnikateľskej činnosti. (4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej

zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

7. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka; ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

8. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z.; zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné
služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o

poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb
prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

9. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z.z.; zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať
a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s

osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,
4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných

cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania

výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,

h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

10. Podľa § 44 ods. 11 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase

uzavretia zmluvy; podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa

také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

11. Podľa § 659 zákona č. 40/1964 Občianskeho zákonníka Z.z.; Zmluvou o výpožičke vznikne

vypožičiavateľovi právo vec po dohodnutú dobu bezplatne užívať.

12. Podľa § 662 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Občianskeho zákonníka Z.z.; (1) vypožičiavateľ je povinný
vec vrátiť, len čo ju nepotrebuje, najneskôr však do konca určenej doby zapožičania. (2) Požičiavateľ
môže požadovať vrátenie veci aj pred skončením určenej doby zapožičania, ak vypožičiavateľ neužíva

vec riadne alebo ak ju užíva v rozpore s účelom, ktorému slúži.
13. Podľa § 663 zákona č. 40/1964 Občianskeho zákonníka Z.z.; nájomnou zmluvou prenajímateľ
prenecháva za odplatu nájomcovi vec, aby ju dočasne (v dojednanej dobe) užíval alebo z nej bral aj
úžitky.

14. Podľa § 671 ods. 1 zákona č. 40/1964 Občianskeho zákonníka Z.z.; Nájomca je povinný platiť
nájomné podľa zmluvy, inak nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu
prenajatej veci a spôsob jej užívania.

15. Podľa § 676 ods. 1 zákona č. 40/1964 Občianskeho zákonníka Z.z.; Nájom sa skončí uplynutím

doby, na ktorú sa dojednal, ak sa prenajímateľ nedohodne s nájomcom inak.16. Podľa § 682 zákona č. 40/1964 Občianskeho zákonníka Z.z.; Ak sa nájom skončí, je nájomca
povinnývrátiťprenajatúvecvstavezodpovedajúcomdojednanémuspôsobuužívaniaveci;aksaspôsob
užívania výslovne nedohodol, v stave, v akom ju prevzal, s prihliadnutím na obvyklé opotrebenie.

17. Podľa § 544 ods. 1 a 2 zákona č. 40/1964 Občianskeho zákonníka Z.z.; Ak strany dojednajú
pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší,
zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. (2)
Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený

spôsob jej určenia.
18. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka účinného do 31.01.2013, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z , účinného od 01.02.2013, výška úrokov z omeškania
jeopäťpercentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky2)platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

20. Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplynulo, že právny predchodca žalobcu so žalovaným

uzavrel Zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách v znení neskorších predpisov. Na základe uzatvorenej zmluvy sa zaviazal žalovanému
poskytovať služby satelitnej televízie Satelit Štandard a súčasne vypožičal žalovanému, vychádzajúc
z uzatvorenej zmluvy, diaľkový ovládač, zdrojový kábel, scart/HDMI kábel a konventor LNB. Žalovanému
prenajal zariadenie HD STB. Za poskytované služby sa žalovaný zaviazal platiť cenu podľa ním

zvoleného programu služieb Satelit Štandard, ako i cenu za prenechané zariadenia z strany právneho
predchodcu žalobcu. Žalovaný si povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy uzatvorenej s právnym
predchodcom žalobcu riadne a včas neplnil. V dôsledku neplnenia povinnosti zo strany žalovaného
právny predchodca žalobcu listom zo dňa 18.11.2020 odstúpil od Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb. V liste zo dňa 18.11.2020 súčasne vyzval žalovaného, aby mu do 15 dní odo dňa ukončenia

zmluvného vzťahu vrátil poskytnuté zariadenia na najbližšie predajné miesto, prípadne poštou.
Žalovaného upozornil, že v prípade nevrátenia technického zariadenia má nárok na zaplatenie
zmluvnej pokuty v zmysle platného cenníka. Podľa tvrdení žalobcu vypožičané a prenajaté koncové
zariadenia žalovaným neboli žalobcovi vrátené, z ktorého dôvodu si právny predchodca žalobcu
uplatnil zmluvnú pokutu. Zo strany žalovaného nebolo preukázané vrátenie vypožičaných a prenajatých

koncových zariadení. Právny predchodca žalobcu postúpil pohľadávku voči žalovanému na základe
Zmluvy o postúpení pohľadávok uzatvorenej dňa 01.03.2022. V nadväznosti na výsledky vykonaného
dokazovania súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy s príslušenstvom, ako i na
zaplatenie zmluvnej pokuty.

21. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súdu prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol vo veci úspešný v plnom rozsahu,
preto súd rozhodol tak, že žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Trenčín, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.