Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 27, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Cbi/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114217549
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6114217549.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu Slovenský plynárenský priemysel, a. s., Mlynské
nivy 44/a, 825 11 Bratislava, IČO: 35 815 256, právne zastúpený Advokátska kancelária ECKER - KÁN
& PARTNERS, s.r.o., Námestie Martina Benku 9, 811 07 Bratislava, IČO: 35 886 625, proti žalovanému
Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom kancelárie Horná 23, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 44 088 833, značka správcu S1240, správca úpadcu LEVEN, a. s., Ulica 29. augusta 23,

811 09 Bratislava, IČO: 36 540 005, v konaní o určenie pravosti pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán právo na náhradu trov tohto konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal určenia svojich pohľadávok v celkovej výške 32.544.454,57 Eur

prihlásených do konkurzu vedeného na majetok úpadcu na základe Uznesenia Okresného súdu Banská
Bystrica sp. zn. 1R/3/20132013 - 803 zo dňa 16.04.2014, publikovaného v OV dňa 24.04.2014.

2. Podaním zo dňa 14.02.2024 žalobca zobral svoju žalobu v plnom rozsahu späť z dôvodu, že táto
sa týka pohľadávok prihlásených v konkurze vyhlásenom na majetok úpadcu LEVEN, a.s. uznesením
Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 1R 3/2013 - 803 zo dňa 16.04.2014, publikovanom v OV

dňa 24.04.2014 (ďalej len "Konkurz 1"), ktoré uznesenie však bolo nálezom Ústavného súdu SR I.
ÚS 375/2014 - 80 zo dňa 04.02.2015 zrušené. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č. k.:
1R/3/2013-990 zo dňa 04. 05. 2015, právoplatným dňa 12. 05. 2015, súd potvrdil reštrukturalizačný plán
prijatý schvaľovacou schôdzou dňa 07. 02. 2014 a ukončil reštrukturalizáciu dlžníka LEVEN, a.s., 29.
Augusta 31, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 540 005. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo
dňa 19.11.2018, sp. zn. 1R/3/2013-1706, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 24.11.2018, súd zastavil

reštrukturalizačné konanie, začal konkurzné konanie voči dlžníkovi: LEVEN, a.s., Ulica 29. augusta 23,
811 09 Bratislava, IČO: 36 540 005 a vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: LEVEN, a.s., Ulica 29. augusta
23, 811 09 Bratislava, IČO: 36 540 005 (ďalej len "Konkurz 2"). Určenie pravosti pohľadávok, ktorého sa
žalobca domáhal v rámci tohto súdneho konania, v rámci Konkurzu 1, bolo aj predmetom následného
súdneho konania tých istých účastníkov, vedeného pred Okresným súdom Banská Bystrica, pod sp.
zn. 31Cbi/2/2019, o určenie právneho dôvodu, vymáhateľnosti a výšky pohľadávky, ktoré bolo vedené v

rámci Konkurzu 2. Súdne konanie sp. zn. 31Cbi/2/2019 je právoplatne skončené v prospech žalobcu, a
to Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 31Cbi/2/2019-518, zo dňa 06.10.2020, ktorým
súd určil, že prihlásené pohľadávky žalobcu voči úpadcovi LEVEN, a.s. "v konkurze", so sídlom Ulica
29. augusta 23, 811 09 Bratislava, IČO: 36 540 005, v konkurze vedenom na Okresnom súde Banská
Bystrica pod sp. zn. 1R/3/2013 vedené v zozname pohľadávok pod poradovým číslo 13 až 77, 79 a
80 v celkovej sume 40.052.617,31 Eur sú oprávnené, čo do žalobcom uvedeného právneho dôvodu,

vymáhateľnosti a výšky. Zároveň, Rozsudkom sp. zn. 31Cbi/2/2019-518 súd priznal žalobcovi voči
žalovaného nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. Rozsudok sp. zn. 31Cbi/2/2019-518 sastal právoplatným dňa 21.11.2020. Žalobca konštatuje, že Rozsudkom sp. zn. 31Cbi/2/2019-518 bolo zo
strany súdu rozhodnuté v prospech žalobcu o identickom nároku, aký sa uplatňuje v rámci tohto súdneho
konania, pričom predmetný Rozsudok sp. zn. 31Cbi/2/2019-518 je zároveň dôkazom toho, že žalobca

uplatňoval svoj nárok dôvodne, a to tak v incidenčnom konaní v rámci Konkurzu 1, ako aj v incidenčnom
konaní v rámci Konkurzu 2. Ohľadne trov zastaveného konania žalobca preto navrhuje konajúcemu
súdu,abyvsúlades§257Civilnéhosporovéhoporiadku,rozhodoltak,ženáhradutrovkonanianeprizná
žiadnej zo strán sporu, nakoľko vyššie uvedené skutočnosti sú dôvodmi hodnými osobitného zreteľa,
aby súd nepriznal trovy konania žiadnej zo sporových strán.

3. Žalovaný podaním zo dňa 01.03.2024 oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí.

4. Súd preto v súlade s ust. § 145 ods. 1 CSP konanie vo veci zastavil.

5. Dôvody späťvzatia žaloby uvedené žalobcom, spočívajúce v skutočnosti, že o pohľadávkach žalobcu,

ktoré boli predmetom tohto konania bolo právoplatne rozhodnuté v inom súdnom konaní vedenom
na tunajšom súde pod sp. zn. 32Cbi/2/2019 a ktoré konanie bolo skončené v prospech žalobcu, súd
považoval za dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré žiadnej zo strán právo na náhradu trov tohto
konania nepriznal (§ 257 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Banská
Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané, datované a musí byť uvedená spisová značka tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.