Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 28, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 31CbR/96/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123240566
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Grznárik
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:4123240566.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní o zrušení obchodnej spoločnosti: KAPRIMA s.r.o., so sídlom Rázusová
800/12, 949 01 Nitra, IČO: 53 405 889, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje obchodnú spoločnosť: KAPRIMA s.r.o., so sídlom Rázusová 800/12, 949 01 Nitra, IČO:
53 405 889.

o d ô v o d n e n i e :

1. V prejednávanej veci sa začalo konanie podľa 304 písm. a) v spojení s § 309a a nasl. CMP o zrušení
obchodnej spoločnosti: KAPRIMA s.r.o., so sídlom Rázusová 800/12, 949 01 Nitra, IČO: 53 405 889
(ďalej len „spoločnosť“), ktorá je jediným účastníkom tohto konania (§ 309a CMP) dňa 22.11.2023,
kedy bolo spoločnosti podľa § 309b ods. 3 vety prvej CMP doručené oznámenie o začatí konania o
zrušení spoločnosti podľa § 309b ods. 1 CMP. Súd vydal uvedené oznámenie podľa § 309b ods. 1 CMP
z dôvodu podľa § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka (podľa ktorého je dôvodom zrušenia

spoločnosti rozhodnutím súdu, ak spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3) a podľa § 68b ods.
1 písm. e) Obchodného zákonníka (podľa ktorého je dôvodom zrušenia spoločnosti rozhodnutím súdu,
že spoločnosť je v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov). Súd
zároveň v oznámení podľa § 309b ods. 2 CMP vyzval spoločnosť, aby v lehote 90 dní od doručenia výzvy
odstránila dôvod, pre ktorý sa vedie konanie o zrušenie spoločnosti a osvedčila odstránenie dôvodu na
zrušenie spoločnosti.

2. Podľa § 309d ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (inak len „Civilný
mimosporový poriadok“ alebo „CMP“), ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo
konanie o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie
spoločnosti rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.

3. Podľa § 68 ods. 4 písm. b) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v účinnom znení (inak len
„Obchodný zákonník“), spoločnosť sa tiež zrušuje (b/) odo dňa uvedeného v rozhodnutí súdu o zrušení
spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.

4. Podľa § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení
spoločnosti, ak (c/) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3.

5. Podľa § 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení
spoločnosti, ak (e/) je spoločnosť v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť
mesiacov.

6. Podľa § 68b ods. 2 Obchodného zákonníka, ak ide o dôvody na zrušenie spoločnosti podľa odseku 1,

dôvod na zrušenie spoločnosti sa predpokladá, ak vyplýva z obchodného registra alebo listín uložených
v zbierke listín.7. Podľa § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka, sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej
osoby je adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo

živnostenskom registri, alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom. Právnická osoba
alebo fyzická osoba musí preukázať, že má k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej adresa je ako
jej sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom registri alebo v živnostenskom registri,
alebo v inej evidencii ustanovenej osobitným zákonom, vlastnícke právo alebo užívacie právo, ktoré
užívanie nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania nevylučuje, alebo písomný

súhlas vlastníka nehnuteľnosti alebo jej časti s úradne osvedčeným podpisom alebo písomný súhlas
väčšiny podielových spoluvlastníkov nehnuteľnosti alebo jej časti, ak ide o podielové spoluvlastníctvo
k nehnuteľnosti alebo jej časti počítanej podľa veľkosti ich podielov, s úradne osvedčenými podpismi
so zápisom nehnuteľnosti alebo jej časti ako sídla alebo miesta podnikania do obchodného registra,
živnostenského registra alebo inej evidencie ustanovenej osobitným zákonom; to neplatí, ak právo na
užívanienehnuteľnostialebojejčastiakosídlaalebomiestapodnikaniavyplývazkatastranehnuteľností.

8. Podľa § 40 ods. 1 Obchodného zákonníka, akciová spoločnosť, jednoduchá spoločnosť na akcie,
spoločnosť s ručením obmedzeným, družstvo a štátny podnik sú povinné predložiť riadnu individuálnu
účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku na schválenie príslušnému orgánu tak,
aby ju tento orgán schválil do 12 mesiacov odo dňa, ku ktorému sa riadna individuálna účtovná závierka

a mimoriadna individuálna účtovná závierka zostavuje. Iná zapísaná osoba má tieto povinnosti, len ak
jej to ukladá osobitný predpis.

9. Podľa § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka, osoba podľa odseku 1 je povinná uložiť riadnu individuálnu
účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín do deviatich mesiacov

odo dňa jej zostavenia; to neplatí, ak sa do zbierky listín ukladá podľa osobitného predpisu.

10. Podľa § 40 ods. 4 Obchodného zákonníka, povinnosť podľa odsekov 1 až 3 sa považuje za splnenú
uložením účtovnej závierky v registri účtovných závierok podľa osobitného zákona.

11. Podľa § 3 ods. 3 zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve (ďalej len „zákon o účtovníctve“), účtovným
obdobím je kalendárny rok, ak tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa § 16 ods. 4 písm. b) zákona o účtovníctve, účtovná jednotka, ktorá je právnickou osobou,
uzavrie účtovné knihy vždy (b/) k poslednému dňu účtovného obdobia.

13. Podľa § 17 ods. 6 vety prvej zákona o účtovníctve, účtovná jednotka zostavuje účtovnú závierku
vždy, keď uzavrie účtovné knihy podľa § 16.

14. Podľa § 23a ods. 2 písm. a) zákona o účtovníctve, do registra sa ukladajú (a/) riadne individuálne

účtovné závierky.

15. Podľa § 23a ods. 3 vety prvej zákona o účtovníctve, účtovná jednotka ukladá riadnu individuálnu
účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku v registri najneskôr do šiestich mesiacov
od dátumu, ku ktorému sa účtovná závierka zostavuje, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

16. Z listinných príloh podania vlastníka nehnuteľnosti na adrese A. XXX/XX, XXX XX B.
a obsahu spisu mal súd za preukázané, že spoločnosť nemá k nehnuteľnosti alebo jej časti, ktorej
adresa je ako jej sídlo zapísaná v obchodnom registri právny titul vymedzený v § 2 ods. 3 Obchodného
zákonníka, na základe ktorého by mohla mať danú adresu zapísanú ako sídlo v obchodnom registri.

Uvedené mal súd za preukázané z listu vlastníka nehnuteľnosti, ktorého adresu má spoločnosť zapísanú
ako sídlo v obchodnom registri, v obsahu ktorého vlastník nehnuteľnosti písomne odvolal spoločnosti
súhlas so zápisom nehnuteľnosti ako sídla v obchodnom registri. Tento list vlastník nehnuteľnosti odoslal
na poštovú prepravu dňa 12.06.2023, na adresu sídla spoločnosti, pričom dňa 13.06.2023 bolo pri
doručovaní poštovým podnikom zistené, že adresát je na adrese sídla neznámy, čím bolo zmarené

doručenie tohto jednostranného právneho úkonu – odvolania súhlasu so zápisom nehnuteľnosti ako
sídla v obchodnom registra podľa § 2 ods. 3 Obchodného (preukázané záznamom o sledovaní zásielky,
obálkou s listom – odvolaním súhlasu). Vychádzajúc z doktrinálneho výkladu k § 45 ods. 1 Občianskeho
zákonníka, ktorý je v nadväznosti na § 1 Obchodného zákonníka relevantný pre určenie nadobudnutiaúčinnosti predmetného jednostranného právneho úkonu voči neprítomnej osobe, a s ktorým sa súd
stotožňuje, nezistiac žiadny legitímny dôvod na zaujatie odlišného právneho názoru, ak adresát pri
presídlení prevádzky podniku nepodnikol kroky umožňujúce riadne dôjdenie právneho úkonu, musí si

nechať pričítať následky dôjdenia prejavu vôle, aj keď mu ten v skutočnosti nedôjde; nevyžaduje sa
ani len zavinenie adresáta, stačí ak prekážka dôjdenia bola vo sfére adresáta a odosielateľ nemohol s
prekážkou dôjdenia rátať (Števček, M., Dulak, A., Bajánková, J., Fečík, M., Sedlačko, F., Tomašovič, M. a
kol. Občiansky zákonník I. § 1 ? 450. Komentár. 2. vydanie. Praha: C. H. Beck, 2019, § 45). Vzhľadom na
uvedené, keďže v prejednávanej veci bola prekážka dôjdenia odvolania súhlasu vlastníka nehnuteľnosti

s jej zápisom ako sídlom spoločnosti v obchodnom registri vo sfére adresáta (keďže bol na danej
adrese, ktorú mal pritom ako sídlo zapísanú v obchodnom registri, neznámy) a odosielateľ – vlastník
nehnuteľnosti nemohol s prekážkou dôjdenia rátať (keď nie je legitímne predpokladať, že obchodnej
spoločnosti, so zapísaným sídlom na určitej adrese, nie je možné na tejto adrese doručiť zásielku),
nastávajú účinky dôjdenia prejavu vôle voči spoločnosti podľa § 45 ods. 1 Občianskeho zákonníka
dňom 13.06.2023, kedy bol predmetný jednostranný právny úkon vlastníka nehnuteľnosti doručovaný

spoločnosti, avšak v tento deň mu nedošiel z dôvodu prekážky dôjdenia na strane spoločnosti, s ktorou
vlastník nehnuteľnosti nemohol rátať.

17. Lustráciou spoločnosti v registri účtovných závierok mal súd za preukázané, že spoločnosť nemá
založenú účtovnú závierku za r. 2021. V konaní nebolo preukázané, že by si spoločnosť, ktorá je

podľa § 1 ods. 1 písm. a) bod 1. v spojení s § 1 ods. 2 zákona o účtovníctve účtovnou jednotkou,
uplatnila účtovné obdobie, ktoré je hospodárskym rokom, preto je jej účtovným obdobím kalendárny rok
(§ 3 ods. 3 až 7 zákona o účtovníctve). Z hľadiska skúmania naplnenia dôvodu zrušenia spoločnosti
súdom pre nesplnenie povinnosti uložiť do zbierky listín účtovnú závierku, v súčasnosti upraveného v
§ 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka, je (naposledy) relevantné, že spoločnosť bola povinná

kposlednémudňuúčtovnéhoobdobia,ktorýmbolkalendárnyrok2021(§3ods.3zákonaoúčtovníctve),
t. j. k 31.12.2021, podľa § 16 ods. 4 písm. b) zákona o účtovníctve uzavrieť účtovné knihy a k tomuto
dňu podľa § 17 ods. 6 v spojení s § 6 ods. 4 zákona o účtovníctve zostaviť riadnu individuálnu účtovnú
závierku. Zostavenú riadnu účtovnú závierku bola spoločnosť následne povinná uložiť podľa § 23a ods.
2 písm. a) zákona o účtovníctve do registra účtovných závierok, čím sa podľa § 40 ods. 4 (v nadväznosti

na ods. 2 a ods. 1) Obchodného zákonníka plní povinnosť uložiť riadnu individuálnu účtovnú závierku do
zbierky listín. Obchodný zákonník v § 40 ods. 2 (v nadväznosti na ods. 1) stanovuje lehotu na splnenie
povinnostiuložiť(okreminého)riadnuindividuálnuúčtovnúzávierkuspoločnostisručenímobmedzeným
na 9 mesiacov odo dňa jej zostavenia, avšak len v prípade, ak sa do zbierky listín neukladá podľa
osobitného predpisu (§ 40 ods. 2 in fine Obchodného zákonníka). V prejednávanej veci, ako aj vyplýva

z už uvedeného, ide práve o prípad, kedy osobitný predpis – v tomto prípade zákon o účtovníctve,
obsahuje osobitnú úpravu lehoty na splnenie povinnosti uložiť individuálnu účtovnú závierku spoločnosti
s ručením obmedzeným do registra účtovných závierok, a tým podľa § 40 ods. 4 (v nadväznosti na ods.
2 a ods. 1) Obchodného zákonníka (aj) povinnosti jej uloženia do zbierky listín, a to v § 23a ods. 3 vete
prvej zákona o účtovníctve. Zákon o účtovníctve v § 23a ods. 3 vete prvej stanovuje povinnosť uložiť do

registra účtovných závierok, a tým podľa § 40 ods. 4 (v nadväznosti na ods. 2 a ods. 1) Obchodného
zákonníka aj povinnosť uložiť do zbierky listín (okrem iného) individuálnu účtovnú závierku spoločnosti
sručenímobmedzenýmvosobitnejlehote,ktoráje6-mesačná,počítanáododňa,kuktorémusaúčtovná
závierka zostavuje. V prejednávanej veci bola preto spoločnosť, ktorá má právnu formu spoločnosti
s ručením obmedzeným, podľa § 23a ods. 3 vety prvej zákona o účtovníctve v nadväznosti na § 40 ods.

4 v spojení s ods. 2 in fine a ods. 1 Obchodného zákonníka povinná uložiť svoju riadnu individuálnu
účtovnú závierku za účtovné obdobie kalendárneho roka 2021 do registra účtovných závierok a tým aj
splniť povinnosť uložiť ju do zbierky listín do 30.06.2022 (§ 1 ods. 2 veta druhá Obchodného zákonníka
v spojení s § 122 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník – ďalej len „Občiansky zákonník“).
Následne začala plynúť 6-mesačná dodatočná lehota na splnenie uvedenej povinnosti, stanovená v

§ 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka, ktorej márnym uplynutím je naplnený dôvod zrušenia
spoločnosti súdom bez návrhu. Posledným dňom tejto lehoty bol 31.12.2022 (§ 1 ods. 2 veta druhá
Obchodného zákonníka v spojení s § 122 ods. 2 Občianskeho zákonníka), pričom ani v tejto dodatočnej
lehote si spoločnosť svoju povinnosť podľa § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka (v spojení s ods. 1, ods.
4 Obchodného zákonníka a § 23a ods. 3 vetou prvou zákona o účtovníctve) nesplnila, a teda sa dostala

do omeškania s jej splnením o viac ako 6 mesiacov.

18. Keďže spoločnosť nedisponuje právnym titulom vymedzeným v § 2 ods. 3 Obchodného zákonníka,
na základe ktorého by mohla mať v obchodnom registri zapísanú ako sídlo tú adresu, ktorú máv obchodnom registri zapísanú, čo je dôvodom zrušenia spoločnosti súdom podľa § 68 ods. 4 písm. b)
v spojení s § 68b ods. 1 písm. c) Obchodného zákonníka, a keďže spoločnosť je v omeškaní s plnením
povinnosti podľa § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka viac ako šesť mesiacov, čo je dôvodom zrušenia

spoločnosti súdom podľa § 68 ods. 4 písm. b) v spojení s § 68b ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka,
doručil spoločnosti oznámenie podľa § 309b ods. 1 CMP spolu s výzvou podľa § 309b ods. 2 CMP tak
ako to súd v podrobnostiach uviedol už v bode 1. odôvodnenia.

19. Spoločnosť vo výzve podľa § 309b ods. 2 CMP uvedenej zákonnej poriadkovej lehote 90-dní od

doručenia výzvy, ktorá bola súčasťou oznámenia podľa § 309b ods. 1 CMP o začatí konania o zrušení
spoločnosti, a ani neskôr do dňa vydania tohto rozhodnutia, neodstránila uvedený dôvod zrušenia
spoločnosti súdom.

20. Keďže spoločnosť neosvedčila odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie o zrušení
spoločnosti, je povinnosťou súdu podľa § 309d ods. 1 CMP rozhodnúť o zrušení spoločnosti.

21. Súd preto podľa § 309d ods. 1 CMP v spojení s § 68b ods. 1 písm. c) a písm. e) Obchodného
zákonníka týmto uznesením spoločnosť (ktorá je jediným účastníkom tohto konania) zrušil.

22. Keďže z právnej úpravy konania o zrušení spoločnosti, obsiahnutej primárne v §§ 309a až 309h

CMP vyplýva, že týmto rozhodnutím sa konanie o zrušení spoločnosti nekončí, ale je len rozhodnutím
vydávaným v priebehu tohto konania, súd v tomto rozhodnutí podľa § 58 CMP o trovách konania
nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 309d ods. 2 CMP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Nitra ako súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorými sú uvedenie, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu a spisovej značky tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).