Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 28, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Ek/1312/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121311931
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6121311931.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Panónska cesta 2, 81 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému SARYX, s.r.o.,
so sídlom Južná trieda 97, 040 01 Košice, IČO: 44 995 920, o vymoženie pohľadávky vo výške 208,35
eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolf Dulina, so sídlom exekútorského
úradu Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce, ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXXX XXX/XX, o námietkach

oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie.

II. Súd z r u š u j e upovedomenie o zastavení exekúcie sp. zn. XXXXX XXX/XX vydané súdnym
exekútorom JUDr. Michalom Mazúrom zo dňa 13.12.2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03.05.2021 domáhal od
povinného vymoženia 208,35 eur s prísl. na základe exekučného titulu - výkaz nedoplatkov č.
XXXXXXXXXX zo dňa 11.03.2020, ktorý vydala Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s. (ďalej
ako ,,exekučný titul"). Po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie vydal súd dňa 12.05.2021
poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Michala
Mazúra, so sídlom exekútorského úradu Jantárova 30, 040 01 Košice, ktorý bol ku dňu 15.12.2023

z funkcie súdneho exekútora odvolaný a jeho náhradníkom sa stal JUDr. Rudolf Dulina, so sídlom
exekútorského úradu Ľudovíta Štúra 12, 071 01 Michalovce.

2. Dňa 13.12.2023 vydal súdny exekútor JUDr. Michal Mazúr upovedomenie o zastavení exekúcie
v zmysle § 61n ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“).

Oprávnený upovedomenie o zastavení exekúcie prevzal dňa 12.01.2024. Dňa 25.01.2024 boli do
elektronickej schránky súdneho exekútora doručené námietky oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie (ďalej aj ako ,,námietky“). Súdny exekútor námietky predložil súdu na rozhodnutie
dňa 29.02.2024.

3. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.

c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,

doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.4. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd konštatuje, že oprávnený podal námietky v zákonom
stanovenej lehote.

5. Oprávnený v podaných námietkach uviedol, že počas exekúcie EX 111/375/2021 vedenej na majetok
povinného, oprávnený zistil súdny exekútor JUDr. Michal Mazúr bol dňa 15.12.2023 odvolaný z funkcie
súdnehoexekútora.Oprávnenýďalejuviedol,žeupovedomenieozastaveníexekúciezodňa13.12.2023
vydané z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia
exekúcie, alebo posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok, alebo príjmy, ktoré by

mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, bolo oprávnenému
doručené až 12.1.2024 teda až po zániku výkonu funkcie súdneho exekútora. Oprávnený ďalej uviedol,
že zároveň počas exekúcie XXXXX XXX/XXXX vedenej na majetok povinného, nebola oprávnenému
v zmysle § 59 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku doručená aktuálna správa o stave exekučného
konania aj napriek zaslanej výzve na jej doručenie zo dňa 16.10.2023. V dôsledku tejto skutočnosti
má oprávnený za to, že tu nie je splnený zákonný dôvod na zastavenie exekúcie, nakoľko oprávnený

nemá dostatočne preukázané, že povinný do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nemá majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuteľné exekúciou a ktoré by
stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Na základe vyššie uvedených skutočností oprávnený navrhuje,
aby súd námietkam oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a upovedomenie o zastavení exekúcie č. A.
XXX/XXX/XXXX vydané súdnym exekútorom JUDr. Michalom Mazúrom zo dňa 13.12.2023 zrušil.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že oprávnený v námietkach namietal nemajetnosť povinného, vyzval súd
dňa 05.03.2024 a 19.03.2024 súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu na predloženie lustrácie majetku
povinného, ktorú vykonal pôvodne poverený súdny exekútor JUDr. Michal Mazúr, nakoľko oprávnený v
námietkach proti upovedomeniu o zastavení exekúcie namieta nemajetnosť povinného a má za to, že

pôvodne poverený súdny exekútor nedostatočne preskúmal stav majetku povinného.

7. Dňa 27.03.2024 bolo súdu doručené podanie súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Dulinu označené
ako ,,vyjadrenie k námietkam oprávneného“ v ktorom uviedol, že vzhľadom na to, že JUDr. Mazúr
spisy v konaniach, ktoré začali po roku 2017, neodovzdal v papierovej podobe, bolo nutné vykonať

kompletnú rekonštrukciu spisu, avšak doručenky preukazujúce doručenie jednotlivých dokumentov
nie je možné predložiť, pretože mu neboli odovzdané. Taktiež neboli zachované lustrácie pôvodného
súdneho exekútora, preto predkladá súdu lustrácie vykonané po prevzatí agendy. Zároveň má za to,
aby konajúci súd námietkam oprávneného vyhovel. Súdny exekútor predložil súdu nasledovné lustrácie
majetku povinného: Sociálna poisťovňa: odpoveď na povinnú právnickú osobu zo dňa 24.03.2024

- Počet zamestnancov: 0, zamestnanec pravidelný príjem: 0, zamestnanec nepravidelný príjem: 0,
dohoda o brigádnickej činnosti: 0, od 15.10.2009 do 31.08.2019, typ: ZEL, SARYX, s. r. o., Južná trieda
97, 040 01 Košice - mestská časť Juh, IČO: 44995920, Dopravný inšpektorát – evidencia motorových
vozidiel: B., C. D. X.X E., F. G., H. I., J., X.K.: XX.XX.XXXX, K. G.: XX.XX.XXXX, vlastník aj držiteľ,
stav k 26.03.2024 (vozidlo blokované 0-krát) a B., C. F., F. G. L., H. I., J. M., X.K.: XX.XX.XXXX, K. G.:

XX.XX.XXXX, vlastník aj držiteľ, stav k 26.03.2024, Kataster nehnuteľností: odpoveď zo dňa 18.03.2024
s výsledkom: negatívny, účty v bankách: všetky banky odpovedali na žiadosť zo dňa 09.02.2024 s
negatívnym výsledkom.

8. Súd námietky oprávneného spolu s vyjadrením súdneho exekútora posúdil a dospel k nižšie

uvedenému.

9. Súd počas posudzovania námietok oprávneného zistil, že súdny exekútor JUDr. Michal Mazúr dňa
13.12.2023 vydal upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku.

10. Podľa § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť
postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

11. Podľa § 59 ods. 3 Exekučného poriadku, o svojich zisteniach exekútor informuje oprávneného
s uvedením vykonaných úkonov na zistenie majetku povinného, ktorý možno postihnúť alebo ktorý
postihol, a to v nasledovných lehotách:a. prvú správu podá exekútor oprávnenému najneskôr do troch mesiacov od začatia exekúcie,

b. ďalšie správy podá exekútor oprávnenému po 180 dňoch od uplynutia lehoty na podanie

predchádzajúcej správy.

12. Oprávnený v námietkach namieta nemajetnosť povinného a to z dôvodu, že mu nebola doručená
správa o stave exekúcie v zmysle § 59 ods. 3 Exekučného poriadku a teda nemá za preukázané,
že povinný nedisponuje zexekvovateľným majetkom. Súd toto tvrdenie preskúmal a dospel k nižšie

uvedenému.

13. Skutočnosť, že si súdny exekútor nesplnil povinnosť v zmysle § 59 ods. 3 Exekučného poriadku nie
je dôvodom na zrušenie upovedomenia o zastavení exekúcie. Súd uvádza, že v prípade, ak si súdny
exekútor počas vedenia exekúcie neplnil jeho zákonné povinnosti, bolo možné podať návrh na zmenu
súdneho exekútora.

14. Súd počas posudzovania námietok oprávneného posúdil aj majetnosť povinného. Súdny exekútor
súdu predložil lustrácie majetku povinného, ktoré vykonal po vydaní upovedomenia o zastavení
exekúcie, nakoľko lustrácie pôvodného súdneho exekútora sa nezachovali, resp. neboli náhradnému
súdnemu exekútorovi predložené, z ktorých bolo zjavné, že povinný síce nevlastní nehnuteľnosť a účet

v banke, ale vlastní dve vozidlá. Vzhľadom na skutočnosť, že súd nemá za preukázané, že sa pôvodný
súdnyexekútorzaoberalmajetnosťoupovinnéhoavlastníctvomtýchtodvochvozidiel,másúdzato,žeje
potrebné opätovne preskúmať majetnosť povinného, nakoľko súd má pochybnosti o jeho nemajetnosti.
15. Po preskúmaní námietok podaných oprávneným dospel súd k záveru, že pôvodný súdny exekútor
JUDr. Michal Mazúr pri vykonávaní exekúcie nepostupoval správne, nakoľko nedostatočne preskúmal

majetkové pomery povinného.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má súd za to, že súdny exekútor JUDr. Michal Mazúr
vydal upovedomenie o zastavení predčasne, nakoľko z lustrácií vykonaných po vydaní upovedomenia
o zastavení exekúcie je zjavné, že povinný vlastní dve vozidlá, ktoré je možné zexekvovať.

17. Na základe vyššie uvedeného rozhodol súd tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia
a vyhovel námietkam oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 13.12.2023 sp.
zn. XXXXX XXX/XX a zároveň zrušil upovedomenie o zastavení exekúcie XXXXX XXX/XX zo dňa
13.12.2023 vydané súdnym exekútorom JUDr. Michalom Mazúrom, so sídlom exekútorského úradu

Jantárova30,04001Košicevzmyslevyššiecitovanéhoustanovenia§61nods.4Exekučnéhoporiadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.