Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, April 9, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 69Pu/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224201056
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Mužilová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1224201056.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v Bratislave vo veci prípustnosti prevzatia a držania F. M.Ó., E.. XX.XX.XXXX,
J. I. F. E. X, I., občianka Slovenskej republiky, do zdravotníckeho zariadenia Univerzitná nemocnica
Bratislava, IČO: 31 813 861, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré mesto,
Mickiewiczova 13, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

Prevzatie F. M., E.. XX.XX.XXXX, J. I. F. E. X, I. do zdravotníckeho zariadenia: Univerzitná nemocnica

Bratislava, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, pracovisko Nemocnica Staré mesto, Mickiewiczova 13,
Bratislava, b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č. k. 69Pu/2/2024-6 zo dňa 08.04.2024 začal súd z úradnej povinnosti konanie o
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, po zistení, že dňa 08.04.2024 bola v
Univerzitnej nemocnici Bratislava, pracovisko: Nemocnica Staré mesto, Mickiewiczova 13, Bratislava,

hospitalizovaná F. M., E.. XX.XX.XXXX, bez jej súhlasu pre potrebu ústavnej psychiatrickej liečby.

2. Podľa oznámenia zdravotníckeho zariadenia zo dňa 08.04.2024 a doloženej lekárskej správy bola
pacientka privezená X. Y. B. E., L. X, I.. Od rána boli u menovanej popisované poruchy správania,
bola agresívna, napádala personál, hrýzla, pľula, produkovala bludy. Stav pacientky vyžaduje akútnu
psychiatrickú intervenciu formou hospitalizácie pre riziko ohrozenia seba a iných osôb. Pacientka je na

hospitalizáciuprijímanásdiagnózoudemencie.Aktuálnejeprítomnátakázávažnáporuchakognitívnych
funkcií, pre ktorú pacientka nie je schopná správne pochopiť poskytnuté poučenie a odporúčania v
zmysle potreby hospitalizácie. Nie je schopná vyjadriť svoju vôľu. Bez adekvátnej liečby hrozí vážne
zhoršenie zdravotného stavu.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom umiestnenej, výsluchom lekára A.. K. K., oboznámil sa s

lekárskou správou z vyšetrenia umiestnenej a zistil nasledovné:

4. Lekárka uviedla, že pacientka bola privezená X. Y. B. E., kde boli popisované od rána poruchy
správania, bola agresívna, napádala personál, hrýzla, pľula, produkovala bludy. Nereagovala na
farmakologickú liečbu. Pacientka sa doteraz psychiatricky neliečila. Pri vyšetrení dominoval B.Ý.
S. S. Ť. S. W. S. Z. S.. Vzhľadom na to, že ide o prvo- záchyt psychickej poruchy, pacientka

vyžaduje diferenciálnu diagnostiku na zistenie toho, čo je za kognitívnym deficitom. Nie je schopná
chápať nevyhnutnosť liečby. V čase prijatia boli splnené podmienky v zmysle hetero- agresívneho
správania, stav pacientky aj teraz vyžaduje pokračujúcu hospitalizáciu za účelom nastavenia na liečbu.
Odhadovaná dĺžka hospitalizácie je 2 týždne, pacientka potrebuje nastavenie kognitívnej liečby. V pláne
je uskutočnenie zobrazovacieho vyšetrenia mozgu, keďže je tam nápadný kognitívny deficit.
5. Umiestnená, ktorá bola poučená o procesných právach a povinnostiach, bola pri výsluchu limitovaná

zlým sluchom, otázky jej boli položené opakovane. Bola mierne dezorientovaná, nevedela presne uviesť
ako sa ocitla v nemocnici. Po opakovaných otázkach uviedla, že by chcela byť čím skôr odtiaľto preč,chcela by byť doma, pri svojich vnúčencoch a deťoch, pri svojej rodine. Už ani nevie koľko má vnúčeniec,
už to ani nepočíta. Keď ochorejú hneď je toho kopa, keď sú zdravé, tak je dobre. Nevie presne koľko
ich je. Keď sú choré deti .. v meste sa to rýchlo rozšíri ... Najradšej je doma, pri deťoch ... je to také

potešenie... také malé zlaté potešenie ... . Na otázku koľko má rokov, pacientka uviedla, že to sa
nehovorí ... následne uviedla 90...93 tak nejak ... jak sú deti choré, tak sa to hýbe.

6. Podľa § 6 ods. 4 a 5 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotníckej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len

„zákon č. 576/2004 Z.z.“), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2). Písomná forma
informovaného súhlasu sa vyžaduje: (a) v prípadoch uvedených v § 6b, § 27 ods. 1 a v § 40 ods. 2,
(b) pred vykonaním invazívnych zákrokov v celkovej anestéze alebo lokálnej anestéze, (c) pri zmene

diagnostického postupu alebo liečebného postupu, ktorý nebol obsahom predošlého informovaného
súhlasu.

7. Podľa § 6 ods. 6, 7 a 8, zákona č. 576/2004 Z.z., informovaný súhlas dáva, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 6a), osoba, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, alebo zákonný

zástupca, ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť poskytnúť, je osoba nespôsobilá dať
informovaný súhlas; takáto osoba sa podieľa na rozhodovaní v najväčšej miere, ktorú dovoľujú jej
schopnosti. Ak zákonný zástupca odmietne dať informovaný súhlas, poskytovateľ môže dať návrh na
súd, ak je to v záujme osoby nespôsobilej dať informovaný súhlas, ktorej sa má zdravotná starostlivosť
poskytnúť. V tomto prípade súhlas súdu s poskytnutím zdravotnej starostlivosti nahrádza

informovaný súhlas zákonného zástupcu. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné
výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života tejto osoby. Každý, kto má právo dať informovaný
súhlas, má aj právo informovaný súhlas kedykoľvek slobodne odvolať.

8. Podľa § 6 ods. 9 písm. d/ zákona č. 576/2004 Z.z., informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade

ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

9. Podľa § 6 ods. 10 zákona č. 576/2004 Z.z., spôsob poučenia, obsah poučenia, odmietnutie

poučenia, informovaný súhlas, odmietnutie informovaného súhlasu a odvolanie informovaného súhlasu
sú súčasťou zápisu do zdravotnej dokumentácie (§ 21). Ak informovaný súhlas dal zákonný zástupca
[odsek 5 písm. b)], súčasťou zápisu do zdravotnej dokumentácie je aj vyjadrenie osoby nespôsobilej dať
informovaný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti.

10. Podľa § 9 ods. 5 zákona č. 576/2004 Z.z. ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života

a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

11. Podľa § 252 Civilného mimosporového poriadku ( ďalej ako „CMP“) , na konanie o prípustnosti
prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení je miestne príslušný súd, v ktorého obvode je toto
zdravotnícke zariadenie.

12. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z
dôvodovuvedenýchvosobitnompredpise(ďalejlen„umiestnený“),jepovinnéoznámiťsúdudo24hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania

informovaného súhlasu.

13. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.14. Podľa § 255 ods. 1 CMP, účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania v
zdravotníckom zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie.

15. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

16. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

17. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej

slobody umiestneného.

18. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že v danom prípade boli splnené podmienky na použitie
citovaných zákonných ustanovení, keďže u pacientky vzhľadom na jej zhoršený zdravotný stav bola v
čase prijatia nevyhnutná ústavná psychiatrická liečba. Po výsluchu umiestnenej, po oboznámení sa s

názorom lekára, lekárskou správou, súd dospel k záveru, že bez ďalšej hospitalizácie by umiestnená
mohla ohrozovať predovšetkým svoj život a zdravie a svojim nepredvídateľným správaním ohrozovať
aj svoje okolie. Potreba hospitalizácie v čase prijatia do zdravotníckeho zariadenia u menovanej
vyplývala predovšetkým z porúch správania prejavujúcimi sa brachiálnou agresivitou. Pri vyšetrení
u pacientky dominoval dementný syndróm, stredne ťažkého stupňa, konštatovaná bola aj závažná

porucha kognitívnych funkcií, pre ktorú pacientka nebola schopná slobodne a vážne vyjadriť svoju
vôľu. Po vykonanom dokazovaní súd teda v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení dospel
k záveru, že prevzatie umiestnenej dňa 08.04.2024 do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, keď
v súlade s ustanovením § 6 ods. 9 písm. d/ zákona č. 576/2004 Z.z., nebol potrebný informovaný
súhlasumiestnenej,nakoľkobolprevzatádoústavnejzdravotníckejstarostlivostipresuspektnúduševnú

poruchu, v dôsledku ktorej pri aktuálnej dekompenzácii zdravotného stavu bolo indikované možné
bezprostrednéohrozenieprenajbližšieokolieakoajpreňusamotnú.Zdravotníckezariadenievzákonnej
lehote oznámilo tunajšiemu súdu prevzatie umiestnenej bez jej informovaného súhlasu. Hospitalizácia
a stabilizácia zdravotného stavu s riadnou diagnostikou je jednoznačne v záujme umiestnenej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie môže podať účastník, v neprospech ktorého
bolo uznesenie vydané. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Mestskom
súde Bratislava II.

Odvolaniemožnopodaťpísomne,atovlistinnejpodobealebovelektronickejpodobe.Odvolaniepodané

v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej
podobealebovelektronickejpodobeautorizovanépodľaosobitnéhopredpisu;aksadodatočnenedoručí
súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie odvolania nevyzýva.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

(a) neboli splnené procesné podmienky,
(b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
(c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
(d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

(e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,(f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
(g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
(h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
(i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej, alebo
(j) súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie podané v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy odvolateľa.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.