Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 6, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Pc/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7624200324
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7624200324.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Stanislava Semanová, v právnej veci navrhovateľa: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. proti manželke, ktorá nepodala návrh o rozvod: E. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D. o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Manželstvo účastníkov konania A. B., nar. X.X.XXXX a E. B., F. G., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené
dňa 14.7.1984, zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Spišská Nová Ves, vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XXX r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 19.01.2024 domáhal rozvodu jeho manželstva,

ktoré bolo uzavreté dňa XX.XX.XXXX. V návrhu uviedol, že s manželkou vychovali tri deti, ktoré už majú
samostatné rodiny. Zo začiatku v ich vzťahu neboli vážnejšie nezhody a konflikty. Už viac ako 6 rokov
však nežijú v spoločnej domácnosti a obaja žijú svoj vlastný život. On sa zdržiava v domácnosti svojej
partnerky, s ktorou má dve deti.

2. Manželka, ktorá návrh nepodala sa k návrhu písomne nevyjadrila, hoci bola k tomu vyzvaná
uznesením sp. zn. 9Pc/3/2024-18 zo dňa 22.01.2024.

3. Na pojednávanie vo veci sa navrhovateľ nedostavil. Doručenie predvolania navrhovateľovi mal súd
preukázané dňom 26.01.2024, teda lehota na prípravu pojednávania bola u navrhovateľa zachovaná.
Svoju neprítomnosť na pojednávaní navrhovateľ neospravedlnil.

4. Podľa § 97 ods. 1 zákona č. 161/2005 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, ak sa navrhovateľ

nedostaví na pojednávanie a svoju neúčasť neospravedlní včas a vážnymi dôvodmi, súd konanie
zastaví.

5. Podľa § 97 ods. 2 zákona č. 161/2005 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, stanovenie odseku 1 sa
nepoužije, ak druhý z manželov, ktorý sa na pojednávanie dostavil, vyhlási, že na prejednaní veci trvá.

6. Navrhovateľ sa na pojednávanie konané dňa 07.03.2024 nedostavil, svoju neúčasť na pojednávaní

žiadnym spôsobom neospravedlnil. Vzhľadom k tomu boli vo veci splnené podmienky na zastavenie
konania podľa citovaného ustanovenia § 97 ods. 1 Civilného sporového poriadku.7. Napriek uvedenému súd konanie nezastavil a to z dôvodu, že manželka, ktorá návrh nepodala sa
pojednávania konaného dňa 07.03.2024 zúčastnila a pred súdom vyhlásila, že trvá na prejednaní veci.

8. Súd vykonal dokazovanie vypočutím manželky, ktorá návrh nepodala a oboznámením sa s listinnými
dôkazmi a zistil nasledovne :

9. Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 14.07.1984. U oboch manželov ide o prvé manželstvo.
Z manželstva účastníkov pochádzajú tri deti, ktoré sú už dospelé.

10. Obaja účastníci potvrdili v súčasnej dobe rozvrat v ich manželstve, v dôsledku čoho dlhodobo
nežijú v spoločnej domácnosti, nestretávajú sa.

11. Manželka, ktorá návrh nepodala na pojednávaní uviedla, že s manželom nežijú v spoločnej
domácnosti po dobu 7-8 rokov. Manžel žije s inou ženou, s ktorou má 2 maloleté deti. Dlhodobo sa

s manželom nestretáva, nekomunikujú spolu. K tomu, že začali každý žiť samostatne došlo z dôvodu,
že už v čase keď spolu žili, manžel nadviazal známosť so ženou, s ktorou žije doposiaľ. K manželovi už
nič necítim, ublížil jej tým, že si našiel inú ženu.

12. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú

povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

13. Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak
sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj

spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje
príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne
prihliada.Súdprirozhodovaníorozvodevždyprihliadnenazáujemmaloletýchdetí.Súdpriposudzovaní
miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a § 19
Zákona o rodine.

14. Vykonaným dokazovaním bolo v konaní preukázané, že vzťahy medzi účastníkmi konania sú
narušené. Manželstvo účastníkov konania neplní svoje spoločenské funkcie a to funkciu sociálnu,
ekonomickú, biologickú a výchovnú. Z manželstva účastníkov maloleté deti už nepochádzajú. Pokiaľ
ide o spoločenskú funkciu manželstva, tá sa prejavuje tým, že manželia ako rodina, by mali žiť spolu a

mali by mať vôľu tvoriť jeden celok a tráviť spoločne čas. Táto funkcia manželstva sa nenapĺňa, pretože
manželia nežijú v jednej domácnosti, nevedú spoločnú domácnosť, účastníci konania netrávia spoločne
ich voľný čas. Rovnako je preukázané, že manželstvo účastníkov neplní ani hospodársku funkciu, ktorá
sa inak prejavuje vo forme spoločného hospodárenia. Účastníci konania nemajú vôľu zotrvať v tomto
manželskom zväzku.

15. Vzhľadom na uvedené bol preukázaný rozvrat v manželstve účastníkov, ktorý je dlhodobý. Účastníci
konania po dobu minimálne šiestich rokov nežijú v spoločnej domácnosti, nekontaktujú sa navzájom.
Z dokazovania je tiež zrejme, poukazujúc na vyjadrenia oboch manželov a dobu, po ktorú nežijú spolu,
že tu nie je predpoklad obnovenia ich manželského spolužitia do budúcna. Súd preto manželstvo

účastníkov konania rozviedol.

16. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

17. Podľa § 55 Civilného mimosporového poriadku, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy,
ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé.

18. Podľa § 58 Civilného mimosporového poriadku, o nároku na náhradu a o výške trov konania
rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. O trovách konania súd rozhodol tak, že ich nepriznal žiadnemu z účastníkov konania, nakoľko
z dokazovaním jednoznačne neboli preukázané okolnosti, že len jeden z manželov zavinil rozvrat
vzťahov medzi manželmi t.j. okolnosti, pre ktoré by bolo možné priznať trovy niektorému z účastníkov.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriaku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že

prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a
zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa

od používania spoločného priezviska.