Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 27, 2024

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1Cdo/36/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412207990
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šikuta
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:6412207990.3

Opravné uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ POZEMKOVÉ SPOLOČENSTVO LESNÉHO
URBARIÁTU KĽAČANY, Trnavá Hora, Čižmárová č. 466/1, IČO: 37 997 882, 2/ I., obaja právne
zastúpení JUDr. Miroslavom Kamenským, Hviezdoslavov, Rybničná 74, IČO: 450 196 06, 3/ D. 4/ U. 5/ I.
č. A. 6/ T., časť M. 7/ O., 8/ V., 9/ V., 10/ V. 11/ Q., všetci právne zastúpení Advokátskou kanceláriou Krnáč
s.r.o.,BanskáBystrica,Námestieslobodyč.2,IČO:47232293,protižalovaným1/V.,2/I..obajaprávne

zastúpení JUDr. Samuelom Baránikom, Bratislava Podjavorinskej č. 7, o určenie neplatnosti kúpnej
zmluvy, vedenom na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 19C/6/2021, o dovolaní žalovaných
1/, 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 21. apríla 2022 sp. zn. 16Co/23/2021, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 29. novembra 2023 sp. zn. 1Cdo/36/2023 o p r a
v u j e tak, že výrok uznesenia má správne znieť:

„Najvyšší súd Slovenskej republiky z r u š u j e rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici z 21. apríla
2022 sp. zn. 16Co/23/2021 vo výroku, ktorým nepriznal žalovaným 1/, 2/ náhradu trov konania a vec v
rozsahu zrušenia vracia odvolaciemu súdu na ďalšie konanie.“

o d ô v o d n e n i e :

1. V uznesení Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 29. novembra 2023 sp. zn. 1Cdo/36/2023 došlo
pri jeho písomnom vyhotovení k zrejmej nesprávnosti vo výroku uznesenia, v ktorom bolo uvedené, že

najvyšší súd zrušuje rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici z 21. apríla 2022 sp. zn. 16Co/23/2021,
avšak bez uvedenia dovetku, že ide o zrušenie výroku, ktorým odvolací súd nepriznal žalovaným 1/, 2/
náhradu trov konania.

2.Podľa§438ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkunakonanienadovolacomsúdesaprimeranepoužijú
ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

4. Výnimkou zo zásady viazanosti súdu uznesením (okrem uznesenia, ktorým sa upravuje vedenie

konania, ktorým súd viazaný nie je) je ustanovenie § 224 Civilného sporového poriadku, ktoré umožňuje
vykonať (aj bez návrhu) za určitých podmienok opravu uznesenia. Je preto možné opraviť uznesenie
podľa § 224 Civilného sporového poriadku len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o
také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t. j. ku
ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej, či mechanickej činnosti osoby, za účasti
ktorejdošlokvydaniuuznesenia,aktorésúkaždémuzrejmé.Zrejmosťtakejnesprávnostivyplývanajmä

z porovnania výroku uznesenia s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí.5. V danom prípade v písomnom vyhotovení rozhodnutia najvyššieho súdu došlo v jeho výroku k
zrejmej nesprávnosti, keď pri identifikácii rozsudku odvolacieho súdu, ktorý bol zrušený, bolo opomenuté
uvedenie dovetku, že ide o zrušenie rozsudku vo výroku, ktorým odvolací súd nepriznal žalovaným 1/, 2/

náhradu trov konania. Z odôvodnenia uznesenia najvyššieho súdu je zrejmé, že dovolanie bolo podané
protivýrokurozhodnutiaodvolaciehosúduotrováchkonania,vtomtorozsahu(anieširšom)najvyššísúd
napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu preskúmal a v závere odôvodnenia (bod 16) jasne uviedol, že
„rozsudok krajského súdu vo výroku (výrok II.), ktorým žalovaným 1/, 2/ náhradu trov konania nepriznal,
zrušil a v rozsahu zrušenia vec vrátil Krajskému súdu v Banskej Bystrici na ďalšie konanie (§ 449 ods.

1, § 450 CSP)“.

6. Z porovnania výroku uznesenia s jeho odôvodnením je nepochybné, že pri písomnom vyhotovení
uznesenia došlo vo výroku k zrejmej nesprávnosti a k opomenutiu uvedenia, že rozsudok odvolacieho
súdu sa zrušuje vo výroku, ktorým rozhodol o trovách konania. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto
túto zrejmú nesprávnosť opravil postupom podľa § 224 v spojení s § 234 ods. 2 a § 438 ods. 1 Civilného

sporového poriadku.

7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.