Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 25, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 31P/11/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124200813
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Topolčanská
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124200813.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci starostlivosti súdu o A. B., nar. XX.XX.XXXX, štátna občianka Ukrajiny, t.
č. bytom C. D. E. F. G. G., G. X, H., do dovŕšenia plnoletosti zastúpená opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, dieťa rodičov: matky, na neznámom mieste a otca, na neznámom
mieste, o návrhu navrhovateľa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom Vazovova 7/
A, Bratislava na nariadenie ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Konanie s a zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ svojím návrhom, doručeným súdu dňa 13.12.2023, žiadal, aby súd nariadil ústavnú
starostlivosť nad v tom čase maloletým dieťaťom A. B., ktorá sa bude vykonávať v Centre pre deti

a rodiny Röntgenova Bratislava. Navrhovateľ ďalej v návrhu uviedol, že maloletá bola rozhodnutím súdu
dočasne zverená do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Semeteš, pracovisko Horné Orechové, neskôr
bola maloletá odovzdaná do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Trenčín. Maloletá v školskom roku
2022/2023 ukončila 2. ročníka Piaristického gymnázia Jozefa Braneckého v Trenčíne a tým ukončila
štúdium na tejto škole. Zároveň online maturitou ukončila štúdium na Záporožskom elektrotechnickom
inštitúte na Ukrajine. V školskom roku 2023/2024 bola prijatá na Univerzitu Komenského v Bratislave,

na trojročné štúdium paleontológie. Maloletá prejavila záujem žiť a študovať v Bratislave. Ja samostatná
a sama si vybavila prihlášku na vysokú školu. Je v intenzívnom kontakte so svojimi kamarátkami
z Ukrajiny, ktoré sú umiestnené v Centre pre deti a rodiny Röntgenova Bratislava. Z dôvodu, že študuje
v Bratislave bola maloletá premiestnená do C. H..

-2- 31P/11/2024

2. Pri skúmaní podmienok konania súd zistil, že A. B. počas konania dosiahla dňa XX.XX.XXXX
plnoletosť.

3.Podľa§161ods.1a2CSP,aktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. Ak ide o nedostatok procesnej

podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti

fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

5. A. B. počas konania - pred rozhodnutím o ústavnej starostlivosti - dosiahla plnoletosť. V zmysle
citovaného ustanovenia § 54 Zákona o rodine súd môže rozhodovať o nariadení ústavnej starostlivosti
len vo vzťahu k maloletému dieťaťu, a to v konaní podľa § 111 Civilného mimosporového poriadku
vo veciach starostlivosti súdu o maloleté dieťa. Vychádzajúc z uvedeného je zrejmé, že v dôsledku
dosiahnutia plnoletosti dieťaťa v priebehu konania nie sú splnené procesné podmienky konania pre

jeho ďalšie vedenie. Vzhľadom k tomu, že v tomto prípade sa tak jedná o neodstrániteľný nedostatok
podmienky konania, súd konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti zastavil.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v jednom vyhotovení.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky

tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

-3- 31P/11/2024

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.