Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 6, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: B3-21Pc/16/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320208392
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1320208392.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: L.. O. Š., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom
N. XX, XXX XX N., zastúpený M.. H. Ć., LL.M., advokát so sídlom W. XX/XX, N. proti odporcovi: V. Y.,
narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. X, XXX XX A., zastúpený M.. O. G., advokátka, so sídlom W..
N. XX, A., o návrhu na zníženie výživného na plnoletú osobu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie pod sp. zn. N.-XXPc/XX/XXXX zastavuje.

II. Žiadny z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným Okresnému súdu N. L. dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľ domáhal zníženia
vyživovacej povinnosti voči plnoletému synovi zo sumy 300 eur mesačne na sumu 100 eur mesačne.

2. Výzvou zo dňa XX.XX.XXX1 bol navrhovateľ vyzvaný, aby sa v lehote 8 dní vyjadril, či trvá
na podanom návrhu, keďže oprávnený z vyživovacej povinnosti - plnoletý syn dňa XX.XX.XXXX
ukončil vysokoškolské štúdium a zaevidoval sa v evidencii uchádzačov o zamestnanie na Úrade
práce, sociálnych vecí a rodiny A., čím došlo k zániku vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči
plnoletému synovi. Podaním zo dňa XX.XX.XXXX sa navrhovateľ vyjadril, že netrvá na podanom
návrhu. Okresný súd Bratislava L. rozsudkom č. k. XXPc/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX rozhodol

o zrušení vyživovacej povinnosti navrhovateľa voči plnoletému synovi. Proti uvedenému rozhodnutiu
podal plnoletý syn navrhovateľa odvolanie o ktorom rozhodol Krajský súd v Trnave uznesením č. k.
XXCoP/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX.ktorým rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil na
ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Krajský súd vo svojom rozhodnutí poukázal na späťvzatie návrhu
navrhovateľa zo dňa XX.XX.XXXX a na prípadný postup súdu prvej inštancie podľa § 29 ods. 1 CMP

3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP) navrhovateľ môže počas konania
zobrať návrh na začatie konania späť, a to celom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že podaním zo dňa XX.XX.XXXX vzal navrhovateľ svoj návrh na zníženie výživného
späť a taktiež berúc do úvahy, že dňa XX.XX.XXXX ukončil plnoletý syn navrhovateľa vysokoškolskéštúdium a zaevidoval sa v evidencii uchádzačov o zamestnanie, čím splnil podmienku na zánik
vyživovacej povinnosti, keďže nadobudol schopnosť samostatne sa živiť, má súd za to, že boli splnené
všetky podmienky na zastavenie konania podľa § 29 ods. 1 CMP. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené

skutočnosti súd rozhodol tak, že konanie o návrhu navrhovateľa v celom rozsahu zastavil.

7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je na podklade § 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) Civilného sporového

poriadku prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v
Trnave prostredníctvom tunajšieho súdu, písomne a v troch vyhotoveniach.