Rozsudok Judgement was issued on Monday, March 25, 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Csp/41/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123396955
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:6123396955.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Antóniou Salayovou v sporovej spotrebiteľskej veci

žalobcu: 365.bank, a. s., IČO: 31 340 890, Dvořákovo nábrežie 4 , 811 02 Bratislava - Staré Mesto,
zastúpeného: SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., IČO: 36 853 186, Štefánikova 8, 811 05 Bratislava -
Staré Mesto proti žalovanému: W. J., E.. XX.XX.XXXX, Q. L. XXX/XX, XXX XX F., J..Č.. A. XXX, X. Z.F.,
XXX XX B. S., o zaplatenie 2.948,69 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 2.948,69 eur spolu s úrokom z omeškania 6,25 % ročne
zo sumy 2.948,69 eur, úroky 1.234,55 eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 36,00 eur, to
všetko v mesačných splátkach po 50,- eur počnúc dňom právoplatnosti rozsudku do 31.8.2024 a počnúc

dňom 1.9.2024 po 100,- eur mesačne vždy do 28. dňa toho ktorého mesiaca k rukám žalobcu tak, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100,00 %. Žalovaný je povinný
náhradu trov konania zaplatiť žalobcovi prostredníctvom právneho zástupcu žalobcu s tým, že o výške
trov konania bude rozhodnuté uznesením po právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu, podaným v rámci upomínacieho konania
Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 06.09.2023, postúpeným na návrh žalobcu na pokračovanie

v konaní tunajšiemu súdu dňa 27.12.2023, domáhal voči žalovanému zaplatenia pohľadávky z titulu
poskytnutého spotrebiteľského úveru spolu s príslušenstvom. (žaloba žalobcu - č.l. 4).

2. Žalovanému bola žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk postupom podľa §
106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku (CSP) dňom 22.01.2024. Žalovaný na žalobu a výzvu
nijako nereagoval (výzva na vyjadrenie - č.l. 66, doručenka od žalovaného - č.l. 88).

3. Vec bola na pojednávaní dňa 25.03.2024 rozhodnutá v neprítomnosti žalobcu, keď na takýto postup
boli splnené zákonom dané podmienky (§§ 178, 180 CSP).

4. Žalobca ani jeho právny zástupca sa na pojednávanie nedostavil. Právny zástupca žalobcu mal termín
pojednávania riadne a včas vykázaný (doručenka - č.l. 98). Ich neúčasť na pojednávaní ospravedlnil.
Nežiadal o odročenie pojednávania. Súhlasil, aby sa pojednávalo v ich neprítomnosti (ospravedlnenie
neúčasti - č.l. 102).

5. Žalovaný sa na pojednávanie dostavil. Termín pojednávania mal riadne a včas vykázaný dňom
11.03.2024 (doručenka - č.l. 100). Na pojednávaní požiadal o úhradu v splátkach pretože momentálne
nemá prácu.6. Na základe skutkových tvrdení žalobcu, ktoré sa považujú za nesporné (§ 151 CSP), skutočností
súdu známych (§ 186 CSP), v spojení s dokazovaním vykonaným listinnými dôkazmi založenými v spise

(§204 CSP) a to: obchodné podmienky - č.l. 11 druhá strana až 14, všeobecné obchodné podmienky -
č.l. 14 druhá strana až 21, aktuálny stav úveru - č.l. 21 druhá strana a č.l. 22, ePotvrdenky - č.l. 23 až
25, predžalobná výzva - č.l. 25 druhá strana, sadzobník poplatkov - č.l. 26 až 28, upozornenie - výzva
- č.l. 29, zmluva o spotrebiteľskom úvere - č.l. 29 druhá strana až 33, dohoda o zrážkach zo mzdy - č.l.
34, formulár pre štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere - č.l. 35 a 36, doručenky - č.l. 37, 38,

výzva na úhradu - č.l. 38 druhá strana, dáta dopytu - č.l. 56, 57, žiadosť o spotrebiteľský úver - č.l. 57
druhá strana a 58 bol ustálený skutkový stav a právne posúdenie nasledovne.

A) Skutkový stav

7. Žalobca a žalovaný dňa 10.12.2021 uzavreli zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 2111035056. Na jej

základe žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky 3.000,00 eur dňa 10.12.2021, za podmienok
v zmluve dohodnutých. Žalovaný mal úver splatiť v 96 splátkach po 49,10 eur mesačne počnúc prvou
splátkou splatnou dňa 20.01.2022 a končiac poslednou splátkou splatnou dňa 20.12.2029. Splátky boli
splatné vždy 20 - tého dňa v tom ktorom mesiaci. Celkovo mal žalovaný zaplatiť 4.712,72 eur. Žalovaný
zaplatil celkom 212,69 eur ( 0,48 eur - 20.01.2022 + 3,12 eur - 28.01.2022 + 17,15 eur - 28.01.2022

+ 25,20 eur - 19.05.2022 + 164,85 eur - 19.05.2022 + 1,88 - 20.05.2022 eur). Žalobca na istinu úveru
započítal sumu 51,31 eur, na úroky 132,57 eur a poplatky a poistné 28,80 eur. Zvyšné splátky už
nesplácal. Na istine úveru je tak dlh 2.948,69 eur (poskytnutý úver 3.000,00 eur - uhradená istina úveru
51,31 eur). Žalovaný mal celkom zaplatiť 4.712,72 eur, z toho 3.000,00 eur istinu úveru, poistné 345,60
eur (96 + 3,60 eur) a celkové úroky 1.367,12 eur. Po započítaní uhradenej sumy na úrokoch 135,57

eur tak predstavuje výška úrokov 1.234,55 eur. Žalobca si uplatňuje náklady spojené s vymáhaním a to
36,00 eur za zasielané upomienky a výzvy na zaplatenie. Zmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti.
Žalobca skúmal bonitu žalovaného (žiadosť o spotrebiteľský úver - č.l. 57 druhá strana a 58, formulár
pre štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere - č.l. 35, 36, zmluva o spotrebiteľskom úvere - č.l.
29 druhá strana až 33, obchodné podmienky - č.l. 11 druhá strana až č.l. 14, všeobecné obchodné

podmienky - č.l. 14 druhá strana až 21, aktuálny stav úveru - č.l. 21 druhá strana a č.l. 22, dáta dopytu
- č.l. 56 a 57, nesporné).

8. Žalobca vyzval žalovaného listom zo dňa 22.08.2022 upozornenie - výzva na splatenie dlžnej časti
úveru na zaplatenie dlžných splátok v sume 207,12 eur s tým, že ku dňu 22.08.2022 bol v omeškaní so

splatením splátky viac ako tri mesiace. Súčasne žalovaného upozornil na možnosť zosplatnenie. List
bolžalovanémudoručený25.08.2022akotovyplývazpripojenejePotvrdenkyadoručenky(upozornenie
- výzva na splatenie dlžnej časti úveru - č.l. 29, ePotvrdenka - č.l. 23, doručenka - č.l. 37)

9. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy aj listom zo dňa 19.09.2022 s tým, že zároveň

mu oznámil zosplatnenie úveru ku dňu 19.09.2022 (výzva na úhradu dlžnej sumy - č.l. 38 druhá strana,
ePotvrdenka - č.l. 23 druhá strana, č.l. 24, nevyzdvihnutá zásielka - č.l. 37 druhá strana a č.l. 38.

10. Žalobca vyzval žalovaného predžalobnou výzvou zo dňa 03.08.2023, ktorá bola žalovanému
doručená uložením nevyzdvihnutej zásielky dňa 08.08.2023 ako to vyplýva z pripojenej ePotvrdenky

(predžalobná výzva - č.l. 25 druhá strana, ePotvrdenka - č.l. 24 druhá strana a č.l. 25).

11. Žalobca si úroky z omeškania uplatňuje iba z dlžnej istiny úveru.

B) Právne posúdenie

12. Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom (§ 52 ods. 1/ Obč. zák.).

13. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu

svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 3/ Obč. zák.).

14. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti (§ 52 ods. 4/ Obč. zák. ).15. Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť
právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a keď

súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva (§ 53 ods. 9/
Obč. zák. ).

16. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže

sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení (§ 517 ods. 1/ Obč. zák.).

17. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (§ 517 ods. 2/ Obč. zák. ).

18. Na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
c) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom (§ 2 písm. a/, b/ a d/ zák. č. 129/2010 Z. z. o
spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy).

19. Zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné

prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky
(§ 497 Obchod. zák).

20. Za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať
odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa (§ 499 Obchod. zák. ).

21. Od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške,
inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona (§ 502 Obchod. zák.).

22. Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu (nar. vlády Sr
č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov).

a) Preskúmavanou zmluvou o spotrebiteľskom úvere sa veriteľ zaviazal žalovanému poskytnúť úver v
sume a za podmienok uvedených v časti A. tohto rozsudku a žalovaný sa zaviazal úver vrátiť spolu

s úrokmi. Takto vymedzený predmet zmluvy potom zodpovedá definícii zmluvy o úvere podľa § 497
Obchod. zák. Vzhľadom na záväzok poskytnúť peňažné prostriedky uzatváral veriteľ zmluvu o úvere
v rámci svojej podnikateľskej činnosti, a preto sa považuje za dodávateľa v zmysle § 52 ods. 3 OZ.
Z absencie údajov v zmluve, ktoré by žalovaného identifikovali ako podnikateľa (IČO, DIČ, miesto
podnikania, podnikateľský účel pôžičky), je zrejmé, že žalovaný pri uzatváraní zmluvy nekonal v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti, a preto sa považuje za spotrebiteľa (§ 52
ods. 4 Obč. zák.). Keďže predmetná zmluva o úvere bola uzavretá medzi dodávateľom a spotrebiteľmi
vzťah z nej vyplývajúci je vzťahom zo spotrebiteľskej zmluvy (§ 52 ods. 1 Obč. zák.). Zároveň sa tým
veriteľ považuje aj za veriteľa podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch v znení
účinnom v čase uzavretia zmluvy a žalovaný za spotrebiteľa podľa § 2 písm. c) tohto zákona.

23. Žalobca poskytol žalovaným spotrebiteľský úver. Žalovaný žalovanú sumu, ktorú si žalobca vyčíslil
v správnej výške, neuhradil. Dlh nezaplatil napriek opakovaným výzvam žalobcu ( § 517 Obč. zák).

24. Žalobca úver preto platne zosplatnil (§ 565 a § 53 Obč. zák).

25. Žalovaný sa s plnením dostal do omeškania. Žalobca si úroky z omeškania uplatnil v správnej výške
a iba z istiny úveru (§ 517 ods. 1, 2) Obč. zák. a § 3 ods. 1) nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení
účinnom od 01.02.2013).26. Dôvodnej žalobe bolo vyhovené (výrok I).

27. Žalovanému na základe jeho žiadosti s poukazom na ust. § 232 ods. 4/ CSP boli na úhradu dlhu
povolené splátky. Výška splátok do 31.08.2024 bola určená v sume 50,00 eur a od 01.09.2024 v sume
100,00 eur, kedy podľa vyjadrenia žalovaného je predpoklad, že by mohol mať prácu a to pod sankciou
straty výhody splátok. Výška splátok vychádza zo žiadosti žalovaného, ale na druhej strane nie je zjavne
nevýhodná ani vo vzťahu k žalobcovi, pretože podľa zmluvy bol pôvodný termín splatnosti celého dlhu

20.12.2029. Pri splátkach po 100,00 eur a pri dodržaní povolených splátok by žalovaný dlh zaplatil v
lehote o niečo kratšej ako bol zmluvne dohodnutý termín splatnosti úveru (výrok I.).

28. Žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 100,00 %, keď bolo jeho žalobe v celom rozsahu vyhovené
( výrok I.). Naopak, žalovaný bol v celom rozsahu neúspešný, lebo mu bola uložená povinnosť, ktorej
sa voči nemu žalobca domáhal. Úspešnému žalobcovi tak bol priznaný nárok na náhradu trov konania

v rozsahu 100,00 % (§ 262 ods. 1, § 255 ods. 1/ CSP). O výške trov konania bude rozhodnuté po
právoplatnosti rozsudku (§ 262 ods. 2) CSP), (výrok II).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trnave
cestou tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e ) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1/
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3/ CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 362 ods. 1/ CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).