Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 19, 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10P/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324200229
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324200229.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Janou Kosorínovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, t. č. v Reedukačnom centre Zlaté Moravce, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Levice, z rodičov: B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. D., t. č. bytom B. D. XXX a E.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, t. č. bytom G. XXX, za účasti H. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom F. XXX, o nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. U mal. A., nar. XX.XX.XXXX sa n a r i a ď u j e výchovné opatrenie – pobyt v Reedukačnom centre
Zlaté Moravce, I. X, XXX XX J. K. za účelom zabezpečenia odbornej pomoci do 30.06.2024.

II. Starej matke – H. D., nar. XX.XX.XXXX sa u k l a d á povinnosť spolupracovať s Reedukačným
centrom Zlaté Moravce, ako aj s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením zo dňa 23.01.2024 č. k. 10P/7/2024-16 Okresný súd Levice ex offo (z úradnej moci) na
podnet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, začal konanie o uloženie výchovného opatrenia
a nariadenia neodkladného opatrenia mal. dieťaťu.

2. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Levice podal podnet na nariadenie neodkladného opatrenia u
maloletého dieťaťa z dôvodu pretrvávajúceho problémového správania maloletej. Maloletá pochádza
z mimomanželského vzťahu rodičov. Rodičia majú vyživovaciu povinnosť k mal. B., nar. XXXX, ktorý
bol rozhodnutím Okresného súdu Levice zverený do NOS starej matke, z otcovej strany, p. H. D.,
nar. XXXX. Rodičia nežijú dlhodobo v spoločnej domácnosti. Obaja majú ďalšie vyživovacie povinnosti.
Obaja rodičia sú s deťmi v nepravidelnom kontakte. Mal. A. bola rozsudkom Okresného súdu Levice,
č. k. 15P/359/2013 – 33 zo dňa 12.11.2014 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti p. H. D.,

nar. XX.XX.XXXX. Mal. A. je v evidencii detí s problémovým správaním od januára 2023, kedy
sa u nej prejavil nezáujem o školu, problémové správanie v škole aj mimo školy. Nerešpektovala
školský poriadok (používanie mobilného telefónu, fajčenie na toaletách). Za uvedené priestupky jej
bolo udelené pokarhanie riaditeľkou školy. Zhoršil sa jej prospech, spolupráca so starou matkou nebola
dostatočná.Maloletávjanuáripožilaalkoholickénápoje,bolaintoxikovanáahospitalizovanánadetskom
oddelení FN v Nitre. Mal. A. nie je v starostlivosti detského psychológa ani detského psychiatra. Dňa
29.03.2023 odišla zo spoločnej domácnosti ku kamarátke do Galanty, na niekoľko dní, bez vedomia

starej matky. Bola stotožnená mestskou políciou Galanta a privezená späť domov. Maloletej bola
ponúknutá psychologická pomoc, prostredníctvom Referátu poradensko – psychologických služieb v
Leviciach. Nezúčastnila sa ani jedného stretnutia. S rodinou pracuje od februára 2023, na základeOdporúčania oddelenia SPOD a SK, CDR Levice so zameraním na poskytovanie podpory sociálneho a
iného odborného poradenstva náhradným rodičom, v rozsahu 30 hodín.
3. Rodičia maloletého dieťaťa boli riadne a včas predvolaní. Doručenie predvolania mali riadne

vykázané. Súd na pojednávaní dňa 20.02.2024 rozhodol v neprítomnosti rodičov. Otec neúčasť
neospravedlnil, ani nepožiadal o odročenie pojednávania z dôležitých dôvodov. Matka neúčasť na
pojednávaní ospravedlnila z dôvodu starostlivosti o ťažko zdravotne postihnutého syna. Súhlasila s
nariadením výchovného opatrenia. Uviedla, že pobyt v zariadení má na maloletú lepší vplyv, postupne
získava vedomosti o tom, ako správne fungovať v živote.

4. Súd rozhodol v neprítomnosti starej matky H. D., ktorá bola riadne a včas predvolaná, neúčasť
neospravedlnila, ani nepožiadala o odročenie pojednávania.
5. Kolízny opatrovník navrhol maloletej A. nariadiť výchovné opatrenie – pobyt v Reedukačnom centre
Zlaté Moravce v zmysle odporúčania zariadenia do 30.06.2024 za účelom odbornej pomoci a uložiť
starej matke dieťaťa povinnosť spolupracovať s reedukačným centrom a Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Levice. Poukázal pritom na okolnosti uvedené v podnete.

6. Dokazovaním zistil súd tento skutkový stav:
Rozsudkom Okresného súdu Levice zo dňa 12.11.2014 č. k. 15P/359/2013-33 bola maloletá A. zverená
do náhradnej osobnej starostlivosti (ďalej len „NOS“) H. D., ktorá je povinná vykonávať osobnú
starostlivosť o maloletú v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia, právo zastupovať maloletú
a spravovať jej majetok má iba v bežných veciach. Zároveň súd určil, že každý z rodičov je povinný

na výživu maloletého dieťaťa prispievať sumou zodpovedajúcou 30 % sumy životného minima na
nezaopatrené,neplnoletédieťavždydo20-tehodňatoho-ktoréhomesiacavopredkrukámH.D.,počnúc
dňom právoplatnosti rozsudku. Dôvodom zverenia maloletej do NOS bola skutočnosť, že

o maloletú sa starala stará matka (H. D.), nakoľko matka o dieťa dlhodobo záujem neprejavovala. Otec

sa síce o dcéru zaujímal, prispieval na jej výživu, avšak žil v spoločnej domácnosti s družkou a ďalšími
maloletými deťmi v Košiciach, osobnú starostlivosť o dcéru nevykonával. Rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 15.12.2014.
7. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 10P/65/2023-53 zo dňa 13.06.2023, právoplatným dňa 26.07.2023,
bolo u mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX nariadené výchovné opatrenie, a to pobyt v Reedukačnom centre

Zlaté Moravce, na šesť mesiacov odo dňa právoplatnosti rozsudku, na účely zabezpečenia odbornej
pomoci maloletému dieťaťu.
8. Okresný súd Levice uznesením zo dňa 23.01.2024 č. k. 10P/7/2024-16 nariadil neodkladné opatrenie,
na základe ktorého zveril mal. A. do starostlivosti Reedukačného centra Zlaté Moravce počnúc dňom
26.01.2024 do právoplatného skončenia konania (výrok II.).

9. Zo správy, ktorú dňa 16.01.2024 vypracovalo Reedukačné centrum Zlaté Moravce vyplýva, že
adaptačné obdobie maloletej prebehlo bez výrazných problémov. Od začiatku musela byť upozorňovaná
nadôslednejšiedodržiavaniepravidielarežimuvzariadení.Vzariadeníautorityrešpektujeajeprístupná
spolupráci. S dospelými vie komunikovať slušne a na úrovni, avšak medzi rovesníčkami vie byť aj drzá
a vulgárna. Inklinuje k dominantným typom osobností, ktorými je ľahko manipulovateľná a môže sa

nimi nechať strhnúť k porušeniu školského poriadku. Má tendencie preferovať nezávislý životný štýl bez
pravidiel, povinností a obmedzení. Je však usmerniteľná, formovateľná a prístupná pohovorom. Školské
výsledky sú priemerné. Zo začiatku sa jej nechcelo učiť, no s pomocou pracovníkov zariadenia sa začala
pravidelne pripravovať na vyučovanie. Teraz ju stačí kontrolovať a usmerňovať, aby efektívne využívala
čas určený na prípravu do školy. Je motivovaná k ukončeniu základnej školy a tiež k pokračovaniu v

ďalšomštúdiunastrednejškole.Srodinouudržiavapravidelnýpísomnýatelefonickýkontakt,vzariadení
ju boli aj navštíviť. V decembri bola na vianočných prázdninách doma u starej mamy. Maloletá tvrdila,
že sa snažila byť doma, na druhej strane sa pochválila aj požívaním alkoholických nápojov a fajčením
s partiou, iné návykové látky nepriznala. Pred odchodom na prázdniny jej bolo povedané, aby prišla
dostatočne teplo oblečená, pretože v zariadení jej museli núdzovo zabezpečiť teplé oblečenie, pretože

vlastné nemala, avšak z prázdnin znova prišla bez teplého ošatenia. Mal. A. nechce priamo priznať,
že stará matka sa o ňu ani o brata nevie materiálne postarať. Zo záverov správy vyplýva, že maloletá
vyžaduje kontrolu a podporu dospelých, jednotný prístup s jasne stanovenými pravidlami a hranicami.
Reedukačný proces sa u menovanej uberá pozitívnym smerom. Maloletá si potrebuje fixovať pozitívne
naštartované zmeny v myslení a konaní, upevniť pevnú vôľu, pracovať na korekcii deficitov v správaní a

rozvíjaní komunikačných a sociálnych zručností. Reedukačné centrum preto odporúča u mal. A. predĺžiť
reedukačný pobyt v zariadení do konca školského roka, t. j. do 30.06.2024. Taktiež zariadenie odporúča
po úspešnom ukončení 8. ročníka ZŠ, pokiaľ v domácom prostredí nebudú vyhovujúce podmienky,
zvážiť umiestnenie maloletej v zariadení typu CDR, blízko rodiny.10. Zo správy vypracovanej Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice zo dňa 14.02.2024 vyplýva,
že mal. A. je aktuálne umiestnená v Reedukačnom centre Zlaté Moravce, na základe rozsudku OS
Levice č. k. 10P/65/2023 – 53 zo dňa 13.06.2023, právoplatným 26.07.2023. Výchovné opatrenie trvalo

do 25.01.2024. Neskôr na podnet ÚPSVaR Levice, Okresný súd začal konanie o uložení výchovného
opatrenia a neodkladným opatrením dočasne zveril maloletú A. do starostlivosti Reedukačného centra
Zlaté

Moravce, počnúc dňom 26.01.2024. Návšteva sociálneho kurátora v zariadení sa uskutočnila

22.01.2024. Maloletej bolo vysvetlené, že bol podaný návrh na Okresný súd Levice na jej zotrvanie
v zariadení. Zo správy zo zariadenia vyplýva, že reedukačný proces sa u maloletej uberá pozitívnym
smerom. Maloletá si však potrebuje fixovať pozitívne naštartované zmeny v myslení a konaní, upevniť
pevnú vôľu, pracovať na rozvíjaní komunikačných a sociálnych zručností. Zariadenie odporúčalo pobyt
maloletej predĺžiť do konca školského roka, t. j. do 30.06.2024.
11. Rodičia maloletej A. majú vyživovaciu povinnosť aj k spoločnému dieťaťu, maloletému B., nar.

XX.XX.XXXX, ktorý bol rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 15.08.2012 č. k. 15P/12/2012-59 zverený
do NOS tiež starej matke.
12. Otec má tiež vyživovaciu povinnosť k maloletej B., nar. XX.XX.XXXX, L., nar. XX.XX.XXXX, M., nar.
XX.XX.XXXX a N., nar. XX.XX.XXXX.
13. Matka má tiež ďalšie vyživovacie povinnosti k maloletému F. K., nar. XX.XX.XXXX, I., nar.

XX.XX.XXXX a I. D., nar. XX.XX.XXXX.
14. Podľa § 37 ods. 1 Zákona o rodine, nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností
rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý
oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto
orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv

a povinností.
15. Podľa § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa
a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa

zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.
16. Podľa § 37 ods. 4 Zákona o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia alebo na

zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu výchovného
opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa o
maloleté dieťa osobne stará, uložiť:

a) povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom,

b) inú povinnosť.

17. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

18. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu

výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže

dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.
19. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo
počas konania vyšlo najavo súd konštatuje dôvodnosť podnetu na uloženie výchovného opatrenia, na
základe ktorého súd začal konanie o uloženie výchovného opatrenia. Maloletá A. sa po umiestnení vreedukačnomcentresnažísprávaťpodľapravidiel,adaptovalasanapodmienkyzariadenia.Jepozitívne
hodnotená. Hoci hodnotenie jej správania v reedukačnom centre, kde sa nachádza je pozitívne, v
minulosti bolo preukázané, že maloletá dokázala len určitý čas fungovať v nastavených pravidlách, po

čase však opäť došlo k neprípustnému správaniu (napr. aj počas prázdnin u starej matky), nakoľko stará
matka nebola schopná na požadovanej úrovni zabezpečovať plnohodnotnú starostlivosť o maloletú, u
ktorej opakovane dochádzalo k výchovným problémom. V súčasnosti prevýchovný proces u maloletej
ešte nie je ukončený a vzhľadom aj na riziká vo výchovnej oblasti, ktorými by bola maloletá po návrate
do rodinného prostredia vystavená má súd za to, že je potrebné naďalej výchovne pôsobiť na maloletú v

prostredí reedukačného centra. Súd konštatuje, že vzhľadom na uvedené skutočnosti je nevyhnutné a v
záujme maloletej, aby bolo uložené výchovné opatrenie na zabezpečenie pomoci maloletej, aby naďalej
u nej prebiehal reedukačný proces. S uložením výchovného opatrenia súhlasila aj matka maloletej, ako
aj reedukačné centrum a kolízny opatrovník. Pokiaľ by nedošlo k uloženiu výchovného opatrenia, boli by
výchova a ďalší vývoj maloletej vážne ohrozené. Uložené výchovné opatrenie bude súd v súčinnosti so
sociálnou kuratelou a Reedukačným centrom Zlaté Moravce sledovať a následne vyhodnotí, či uložené

výchovné opatrenie splnilo svoj účel.
20. Starej matke súd uložil povinnosť spolupracovať so zariadením, v ktorom sa maloletá nachádza,
ako i s Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, za účelom zlepšenia jej výchovných zručností
a autority.
21. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie musí obsahovať označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena,

zamestnania a bydliska účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí
byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len

tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa civilného mimosporového poriadku (iná ako peňažná povinnosť
týkajúca sa maloletého, resp. podľa osobitného zákona (exekučný poriadok).