Uznesenie Judgement was issued on Friday, March 22, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 81P/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124205137
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124205137.1

Uznesenie

V. súd K. v právnej veci starostlivosti súdu o mal. H. C., nar. XX.XX.XXXX, t.č. bytom u otca, dieťaťa
rodičov: matka - C. C., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. - B. K., aktuálne bytom G. 5, K. a
otec J. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, K., aktuálne bytom A. XX, okres B., v konaní o návrhu
otca na nariadenie neodkladného opatrenia a o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletému takto

r o z h o d o l :

I. N. otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Dňa XX.XX.XXXX bolo do podateľne V. súdu K. osobne podane písomné podanie otca mal. H. C.,
nar. XX.XX.XXXX (ďalej aj „navrhovateľ“) označené ako „N. na úpravu rodičovských práv a povinností
k maloletému dieťaťu a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci osobnej starostlivosti o
maloletého“. M. k tomu, že otec neformuloval petit návrhu na začatie konania, ani návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia, súd posúdil podanie podľa obsahu v súlade s ust. § 124 ods. X zákona č.
XXX/XXXX Z.z. E. sporový poriadok (ďalej len „E.“) ako návrh na začatie konania o zverenie mal. do
starostlivosti otca a zároveň ako návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým otec žiada, aby
súd dočasne, do rozhodnutia vo veci samej, zveril mal. H. osobnej starostlivosti otca.
X. Otec vo svojom návrhu uviedol, že maloletý pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené
rozsudkom Y. súdu K. II č.k. XXPXXX/XXXX-XXX zo dňa X.X.XXXX.

Y. úpravy rodičovských práv a povinnosti k maloletému na čas po rozvode rodičia uzavreli v tom čase
dohodu, v zmysle ktorej bolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti matky, obaja rodičia majú
právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok. Y. maloletého sa zaviazal prispievať na
výživu maloletého sumou XX,- Z. mesačne, vždy do XX.dňa toho kalendárneho mesiaca vopred k rukám
matky maloletého, pričom styk otca s maloletým bol súdom určený každý druhý víkend v mesiaci.
Y. uviedol, že krátko po rozvode manželstva nastali udalosti, ktoré v otcovi vyvolali pocit nevyhnutnosti

dohodu rodičov ohľadom úpravy rodičovských práv a povinnosti vo vzťahu k maloletému prehodnotiť a
bezodkladne navrhnúť nariadenie neodkladného oprávnenia a upraviť ďalšiu starostlivosť o maloletého.
Po rozvode manželstva začiatkom roku XXXX postrehol zmeny v správaní matky maloletého, keď bola
matka maloletého prepustená zo zamestnania z A. X. v K.. N. sa rozišla s bývalým partnerom, dnes
už zosnulým Q. Y. a našla si asi po pol roku prácu na A. ul. v krčme ako zberačka pohárov. C. mala
konflikt, keď sa pobila s manželkou zákazníka, holdovala alkoholu a viac do práce neprišla. V období

hneď po rozvode bola jej dcéra K. N. ako XX ročná umiestnená do reedukčného centra pre mladistvých
v V., nakoľko bola tehotná a vtedy začala holdovať alkoholu ešte viac. D. sa s novým priateľom Q.
K. a začali spolu žiť v jednej domácnosti v prenajme na X. X v K., kde holdovali alkoholu obaja ešte
viac. Y. uviedol, že v tom čase bol po ťažkých operáciách, býval u svojho otca v A. okr. B., v noci na
telefonát syna volal políciu asi v X až X prípadoch. A., rozbíjanie bytového zariadenia aj spoločných
priestorov, poškodení dverí výťahu a mnoho ďalšieho. V. mal X-X rokov a toto všetko zažíval. F. jej ušla

zo zariadenia v V. a matka ju skrývala u seba, pričom holdovala alkoholu ešte viac, maloletý to musel
všetko znášať inak dostal bitku v miernejšom prípade krik a nadávky. K. sa vrátila jej dcéra aj s maloujej vnučkou chvíľu bývali spolu, ale zanedlho jej dcéra znovu otehotnela odišla od svojej matky a žila s
otcom svojich deti pokiaľ sa nerozišli. Q. dcéra pila, drogovala, kradla na čo bola po xxx krát prichytená a
následne odsúdená na nepodmienečný trest odňatia slobody, na ktorý ale nenastúpila a po asi pol roku

bola dodaná do väzby. C. všetko malo zlý vplyv na maloletého, lebo matka maloletého pila ešte viac.
M. exmanželky boli umiestnené do detského domova a následne do náhradnej rodiny, kde ich matka
maloletého išla občas navštíviť, kde nútila maloletého chodiť s ňou, aj keď on chcel ísť za otcom. V. si
vybavila opatrovníctvo na svoje vnúčatá, ale bitky a hádky pri alkohole pokračovali naďalej. To, že si
vzala vnúčatá do opatery bolo účelové pre jej finančný prospech. E. s nimi po krčmách alebo ich nechala

s maloletým H. doma, aby ich strážil, či ich všetkých brávala na pijacké excesy a to do takých nočných
hodín, že druhý deň nešli do školy.
Y. ďalej uviedol, že v júni XXXX mu volal maloletý syn, aby pre neho prišiel, že sa tam bijú a on to už
nemôže vydržať. K. tam on prišiel asi okolo XX hod. celý byt bol od krvi a boli tam dve či tri policajné
hliadky. P. o XX minút odišiel aj s maloletým k sebe domov. O pár týždňov neskôr sa presťahovali na G.
X v K. kde alkoholické cirkusy pokračovali, policajne hliadky tam mali výjazdy každú chvíľu. V. H. už od

toho incidentu býva viac ako rok s ním a nechce s matkou ani bývať ani žiť, nakoľko si našla ďalšieho
priateľa, ktorý sedel v base a je v podmienke a keď k nej maloletý príde na návštevu, tak ho tam zdrží
do XX hod. a musí ísť pre jej vnúčatá do družiny, nakoľko je podnapitá a keď odmietne skričí ho alebo
zbije. N. to bolo XX.XX.XXXX keď mu volala, aby počkal na C. a vyzdvihol jej vnúčatá a priviedol ich do
nejakého pohostinstva, kde holdovala alkoholu aj s novým priateľom, kde aj prišiel a prikázala mu, aby

s nimi išiel na K. a tam ju počkal. W. asi o hodinu už podnapitá a prikázala mu, že ide s nimi na nejakú
oslavu k jej kamarátovi. V. sa musel venovať jej vnúčatám a matka popíjala do neskorých nočných hodín,
syn z tohto bytu ušiel okolo XX. hod a prišiel o otcovi domov. T., síce unavený, ale išiel do školy. M.
matky, ktorá je prváčka a chodí na tú istú školu ako maloletý, tam samozrejme nešla. V škole ho učiteľka
jej vnučky zastavila na chodbe a pýtala sa prečo nie je v škole a že hreší, maloletý jej na to odpovedal,

že on býva s ockom a nevie čo sa tam deje. K. učiteľke účelovo, lebo jeho matka mu prikázala, že nič
nemá hovoriť. To všetko psychický zaťažuje maloletého natoľko, že sa mnohokrát nevie sústrediť na
bežné veci. V. za ten rok a niečo postúpil vo futbale v svojej kategórii do X.ligy a práve teraz v septembri
sa uskutočnil jeho transfer do FC R. K., kde sa stal už kmeňovým hráčom. W. názoru otca sa maloletý
bojí jej vydierania, že keď povie na súde všetko a bude zverený otcovi, tak ho viac nechce vidieť. Y.

uviedol, že maloletý ju chce aj navštevovať aj s ňou rozprávať, s otcom chce byť pre pokoj, bez stresu a
cirkusov, ktoré zažíva v jej domácnosti a jej životnom štýle. Y. uviedol, že od rozvodu maloletého brával
na výlety, dovolenky, boli navštíviť rodinu a hlavne ho registroval do B., kde sa vo futbale posunul na
vrchol svojej vekovej kategórie. Y. uviedol, že mu na synovi záleží, želá si, aby napredoval v športe aj v
škole. L., že maloletý chce vypovedať na súde bez prítomnosti otca a matky, lebo sa bojí matky a chce

byť spravodlivý aj voči otcovi. V. má XX,X roka a je už dosť veľký, aby pochopil, kde je dobro a kde zlo,
čo zažíval u matky, jej alkoholické excesy, každú chvíľu iný priateľ, bitky, nadávky, stresy, to by sa viac
opakovať nemalo. Y. uviedol, že matka sa jemu aj maloletému naposledy telefonicky vyhrážala políciou
a syn bol v neskutočnom strese. Y. v závere požiadal o urýchlené vybavenie žiadosti.

X. Z evidenčných prostriedkov V. súdu K. bolo zistené, že na Y. súde K. II bolo pod sp. zn. K vedené
konanie o rozvod rodičov a úpravu rodičovských práv a povinností k mal. H. C. na čas po rozvode, začaté
na návrh matky - manželky, doručený Y. súdu K. II dňa XX.XX.XXXX.
T. Y. súdu K. II č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX súd
manželstvo účastníkov konania rozviedol a na čas po rozvode manželstva schválil rodičovskú dohodu v

nasledujúcom znení: „D. mal. H. do osobnej starostlivosti matky. Y. rodičia majú právo mal. zastupovať
a spravovať jeho majetok. Y. je povinný prispievať na výživu mal. XX eur mesačne, vždy do XX-tého
dňa v mesiaci vopred matke, počnúc od právoplatnosti rozsudku vo výroku o rozvode manželstva do
budúcna. T. uzavreli dohodu o úprave styku otca s mal. H. na čas po rozvode manželstva v tomto znení:
L. styk otca s mal. H. počas školského roka každý nepárny víkend od piatku do pondelka, kedy otec

mal. prevezme a odovzdá v školskom zariadení, ktoré mal. navštevuje a počas letných prázdnin vždy od
nepárneho piatku X.XX hod. do nasledujúceho piatku X.XX hod. s odovzdávaním mal. pred bydliskom
matky. U. nemajú nárok na náhradu trov konania.“

X. Súd listom zo dňa XX.XX.XXXX požiadal U. práce, sociálnych vecí a rodiny K., B. námestie č.9, K.

(ďalej len „U.“), aby prešetril pomery v rodine mal. H. a podal o tom súdu písomnú správu.
X. Zo správy úradu o prešetrení pomerov v rodine maloletého dieťaťa zo dňa XX.X.XXXX, doručenej
súdu elektronicky dňa XX.XX.XXXX, súd zistil, že spisová dokumentácia detí je úradom vedená od
februára XXXX, z dôvodu podania návrhu matky o úpravu rodičovských práv a povinností k jej staršejdcére K.. Z manželstva rodičov pochádza jedno nezaopatrené dieťa maloletý H. C.. V minulosti úrad
opakovane prešetroval podmienky v rodine na základe hlásených podnetov ohľadom starostlivosti o
maloleté dieťa. T. bolo opakovane poskytnuté sociálne poradenstvo, matka bola usmernená pre zmierne

riešenie vzniknutých problémov medzi rodičmi formou dohody. Y. maloletého podal dňa XX.X.XXXX na
V. súde K. návrh na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia vo veci osobnej starostlivosti o maloletého H..
U. dňa XX.X.XXXX telefonicky kontaktoval matku maloletého, pani C. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa
vyjadrila k podanému návrhu otca. L., že s otcom maloletého sa dohodli, že syn H. pôjde na istý čas

k otcovi, nakoľko sa u nej v domácnosti nevie učiť a sústrediť, najmä kvôli maloletým deťom Y. a F. a
z toho dôvodu bude u otca, aby sa mu zlepšil prospech a známky. W. matky sa napriek tomu synov
prospech v škole nezlepšil. C. syn nechce ísť ku matke, hoci nemá na to dôvod, matka tvrdí, že otec ho
citovo vydiera. V. týždeň matka volala na políciu, informovala sa, že ako má postupovať, aby sa syn od
otca vrátil. H. sa matke vyjadril, že chce u otca ostať, podľa nej tam má však väčšiu voľnosť. L., že býva
u otca v B. od marca alebo apríla XXXX, presnú adresu nepozná. V. maloletý navštevuje nepravidelne,

sú v pravidelnom telefonickom kontakte alebo cez sociálnu sieť H.. V. v rozhovore uviedla, že ju otec
približne pred týždňom obvinil, že si objednala jeho vraždu, matka netušila z čoho ju obviňuje, až syn jej
to vysvetlil. W. nej otec nie je psychicky v poriadku, v minulosti sa údaje liečil na psychiatrii. K. s otcom je
nefunkčná, posiela jej ponižujúce a urážlivé B.-ky. V minulosti (cca pred X rokmi) matka obvinila otca z
nebezpečného prenasledovania, následne bol obvinený, ale nakoniec rodičia uzavreli na súde zmier a

otcovi bola udelená poriadková pokuta. V. nesúhlasí so zmenou úpravy rodičovských práv a povinností,
nakoľko syn bol jej zverený do osobnej starostlivosti, navštevuje školu v K., chce sa o neho naďalej
starať, podľa nej je však maloletý ovplyvnený otcom, ktorý v minulosti chcel, aby mu bol syn zverený
a mohol poberať daňový bonus. V. toho času býva na G. č. X v K. v X-izbovom prenajatom byte, má
zverené dve maloleté vnúčatá do náhradnej osobnej starostlivosti Y. Y., nar. XX.X.XXXX a F. Y., nar.

XX.X.XXXX. V. F. navštevuje V. školu na M. X v K. a maloletá Y. je žiačkou v D. škole na A. XX v K..
V. sa toho času finančne na výžive maloletého H. nepodieľa, predtým hradil otec matke nepravidelne
určené výživné vo výške XX,- Z.. V. toho času nepracuje, je evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie,
jej príjem je vo výške XXX,- Z. mesačne vrátane príspevku na náhradnú osobnú starostlivosť a pomoci
v hmotnej núdzi. W. pracovala ako opatrovateľka seniorov.

U. vykonal dňa XX.X.XXXX ohlásené sociálne zisťovanie v domácnosti matky na G. č. X v K.. Q. sa
o trojizbový byt, ktorý má matka v podnájme. V domácnosti žijú aj maloleté deti zverené matke do
náhradnej osobnej starostlivosti - maloletá Y. a F.. Z chodby je vstup do troch izieb a kuchyne. Y.
priestory sú z hľadiska užívania rozdelené na obývačku, spálňu a detskú izbu. F. je kompletne zariadená
štandardným nábytkom, bežnými spotrebičmi a úžitkovými predmetmi. S. domácnosti veľmi dobrá,

domácnosť spĺňa všetky podmienky pre priaznivý psychický a fyzický vývin maloletého.
F. XX.XX.XXXX úrad telefonicky kontaktoval otca maloletého pána C. J., nar. X.X.XXXX v súvislosti
s podaným návrhom. Y. maloletého uviedol, že predtým býval na G. XX v K., toho času asi X až X
mesiacov býva v A. č. XX, okres B., vzdialenosť do K. je XX km. W. návrhu zdôvodnil tým, že maloletý H.
bol v nedeľu chorý a matka maloletého telefonovala s tým, že posiela policajtov, nakoľko syn je u neho

neoprávnene. Y. sa vyjadril, že H. nechce byť s matkou, preto sa rozhodol podať čo najskôr predmetný
návrh, z dôvodu, že sa s matkou nevedia dohodnúť. V. uviedol, že býva v domácnosti otca B. C., o
ktorého sa toho času stará, žijú v rodinnom dome, v ktorom býva aj jeho brat V. C.. Y. maloletého pracuje
na živnosť a poberá invalidný dôchodok vo výške XXX,- Z.. Q. mesačný príjem je v približnej výške
XXXX,- Z..

Y. bol spolu s maloletým predvolaný na úrad na deň XX.X.XXXX o XX:XX hod. F. XX.X.XXXX sa dostavil
na úrad otec s maloletým H., s ktorým bol vykonaný rozhovor bez prítomnosti rodiča. V úvode rozhovoru
H.hovoriloškole,vzťahochvtriedeajehoškolskomprospechu.Máporuchuučenia,úľavyzmatematiky,
slovenskéhoaanglickéhojazyka.N.predmetynemárád,alebohonebavia.Nastrednúškolubychcelísť
na B. D., alebo B. priemyslovku, prípadne Z., ale ešte nie je rozhodnutý. N. by chcel byť profesionálnym

vojakom. V. školy sa venuje futbalu, hrá za FC R. K., tréningy má 5x v týždni po škole, trénujú vonku. Y.
má aj tréningy ráno v telocvični na ZŠ W.. Po škole väčšinou ide ku sestrám, jedna býva blízko pri škole
a druhá pri P., tam si zloží veci, prípadne sa učí a potom idem na tréning. U mamy bol naposledy asi
pred X mesiacmi, mal ísť ráno na zápas, ale nestihol ho, lebo mu mama vypla budík, hoci vedela, že má
zápas. D. nestihol, čo ho veľmi nahnevalo a od vtedy u nej nebol. V. povedal, že tam nemá priestor na

učenie, lebo v detskej izbe sú Y. s F., ktorí ho rušia pri učení a mama má často návštevy v obývačke a je
tam hluk. S mamou si telefonuje asi každý druhý deň, alebo si píšu. U otca v domácnosti je už asi X roky,
najprv bývali na G. XX, cez letné prázdniny XXXX sa presťahovali do A. ku dedovi. Má tam detskú izbu,
kde sa môže v kľude učiť. L. V. tam tiež býva, pomáha mu s drevom, stará sa o dedka a teraz pracujeaj v lese. Do školy chodí medzimestskou dopravou z A. do B., tam nastúpi na vlak a ďalej ide do školy
mestskou dopravou, celá cesta od domu do školy mu trvá cca hodinu. N. zo školy a tréningu väčšinou
chodí so sestrou, ktorá stavia dom v M. B.. V. H. uviedol, že v minulosti, keď býval s mamou na X., tak

často chodili ku nim policajné hliadky, lebo mama sa so svojim priateľom bila, a on sa bál, volal vtedy
otcovi a on zavolal políciu. H. sa dialo násilie medzi nimi, naposledy sa taká situácia odohrala v roku
XXXX, kedy tam prišlo viacero policajných hliadok a od vtedy odišiel od mamy, nechcel to ďalej prežívať
a je u otca. C. času má mama nového priateľa W. Y., je to tam už kľudnejšie, ale tiež sa z času na čas
vie priateľ matky nazlostiť a kričať. Y. požívajú pravidelne alkoholické nápoje, najmä počas víkendu. H.

zhodnotil, že s mamou má dobrý vzťah, ak si odmyslí veci s alkoholom, rozumie si s ňou, vie mu aj
pomôcť s učením. S otcom si tiež rozumie. Y. rodičia však na neho vyvíjajú nátlak, otec, aby bol u neho
a mama, chce, aby bol u nej. W. H. by bolo najlepšie, keby bol v striedavej starostlivosti - narovnako.
M. si predstaviť, že by bol týždeň u mamy a týždeň u otca, myslí si, že rodičia sa už potom kvôli nemu
nebudú hádať a nebudú ho zaťažovať, lebo riešia všetko cez neho, čo vplýva aj na jeho tréningy a aj
v škole je z toho niekedy rozhodený.

X. Záverom úrad zhodnotil, že vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti v danom prípade nebola
preukázaná naliehavosť potreby neodkladnej úpravy pomerov. B. úradu vychádza z aktuálnych
zistení, ktoré nepreukázali nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy maloletému dieťaťu, ktorá by
odôvodňovala okamžitý zásah súdu vo forme neodkladného opatrenia.

X. Podľa čl. XX ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. E. mimosporový poriadok (ďalej len „E.“) súd postupuje
a rozhoduje v súlade s platnými a účinnými právnymi predpismi pri zohľadnení ich vzájomného vzťahu
a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

X. Podľa § 1 E. , súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

X.Podľa§Xods.Xa2 E.,nakonaniapodľatohtozákonasapoužijúustanoveniaE.sporovéhoporiadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z

povahy veci nevyplýva inak.

XX. Podľa § 360 ods. 1, X E. neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie

konania vo veci samej.

XX. Podľa § X24 ods. X a 3 zákona č. XXX/XXX Z.z. E. sporový poriadok (ďalej len „E.“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
N. opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím

opatrením.

XX. Podľa § 325 ods. X E., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

XX. Podľa § 3X9 ods. X veta prvá a ods. 2 E. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. W. neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

XX. Podľa § 330 ods. 1, X E. súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

XX. Podľa § 33X ods. 1 E. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie

odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo
neodkladné opatrenie nariadené.XX. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. N. neodkladného
opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie

pochybnosti o jeho potrebe. N. opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak
je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. N. opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva
účastníkovatretíchosôb.N.jekonečnýmrozhodnutím,lebojehoúčelomjelendočasnáúpravapomerov
účastníkov. N. predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť

potreby predbežnej úpravy pomerov. C. naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe
osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. V
konaniach starostlivosti súdu o maloleté deti pri nariadení neodkladného opatrenia je súd povinný vždy
starostlivo uvážiť, či sú pre také opatrenie splnené všetky zákonné podmienky, pričom prioritou je záujem
maloletého dieťaťa, ktorý má mať prednosť pred záujmom rodiča.

XX. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že otec vo
svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia o dočasné zverenie mal. H. C., nar. XX.XX.XXXX
do jeho osobnej starostlivosti neosvedčil naliehavú potrebu úpravy pomerov účastníkov konania, ani
nebezpečenstvo hroziace maloletému dieťaťu, ktoré by odôvodňovalo okamžitý zásah súdu formou
nariadenia neodkladného opatrenia. Z návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj zo

šetrení súdu vyplýva, že rodičovské práva a povinnosti k mal. H. boli rozhodnutím súdu upravené,
nakoľko rodičia ohľadne výkonu rodičovských práv a povinností k mal. po rozvode uzavreli dohodu,
ktorú následne Y. súdu K. II rozsudkom č.k. XXP/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, právoplatným dňa
X.X.XXXX schválil. Od tejto poslednej úpravy došlo v rodine maloletého k udalostiam, ktoré vyústili do
toho, že faktickú starostlivosť o maloletého približne rok zabezpečuje otec na základe dohody rodičov.

V. vo svojom vyjadrení pred sociálnou pracovníčkou potvrdila, že sa s otcom maloletého dohodli na tom,
že syn pôjde na istý čas k otcovi. V. tvrdí, že cieľom bolo zlepšenie prospechu maloletého, nakoľko u
otca sa maloletý môže lepšie sústrediť na učenie a zhodnotila, že prospech syna sa za uplynulé obdobie
nezlepšil, preto aktuálne nesúhlasí s tým, aby otec naďalej zabezpečoval starostlivosť o maloletého
a tvrdí, že syn bezdôvodne nechce ísť k matke. V. tiež nesúhlasí so zmenou zverenia, nakoľko syn

navštevuje školu v K., chce sa o neho starať, avšak podľa jej názoru je maloletý ovplyvnený otcom, ktorý
ho citovo vydiera. V. starostlivosť otca o maloletého žiadnym spôsobom nespochybňuje.
Z aktuálneho šetrenia pomerov a správy úradu vyplýva, že otec pre svoje maloleté dieťa vytvára vhodné
podmienky pre jeho vývin. Z vyjadrenia maloletého H. súd nadobudol dojem, že pobyt maloletého H.
v domácnosti jeho otca je výsledkom aj jeho prejavenej vôle, s otcom si rozumie, v jeho domácnosti

sa cíti dobre, má vlastnú izbu a pokoj na učenie. V. potvrdil, že osobné stretávanie s matkou sa
realizuje nepravidelne, avšak s matkou je v pravidelnom telefonickom kontakte, príp. cez sociálnu
sieť. Z vyjadrenia maloletého pri pohovore s kolíznym opatrovníkom súd nemal súd za preukázané
matkou tvrdené skutočnosti o snahe otca ovplyvňovať maloletého, práve naopak z jeho vyjadrenia o
tom, že obaja rodičia na neho vyvíjajú nátlak a najlepšie by podľa neho bolo, keby bol v striedavej

starostlivosti, t.j. narovnako, pretože si myslí, že rodičia sa už potom kvôli nemu nebudú hádať a nebudú
ho zaťažovať, súd nadobudol dojem, že mal. H. má rád obidvoch rodičov, snaží sa utlmiť konflikt medzi
jeho rodičmi a napravovať ich konfliktný vzťah a narušenú komunikáciu, čím sa však stáva obeťou
rodičovského konfliktu. N. toho, aby sa maloletý sústredil na štúdium a svoj vlastný sebarozvoj, necháva
sa zaťahovať do konfliktu rodičov, ktorý si majú vyriešiť predovšetkým dospelé osoby medzi sebou a

nezaťažovať napätou atmosférou maloleté dieťa. W. súd apeluje na obidvoch rodičov, aby sami prevzali
zodpovednosť za zdravé, bezpečné a šťastné prežívanie detstva maloletého a v dôsledku vzájomných
sporov ho nevystavovali situáciám, ktoré na jeho zdravý psychický vývoj môžu mať negatívny vplyv.
B. považuje rodičovské kompetencie u každého z rodičov zatiaľ za dostatočné, ktorých kvalita bude
predmetom skúmania súdu vo veci samej. Za účelom prešetrenia a vyhodnotenia pomerov na strane

oboch rodičov, dôsledného preskúmania záujmov a potrieb samotného maloletého dieťaťa, je potrebné
vo veci samej vykonať dokazovanie, ktorého rozsah presahuje možnosti súdu v rámci konania o
nariadenie neodkladného opatrenia. U. súdu v konaní vo veci samej bude náležite zistiť skutočný stav
veci, vykonať potrebné dokazovanie, vrátane zistenia vôle a názoru oboch rodičov aj mal. dieťaťa tak,
aby v rozhodnutí súdu vo veci samej, bol rešpektovaný v plnej miere záujem a vývinové potreby mal.

H., vrátane rešpektovania práva dieťaťa na zachovanie rovnovážneho kontaktu s oboma rodičmi.XX. Vzhľadom na uvedené, ako aj vyjadrenie úradu, má súd za to, že otec vo svojom návrhu neosvedčil
nevyhnutnosť nariadenia neodkladného opatrenia na čas do rozhodnutia súdu vo veci zmeny úpravy
výkonu rodičovských práv a povinnosti, preto návrh otca ako nedôvodný v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.