Rozsudok Judgement was issued on Sunday, January 28, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 58Csp/70/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123318270
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Petrovičová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:6123318270.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II v konaní pred sudkyňou JUDr. Slávkou Petrovičovou vo veci žalobcu: Orange

Slovensko, a.s., Metodova č. 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpená Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr.Vl.Clementisa č. 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, adresa evidovaná v registri obyvateľov Slovenskej republiky Sv.
Ladislava 10, Košice-Košická Nová Ves o zaplatenie 527,09 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 527,09 € s úrokom z omeškania vo výške 5,00% ročne
od 5.6.2022 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa návrhom postúpeným tunajšiemu súdu dňa 11.10.2023 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného k povinnosti zaplatiť mu sumu 527,09 € spolu s 5,00%-ným úrokom z omeškania
ročne od 5.6.2022 do zaplatenia, z toho titulom neuhradených služieb sumu vo výške 170,02 €,
neuhradených splátok sumu vo výške 84,69 € a titulom zmluvnej pokuty sumu vo výške 272,38
€. Žiadal priznať aj náhradu trov konania. Vo svojom návrhu uviedol, že so žalovaným uzavrel
zmluvy č. A11826897, A15603782 v zmysle ktorých vypožičal žalovanému SIM kartu umožňujúcu
využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalobca pri uzavretí dodatkov k zmluvám č.

A11826897, A15603782 odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú
v dodatku s dohodnutou zmluvnou pokutou. Pri určení výšky zmluvnej pokuty zohľadnil výšku zľavy pri
predaji telekomunikačného zariadenia ako aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty. Tým, že žalovaný
riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby, spolu vo výške 170,02 €, porušil
zmluvnépovinnostiavzmysleDodatkovkZmluvámjepovinnýzaplatiťžalobcovizmluvnúpokutu272,38
€.

2. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č.3505995743, v ktorej sa zaviazal uhradiť
v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaný neuhrádzal
mesačné splátky, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky
spolu v sume 84,69 €.

3. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení súdu predložil :
- Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.A15603782 zo dňa 17.9.2020

- Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č.A15603782 zo dňa 17.9.2020
- Zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A11826897 zo dňa 16.12.2017
- Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A11826897 zo dňa 17.9.2020
- Dohodu o splátkach zo dňa 17.9.2020- Pokus o pokonávku zo dňa 25.4.2022
- Výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 24.4.2023
- faktúry za obdobie od december 2021 až február 2022.

4. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní platobným rozkazom sp.zn. 1Up/811/2023 zo
dňa2.6.2023zaviazalžalovanéhopovinnosťoudo15dníoddoručeniatohtoplatobnéhorozkazuzaplatiť
žalobcovi istinu 170,02 €, 84,69 €, zmluvnú pokutu 272,38 € a úrok z omeškania 5,00% ročne zo sumy
527,09 € od 5.6.2022 do zaplatenia, alebo v tej istej lehote podať odpor. Súčasťou platobného rozkazu

bolo aj rozhodnutie o trovách konania.

5. Upomínacie konanie nebolo úspešné, lebo platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému. Preto
Okresný súd Banská Bystrica dňa 11.10.2023 postúpil vec Mestskému súdu Košice ako súdu vecne
a miestne príslušnému na jej prejednanie podľa § 13 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len C.s.p.), nakoľko žalobca v zmysle § 10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní

a o doplnení niektorých zákonov, v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na
príslušnom súde.

6. Žalovanému sa žalobu na adresu jeho trvalého pobytu – Sv. Ladislava 10, Košice, nepodarilo doručiť,
a preto mu súd v súlade s ust. § 116 ods. 2 C.s.p. doručoval túto zásielku oznámením na úradnej

tabuli súdu a na webovej stránke súdu, ktoré oznámenie bolo zverejnené odo dňa 18.10.2023 do
3.11.2023. Keďže žalovaný sa nevyjadril, súd považoval skutkové tvrdenia strán predložené žalobcom
za nesporné.

7. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise, pričom prihliadal na skutkové

tvrdenia žalobcu a zistil tento skutkový stav:

8. Právny vzťah medzi stranami sporu vznikol na základe písomne uzatvorenej zmluvy, a to Zmluvy
o poskytovaní verejných služieb č. A11826897 zo dňa 16.12.2017, na základe ktorej žalobca vypožičal
žalovanej SIM kartu, ktorá jej umožňovala využívať telekomunikačné služby. v účastníckom programe

Go Data 20.

9. Z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb č. A11826897 zo dňa 17.9.2020 vyplýva, že
predmetom tohto dodatku je dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu Go 40 €. V zmysle
tohto Dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb a Dohody o splátkach zo dňa 17.9.2020

žalobca predal žalovanému telekomunikačné zariadenie Samsung Galaxy S20 grey so zľavou z jeho
spotrebiteľskej ceny za kúpnu cenu vo výške 227 €. Žalovaný si bol vedomý, že bežná maloobchodná
cena mobilného telefónu bez zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny je 899 €. Vo vzťahu ku kúpe tohto
komunikačného zariadenia uzatvorili sporové strany dňa 17.9.2020 dohodu o splátkach, v zmysle ktorej
sa žalovaný zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny v sume 1 € bez zbytočného odkladu po uzatvorení

tejto dohody. Zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 225,84 € mal žalovaný zaplatiť v splátkach tak, že uhradí
24 splátok vo výške po 9,41 €.

10. Z čl.2 bod 2.3. Dodatku vyplýva že sa žalovaný zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom ako
účastníkslužiebposkytovanýchmupodnikomprostredníctvomSIMkartypodobunajmenej24mesiacov

od dňa uzavretia dodatku, a že po celú túto dobu bude bez prerušenia používať tieto jeho služby v súlade
s príslušnými záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo
účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti
a nedať svojím konaním žiaden taký podnet, aby pred uplynutím vyššie stanovenej doby bol nútený
žalobca skončiť platnosť zmluvy alebo dodatku k zmluve z dôvodu jeho zavinenia pre nesplnenie alebo

porušenie niektorej z jeho zmluvných povinností, ku ktorým sa v zmluve alebo dodatku zaviazal alebo
aby z toho dôvodu bol žalobca nútený mu v tej dobe dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie
telefónnych služieb.

13. Podľa čl.2 bod 2.5 písm. b) Dodatku je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu

v dohodnutej výške (672 €) v prípade, ak počas doby viazanosti poruší niektorú svoju zmluvnú
povinnosť. Výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku, do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.14. Žalobca vyúčtoval žalovanému cenu služieb dodaných za obdobie od 13.12.2021 až 12.2.2022
faktúrami č. 2642637157, č. 2647307953, č. 2651986839, pričom boli účtované ceny dohodnutých
mesačných poplatkov zvolených programov. Žalovaný cenu týchto služieb riadne a včas neuhradil.

15. Sporové strany uzatvorili dňa 17.9.2020 ďalšiu Zmluvu o poskytovaní verejných služieb cez pevné
pripojenie č. A15603782 na základe ktorej žalobca poskytoval žalovanému účastnícky program Home
Basic 4G vrátane dohodnutých služieb (pripojenie SIM karty na verejnú sieť žalobcu na prenos hlasovej/
dátovej komunikácie prostredníctvom pevného pripojenia na odbernej jednotke – Sv. Ladislava 10,

Košice). V zmysle Dodatku k zmluve o poskytovaní služieb verejných služieb cez pevné pripojenie zo
dňa 17.9.2020 žalobca poskytol žalovanému zvýhodnenie – „Trojeurová zľava z mesačných poplatkov
za vybrané účastnícke programy služieb Domáci 4G internet a Firemný 4G internet“, a to za podmienky
splnenia podmienok v zmysle tohto Dodatku.

16. Z čl.2 bod 2.1. Dodatku vyplýva že žalovaný sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom ako

účastníkslužiebposkytovanýchmupodnikomprostredníctvomSIMkartypodobunajmenej24mesiacov
od dňa platnosti dodatku, a že po celú túto dobu bude bez prerušenia používať tieto jeho služby v súlade
s príslušnými záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký úkon, ktorý by smeroval k ukončeniu alebo
účelom ktorého by malo byť ukončenie platnosti zmluvy alebo dodatku pred uplynutím doby viazanosti
a nedať svojím konaním žiaden taký podnet, aby pred uplynutím vyššie stanovenej doby bol nútený

žalobca skončiť platnosť zmluvy alebo dodatku k zmluve z dôvodu jeho zavinenia pre nesplnenie alebo
porušenie niektorej z jeho zmluvných povinností, ku ktorým sa v zmluve alebo dodatku zaviazal alebo
aby z toho dôvodu bol žalobca nútený mu v tej dobe dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie
telefónnych služieb. Zároveň bude na SIM karte aktivovaný taký účastnícky program, u ktorého je výška
mesačného poplatku stanovená prinajmenšom na sumu 13,- eur.

17. Podľa čl.2 bod 2.2 písm. b) Dodatku je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu
v dohodnutej výške (129 €) v prípade, ak počas doby viazanosti poruší niektorú svoju zmluvnú
povinnosť. Výška zmluvnej pokuty sa bude postupne znižovať v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku, do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti.

18. Žalobca vyúčtoval žalovanému cenu služieb dodaných za obdobie od 13.12.2021 až 12.2.2022
faktúrami č. 2642677197, č. 2647346940, pričom boli účtované ceny dohodnutých mesačných poplatkov
zvolených programov. Žalovaný cenu týchto služieb riadne a včas neuhradil.

19. Pokusom o pokonávku zo dňa 25.4.2022 žalobca upozornil žalovaného, že je v omeškaní s úhradou
riadne vyúčtovanej ceny za poskytnutie telekomunikačných služieb v sume 107,02 €, mesačných splátok
zvyšnej časti kúpnej ceny za zariadenie v sume 84,69 € a zmluvnej pokuty v sume 272,38 €. Túto
pohľadávku žiadal zaplatiť v lehote do 4.6.2022.

20. Podľa ust. §43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik má
právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

21. Podľa ust. §43 ods. 2 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách podnik je
povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejnej

služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa ods. 1 písm. c).

22. Podľa ust. §44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby.
Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní

verejných služieb je písomná, to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom
verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní
verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú;
to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej
forme.

23. Podľa ust. §51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.24. Podľa ust. §491 ods.1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovneupravených,môžuvšakvznikaťajzinýchzmlúvvzákoneneupravených(§51)azozmiešaných
zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

25. Podľa ust. §494 Občianskeho zákonníka, z platného záväzku je dlžník povinný niečo dať, konať,
niečoho sa zdržať alebo niečo trpieť a veriteľ je oprávnený to od neho požadovať.

26. V konaní bolo listinnými dôkazmi preukázané, že medzi stranami bol založený záväzkový vzťah

na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. A11826897, Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb cez pevné pripojenie č. A15603782 a Dodatkov k týmto zmluvám, ako aj Dohody o splátkach.
Žalovanému vzniklo oprávnenie na užívanie mobilnej telekomunikačnej siete žalobcu vrátane pevného
pripojenia na sieť 4G internet, za čo bol povinný uhrádzať vyúčtované poplatky na základe faktúry.
Ako vyplýva z predložených faktúr, žalovaný dohodnuté služby poskytované mu žalobcom v žalovanom
období mesiacov od decembra 2021 až februára 2022 využíval formou hovorov v sieti Orange,

medzimestských a medzinárodných hovorov, prijatím a odoslaním SMS a MMS správ, pripojenia na
internet na odbernom mieste – mieste pobytu. Cenu týchto služieb vrátane mesačných poplatkov
neuhradil riadne a včas.

27. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby porušil svoje

zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k zmluvám mu vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi zmluvnú
pokutu. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej
žalovanému pri predaji toho ktorého mobilného telefónu a telekomunikačného zariadenia, či pripojenia.
Dohodnutá zmluvná pokuta nebola vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji vyššie uvedených MT
žalovanému poskytnutá. Žalovaný porušil svoje povinnosti a cenu dodaných služieb nezaplatil, preto má

žalobca nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty. Pri určení výšky vyfakturovanej zmluvnej pokuty žalobca
zohľadnil aj čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil výšku uplatňovanej
zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta predstavuje sumu spolu 272,38 € pozostávajúcu zo zmluvnej pokuty
v zmysle Dodatku k zmluve č. A11826897 v sume 224,- € a zo zmluvnej pokuty v zmysle Dodatku
k zmluve č. A15603782 v sume 48,38 €.

28. Žalovaný nedodržal svoje povinnosti vyplývajúce ani z Dohody o splátkach. Pri kúpe zariadenia
uhradil iba prvú časť kúpnej ceny, ale následné splátky vo výške po 9,41 € mesačne riadne a včas
neuhrádzal. Jeho záväzok titulom neuhradených splátok ku dňu podania žaloby predstavuje sumu 84,69
€.

29. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žalovaný nesplnil svoje záväzky vyplývajúce z vyššie
uvedenýchZmlúvoposkytovaníverejnýchslužiebvzneníichDodatkovtýkajúcesariadnehoavčasného
uhrádzania platieb za poskytnuté služby žalobcom, preto súd v tejto časti o zaplatenie ceny za
komunikačné služby, o zaplatenie zmluvnej pokuty návrhu vyhovel. Súd za dôvodnú považoval žalobu aj

v časti o zaplatenie ceny zakúpených MT zariadení v ich nesplatenej výške. Na základe uvedeného súd
zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť sumu spolu 527,09 € pozostávajúcej z ceny služieb 170,02
€, zmluvnej pokuty 272,38 € a ceny MT 84,69 €.

30. Podľa ust. §563 Občianskeho zákonníka, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym

predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.

31. Podľa ust. §517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

32. Podľa ust. §517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úrok z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

33. Podľa ust. §3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.34. Keďže žalovaný nesplnil svoj záväzok týkajúci sa riadneho a včasného uhrádzania platieb za
poskytnuté služby a tiež nesplnil svoju zákonnú povinnosť nahradiť žalobcovi zmluvnú pokutu a cenu

tovaru, dostal sa s plnením svojho peňažného dlhu do omeškania. Súd preto priznal žalobcovi v zmysle
cit. zák. ustanovení aj úroky z omeškania vo výške 5 % ročne z celej dlžnej sumy od 5.6.2022, t.j. odo
dňa nasledujúceho po márnom uplynutí dodatočnej lehoty na zaplatenie celej dlžnej sumy, ktorá bola
žalovanému zo strany žalobcu poskytnutá v pokuse o pokonávku zo dňa 25.4.2022, kedy bol vyzvaný
na zaplatenie pohľadávky do 4.6.2022.

37. Podľa ust. § 262 ods.1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí

38. Podľa ust. § 262 ods.2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

39. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods.1 C.s.p. v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v spore úspešný v celom rozsahu,
preto má nárok na plnú náhradu trov konania. O jej výške bude rozhodnuté samostatným uznesením

po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský
súd Košice písomne, v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.