Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 31, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Csp/158/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123416204
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:6123416204.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v spore žalobcu: KRUK Česká a

Slovenská republika s.r.o., IČO: 247 85 199, so sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové,
Česká republika, zastúpená advokátom: ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, IČO: 47
255 773, Námestie sv. Egídia 42/97, Poprad, proti žalovanému: H. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/
X, U., o zaplatenie 484,28 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 484,28 Eur
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 207,08 Eur od 29.12.2021 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 181,68 Eur od 29.1.2022 do zaplatenia

úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 75,52 Eur od 1.3.2022 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 5,00 Eur od 29.3.2022 do zaplatenia
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 15,00 Eur od 29.4.2022 do zaplatenia,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%, o ktorých bude
rozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 484,28 Eur s

príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že došlo k postúpeniu pohľadávky
vyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti O2 Slovakia, s.r.o. na žalobcu.
NazákladezmluvymedziO2Slovakia,s.r.o.ažalovanýmbolauzavretáZmluvaoposkytovaníverejných
služieb v znení Dodatku. Na základe toho bol žalovanému aktivovaný program služieb a so žalovaným
bolo dohodnuté, že bude pravidelne splácať ceny za poskytované služby na základe Cenníka. Žalovaný
si však neplnil svoje zmluvné povinnosti a žalobcovi neuhradil faktúry za služby, ktoré využíval, pričom
cena týchto služieb spolu s kúpnou cenou za telekomunikačné zariadenie činí žalovanú sumu.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní pod sp. zn. 40Up/1476/2023 vydal platobný
rozkaz dňa 02.11.2023, v ktorom bol žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi 484,28 Eur s príslušenstvom
a tiež nahradiť trovy konania. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.
Strana žalobcu po výzve upomínacieho súdu navrhla pokračovať v konaní na príslušnom súde, ktorým
je Okresný súd Galanta.

3. Súd žalovanej strane doručoval písomnosti na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej
republiky v zmysle §-u 106 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku a na tejto adrese žalovaná
strana písomnosť neprevzala s poznámkou neprevzaté v odbernej lehote.Podľa §-u 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak nie je možné doručiť písomnosť na adresu podľa
§-u 106 písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie. Na základe uvedeného súdu vo veci konal a rozhodol aj bez prítomnosti

žalovanej strany na pojednávaní resp. bez toho, aby žalovaná strana mala vedomosť o konaní.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o postúpení pohľadávok, Zmluvou o pripojení, Kúpnou
zmluvou, jednotlivými faktúrami a zistil tento skutkový stav veci:

5. Medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. a žalovaným bola uzavretá zmluva o poskytovaní verejných
služieb zo dňa 29.05.2020, 06.09.2021, 05.10.2021 v zmysle Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách.O2Slovakia,s.r.o.aktivovalažalovanémuSIMkartu.Miestomposkytovaniaslužiebbolo
celé územie Slovenskej republiky. Cena za poskytované služby bola stanovená platným cenníkom a
žalovanýsazaviazalcenuslužiebuhrádzaťvovýškeavlehotesplatnostiuvedenejvofaktúrevystavenej
na konci zúčtovacieho obdobia. Žalovaný podpisom zmluvy potvrdil, že sa oboznámil so Všeobecnými

podmienkami a platným cenníkom.

6. Žalovaný si neplnil svoje zmluvné povinnosti, nakoľko poskytovateľovi služieb neuhradil tieto faktúry:
FA. č. XXXXXXXXXX vo výške 235,72 Eur, splatná dňa 28.12.2021,
FA. č. XXXXXXXXXX vo výške 181,68 Eur splatná dňa 28.01.2022,

FA. č. XXXXXXXXXX vo výške 120,52 Eur splatná dňa 28.02.2020,
FA. č. XXXXXXXXXX vo výške 5,- Eur splatná dňa 28.03.2022,
FA. č. XXXXXXXXXX vo výške 15,- Eur, splatná dňa 28.04.2022.

7. Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ Zákona o elektronických komunikáciách č. 610/2003 Z. z., žalovaný je

povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify. Podľa bodu 1
Všeobecných podmienok cenník je tarifa v zmysle § 41 zákona o elektronických komunikáciách.
Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa. Podľa ust. § 43 ods.

5 písm. b ) zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť od zmluvy
o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni ich splatnosti.
Podľa § 409 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhú a previesť na neho vlastnícke právo k
tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu. V zmluve musí byť kúpna cena dohodnutá alebo

musí v nej byť aspoň určený spôsob jej dodatočného určenia, iba že strany v zmluve prejavia vôľu ju
uzavrieť aj bez určenia kúpnej ceny.
Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výška úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis. Vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. kde v § 3 sa hovorí o výške
úroku z omeškania.

8. Z dokazovania bolo preukázané, že žalovaný neuhradil faktúry za služby, ktoré mu poskytol právny
predchodca žalobcu. Na základe vykonaného dokazovania opierajúc sa o listinné dôkazy súd zaviazal

žalovaného na zaplatenie ceny služieb, ktoré boli deklarované v jednotlivých faktúrach. Žalovaná strana
žiadnym spôsobom nepoprela skutkové tvrdenia a dôkazy produkované stranou žalobcu. Podľa §-u 151
ods. 1 Civilného sporového poriadku skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela sa
považujú za nesporné.

9. Podľa ustanovenia čl. 1 § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 586/2008 Z.z., výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.
Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.