Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 29, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Csp/147/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123299607
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:6123299607.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v spore žalobcu: Union poisťovňa,

a.s., IČO: 31 322 051, so sídlom Bratislava, Karadžičova 10/10, zastúpená: Advokátska kancelária
Galadík, s.r.o., IČO: 54 691 419, so sídlom Banská Bystrica, M. Rázusa 1317/1, proti žalovanému: B.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. I. W., o zaplatenie 62,05 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 62,05 Eur, úrok z omeškania 5% ročne zo sumy 62,05
Eur od 23.03.2022 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100 %, o ktorých bude

rozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasvojoužaloboužiadal,abysúdzaviazalžalovanéhonazaplatenie62,05Eurspríslušenstvom
a k náhrade trov konania vzhľadom na to, že žalovaný prejavil záujem uzavrieť poistnú zmluvu
prostredníctvom webovej stránky, ktorú prevádzkuje sprostredkovateľ poistenia. Predmetom poistnej
zmluvy č. XX-XXX-XXXXXXXX so začiatkom poistenie 22.03.2021 bolo povinné zmluvné poistenie za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú.
Ročné poistné bolo vo výške 82,44 Eur, ktoré sa žalovaný zaviazal splácať v štvrťročných mesačných
splátkach vo výške 20,61 Eur. Poistná zmluva bola uzavretá na základe prijatia návrhu poisťovateľa

poistníkom. Žalobca si v spore uplatňuje poistné do zániku poistenia. Žalobca oznámil žalovanému zánik
poistnej zmluvy ku dňu 22.03.2022. Nezaplatené poistné do zániku poistenia predstavuje sumu 62,05
Eur.

2. Okresný súd v Banskej Bystrici v upomínacom konaní pod sp. zn. 29Up/712/2023 dňa 12.05.2023
vydal platobný rozkaz, v ktorom bol žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi 62,05 Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 62,05 Eur od 23.03.2022 do zaplatenia, a tiež k náhrade trov

konania. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanému a žalobca navrhol, aby súd pokračoval v
konaní na príslušnom súde, ktorým je Okresný súd Galanta.

3. V zmysle §-u 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v
registri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na
úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od
zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Na základe tohto

zákonného ustanovenia súd vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie Poistnou zmluvou č. XX-XXX-XXXXXXXX, Všeobecnými
obchodnými podmienkami, Oznámením o zániku poistenia a zistil tento skutkový stav veci.5. Medzi sporovými stranami bola uzatvorená poistná zmluva č. XX-XXX-XXXXXXXX so začiatkom
poistenia 22.03.2021. Predmetom poistnej zmluvy bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla Ford Mondeo, EVČ: C.-XXXGF. Poistná zmluva bola
uzavretá na dobu určitú s účinnosťou od 22.03.2021. Ročné poistné bolo vo výške 82,44 Eur. Žalovaný
sa zaviazal platiť poistné štvrťročne so splatnosťou prvej splátky 06.04.2021. Výška splátky bola v sume
20,61 Eur. Žalovaný porušil ustanovenia poistnej zmluvy, nakoľko uhradil len prvú splátku poistného, čo
žalobca preukázal náhľadom do jeho informačného systému. Poistná zmluva bola uzavretá na základe

prijatia návrhu poisťovateľa poistníkom.

6. Výzvou zo dňa 21.02.2022 vyzval žalobca na zaplatenie nedoplatku na poistnej zmluve a žalovaný
bol upozornený na skutočnosť, že v prípade neuhradenia nedoplatku dôjde k zániku poistenia. Žalobca
listom zo dňa 31.03.2022 oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy pre nezaplatenie poistného. Bolo
mu oznámené, že poistenie zaniklo dňom 22.03.2022 a nedoplatok žalovaného na poistnom ku dňu

zániku poistenia činí 62,05 Eur.

7. V zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.
V zmysle článku 4 ods. 4 písm. f) VPP poistenie zanikne, ak poistenie nebolo zaplatené do troch

mesiacov od dátumu jeho splatnosti. Ak bolo dohodnuté plnenie poistného v splátkach, lehota na zánik
poistenia sa počíta od dátumu splatnosti poslednej splátky poistného.

8. V zmysle §-u 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri

plnení úroky z omeškania. Výška úroku z omeškania je daná v §-e 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z..
Výška úroku z omeškania je o 5 percentuálnych bodov viac ako základná úroková sadzba Európskej
Centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania.

9. Z vykonaného dokazovania - z obsahu spisového materiálu - bolo zistené, že medzi sporovými

stranami bola uzavretá poistná zmluva, v ktorej bolo dohodnuté platenie poistného. Ďalej bolo
preukázané, že poistná zmluva zanikla, pričom žalobca má právo na poistné do zániku poistenia, čo v
danom prípade predstavuje žalovanú sumu.

10. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo. Podľa §-u
262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd Trnava, ale len z dôvodu, že neboli splnené podmienky pre jeho vydanie.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.

Podľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.