Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 7, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 92Cb/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123338648
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:6123338648.3

Rozsudok pre zmeškanie

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Luciou Baňackou, PhD., v právnej veci žalobcu: LeasePlan
Slovakia, s. r. o., so sídlom Ševčenkova 34, 851 01 Bratislava, IČO: 44 558 970, právne zastúpený:
Advokátska kancelária Malata, Pružinský, Hegedűš & Partners, s. r. o., Twin City Tower, Mlynské Nivy
10, 821 09 Bratislava, IČO: 47 239 921 proti žalovanému: OPTI - WER, s. r. o., Jesenná 22, 040 01
Košice - Staré Mesto, IČO: 46 908 293, o zaplatenie 4.277,34,- Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 4.277,34
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 4.277,34 eur od 8.10.2022 do zaplatenia.

II.Žalovanýjepovinnýdotrochdníodprávoplatnostitohtorozsudkuzaplatiťžalobcovipaušálnunáhradu
nákladov vo výške 40 eur.

III. Žalobcovi priznáva právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 12.6.2023 domáhal, aby súd uložil povinnosť žalovanému
zaplatiťmusumuvovýške4.277,34eurspoluspríslušenstvom.Žalobuodôvodniltým,žesporovéstrany
uzatvorili Leasingovú zmluvu č. XXXXXX, predmetom zmluvy bolo poskytovanie operatívneho nájmu
a vybraných služieb pre motorové vozidlo Opel Movano 2.3 Cdti 180 KSús L3h2 3,5t Crew. Žalovaný

nedodržal platobnú disciplínu a nedoplatok vo výške 4.277,34 eur účtovaný faktúrou č. XXXXXXX
splatnou dňa 7.10.2022 žalobcovi nezaplatil.

2. Na pojednávanie konané dňa 8.1.2024 sa žalovaný nedostavil, hoci naň bol riadne a včas predvolaný.
V predvolaní, ktoré mu bolo doručené dňa 5.11.2023 bol poučený o následku nedostavenia sa
na pojednávanie, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Napriek tomu žalovaný svoju

neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.

3. Súd z uvedeného dôvodu v súlade s ust. § 180 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku
(ďalej len CSP) konal v neprítomnosti riadne predvolaného žalovaného a na návrh právneho zástupcu
žalobcu vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 274 CSP.

4. Podľa ust. § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.5. Podľa ust. § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 269 ods. 2 CSP účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ zmluvy.
Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

7. Podľa ust. § 340 ods. 1 OBZ dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v zmluve.

8. Podľa ust. § 365 ods. 1 OBZ dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do
doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

9. Podľa ust. § 369 ods. 1 OBZ ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti,
vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej
sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

10. Podľa ust. § 369c ods. 1 OBZ omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa §
369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a
to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

11. Podľa ust. § 2 nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky podľa
§ 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

12. Nakoľko sa žalovaný bez ospravedlnenia nedostavil na pojednávanie, na ktoré bol riadne a včas
predvolaný a o následkoch nedostavenia bol riadne poučený, súd rozhodol na návrh žalobcu podľa
vyššie citovaných zákonných ustanovení rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe v celom rozsahu
vyhovel.

13. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

14. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

15. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie nie je odvolanie prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (ust. § 356 CSP).

Odvolanie možno podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia proti ktorému smeruje na Okresnom

súde Košice II v dvoch vyhotoveniach (§ 362 C.s.p.).

Podľa ust. § 277 CSP môže žalovaný do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel
podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie, ak sú na to dané dôvody uvedené v § 277 ods. 1 a
2 Civilného sporového poriadku.

Podľa ust. § 277 ods. 1 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.Podľa ust. § 277 ods. 2 CSP, ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci,
na ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením
zruší a nariadi nové pojednávanie.

Pokiaľ žalovaný nesplní svoje povinnosti uložené týmto rozsudkom, môže sa žalobca ako oprávnený
domáhať uhradenia svojej pohľadávky prostredníctvom exekučného konania podľa zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch.