Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 6, 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 9C/60/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423202219
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Valent
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6423202219.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, XXX XX
A. – C., zastúpený v konaní: JUDr. Jánom Reptišom, advokát so sídlom Žiar nad Hronom, Námestie
Matice slovenskej 6 proti žalovanému: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. G. XXX/X, XXX XX H.
I. J., zastúpená v konaní: JUDr. Ľudmila Petrušová advokátka s. r. o.. so sídlom Žiar nad Hronom, A.
Dubčeka 386/10, o žalobe na zaplatenie 12.370,- € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov
konania, ktoré je žalobca p o v i n n ý zaplatiť v lehote troch dní odo dňa právoplatnosti uznesenia súdu
prvej inštancie, ktorým rozhodne o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na tunajší súd prostredníctvom splnomocneného advokáta zo dňa
21.8.2023 sa domáhal zaplatenia sumy 12.370,- € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne
odo dňa 10.03.2023 do zaplatenia titulom vydania bezdôvodného obohatenia, ktoré vzniklo na strane
žalovanej počas spolužitia strán sporu.

2. Po realizácii úkonov súdu v zmysle ustanovenia § 167 ods. 2 až 3 Civilného sporového poriadku (ďalej

len CSP) a určenia termínu pojednávania na deň 07.12.2023 právny zástupca žalobcu elektronickým
podaním zo dňa 05.12.2023 súdu oznámil, že žalobca žalobu berie v celom rozsahu späť a konanie
žiada zastaviť. Právny zástupca žalobcu neuviedol dôvod, pre ktorý žalobca zobral žalobu späť v celom
rozsahu.

3. Súd vec právne posúdil :

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Žalobca svoju žalobu vzal späť v celom rozsahu skôr, než začalo predbežné prejednanie sporu podľa
§ 168 CSP alebo pojednávanie. Okresný súd konanie v súlade s § 145 CSP zastavil a s odkazom na
vyššie citované ustanovenia CSP nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby.5. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. V prejednávanej veci súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol s odkazom na vyššie citované
ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého sa vyžaduje zavinenie strany, ktorej procesný úkon
mal za následok zastavenie konania.

7. Z obsahu spisu, ako i z podaní žalobcu je zrejmé, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku späťvzatia

žaloby žalobcu bez toho, aby žalobca označil dôvod, resp. zavineného správania sa strany žalovanej.
Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu len oznámil dňa 05.12.2023 bez uvedenia dôvodu, že
žalobu berie v celom rozsahu späť a konanie žiada zastaviť, a to po tom ako súd žalobcovi zaslal
vyjadrenie žalovaného k žalobe.

Ak teda došlo k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby bez toho, aby príčinou späťvzatia bolo

správanie žalovaného, zastavenie konania zavinil žalobca, a preto súd priznal nárok na náhradu trov
konania protistrane (žalovanému).

Súd súčasne skúmal, či nie sú splnené podmienky pre aplikáciu ustanovenia § 257 CSP, v zmysle
ktorého výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

V tejto veci súd nezistil žiadne zvláštne okolnosti a dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by mohol
rozhodnúť tak, že náhradu trov konania neprizná žiadnej zo strán sporu.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi
v rozsahu 100 % trov konania.

O výške trov konania rozhodne okresný súd do 60 dní po právoplatnosti tohto uznesenia, samostatným
rozhodnutím, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP). Aj o vrátení kráteného súdneho poplatku
okresný súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktoréhouzneseniusmeruje.Odvolaniemôžepodaťstrana,vktorejneprospechbolorozhodnutievydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.