Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 31, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-17P/176/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7222212674
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7222212674.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

S. súd H. sudkyňou Z.. X. N. v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa: J. O., nar. XX.XX.XXXX, t.č.

umiestnená v U. pre deti a rodiny H. - W., W. 1, H., zastúpená B. práce, sociálnych vecí a rodiny H., N.
námestie č. 9, H., dieťaťa rodičov: matka F. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. - N. a otec: neuvedený,
v konaní na návrh starého otca I. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, H. - L., adresa na
doručovanie G. XX, K., P. republika o zverenie mal. dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

J. navrhovateľa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

X. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX podaným osobne do podateľne Q. súdu H. II (t.č. S. súd H.)
dňa XX.XX.XXXX, navrhovateľ I. O. žiadal, aby mal. J. O. bola zverená do jeho náhradnej osobnej
starostlivosti.

Na odôvodnenie svojho návrhu navrhovateľ uviedol, že uznesením Q. súdu H. II č.k XXX/XXX/XXXX zo
dňa XX.XX.XXXX bola mal. J. O. zverená do dočasnej starostlivosti U. pre deti a rodiny H., W.. H. matka
mal. J. je jeho dcéra a je ťažko závislá na pervitíne, o mal. J. nejaví záujem, chcel by požiadať o zverenie
mal. do dočasnej starostlivosti. K J. si od prvého stretnutia vybudoval kladný vzťah a veľmi mu záleží,
aby jeho vnučka vyrastala v sporiadanej domácnosti a nie niekde v náhradnej rodine. I. zabezpečiť mal.
nie síce luxusný život, ale dať jej pocit tepla domova a pocit potreby v spoločnosti, ako aj kontakt s
matkou hoci je aká je. I., že dieťa by nemalo vyrastať v náhradnej rodine a preto sa súd prikloní na jeho

stranu a zverí mu mal. J. do opatery, spolu s partnerkou sú pripravení postarať sa o mal. a dať jej život
aký si zaslúži.
K svojmu návrhu pripojil v kópii občiansky preukaz navrhovateľa a rodný list mal. J..

X. Uznesením Q. súdu H. II zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXP/XXX/XXXX-XX súd ustanovil B. práce,
sociálnych vecí a rodiny H., N. námestie č. 9, H. za opatrovníka pre mal. J. O., nar. XX.XX.XXXX na
zastupovanie maloletej v tomto konaní.

X. Súd zisťoval pobyt matky prostredníctvom lustrácie v V. obyvateľov a zistil, že matka F. O., nar.
XX.XX.XXXX má od XX.XX.XXXX evidovaný trvalý pobyt na adrese H. - N.. I. lustrácie matky v N.
poisťovni a L. boli negatívne. L. súdu adresované matke na adresu jej trvalého pobytu sa vracali súdu
neprevzaté v odbernej lehote. N. preveril pobyt matke na adrese K. cesta 3, H., kde podľa oznámenia
S. polície mesta H. z XX.XX.XXXX bolo zistené, že menovaná tam nebýva už dlhšiu dobu, čo uviedla
jej matka, ktorá dodala, že už by ju domov nepustila, lebo berie drogy. Z. matka ďalej uviedla, že sa

bude zdržiavať niekde medzi feťákmi, možno na sídlisku J. jazerom alebo H., alebo v inom meste, ale
presnejšie miesto jej pobytu nevedela. L. súdu sa preto nepodarilo doručiť a taktiež nebolo zistené, kde
sa menovaná zdržiava. H. opatrovník v správe z XX.XX.XXXX uviedol, že ani úrad nemá vedomosť,
kde sa matka v súčasnosti nachádza. I. na uvedené doručil súd matke návrh na začatie konania vzmysle § 116 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. U. sporový poriadok (ďalej len "U.") formou oznámenia
o podanej žalobe zverejneného na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu, v čase
od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.

X. Dňa XX.XX.XXXX bolo do podateľne tunajšieho súdu osobne doručené podanie matky - F. O.,
označené ako "P. prehlásenie" z XX.XX.XXXX, v ktorom matka uviedla, že sa vzdáva práv a povinností
výchovy svojej dcéry J. O., nar. XX.XX.XXXX toho času v náhradnej osobnej starostlivosti U. W. H..
G. by veľmi rada, ak by súd schválil žiadosť jej otca I. O., nar. XX.XX.XXXX o zverenie do náhradnej

osobnej starostlivosti, lebo vie, že pre J. je to tá najlepšia šanca ako žiť život v úplnej rodine. L. uviedla,
že toto prehlásenie podpisuje bez nátlaku a dobrovoľne.

X. Kolízny opatrovník vo svojej správe z XX.XX.XXXX uviedol, že vzhľadom na zistené skutočnosti
odporúča vyhovieť návrhu na zverenie mal. dieťa J. O., nar. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej
starostlivosti pána I. O., nar. XX.XX.XXXX. Y. úrad mal zato, že je v prospech mal. J. O., aby vyrastala

v rodinnom prostredí v starostlivosti starého otca pána O. za predpokladu, že starý otec má vytvorené
podmienky pre jej starostlivosť a za predpokladu, že matka F. O. si neupraví podmienky pre potrebu
ochrany a bezpečia maloletého dieťaťa.

X. Na pojednávanie konané v danej veci dňa XX.XX.XXXX sa bez ospravedlnenia a uvedenia vážnych

dôvodov svojej neúčasti nedostavila matka, ktorej bolo predvolanie na pojednávanie doručené formou
oznámenia zverejneného na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu, v čase od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. N. doručoval predvolanie matke aj na adresu trvalého pobytu, odkiaľ
sa zásielka pre matku vrátila súdu nedoručená dňa XX.XX.XXXX s poznámkou zásielka neprevzatá v
odbernej lehote. N. súdu o doručenie písomnosti matke na adresy oznámené od kolízneho opatrovníka

a U. pre deti a rodiny W. (C. XX, H. a H. 3, H.) boli neúspešné. J. na výzvu súdu na pojednávaní uviedol,
že osobne dcéru informoval formou správy na messenger, že je stanovené vo veci pojednávanie. D.
včera XX.XX.XXXX doobeda bola dcéra ochotná a chcela prísť, následne sa to všetko zmenilo. K.
navrhovateľa sa jej zhoršil stav v dôsledku užitia drog. G. taká sfetovaná, že nevedela ani poriadne
rozprávať. I. večer sa zrazu všetko zmenilo, jednoducho odmietla už prísť, ostala v K., na pojednávanie

dcéra nepríde. H. opatrovník na výzvu súdu na pojednávaní uviedol, že úrad nie je v kontakte s matkou,
nemá o nej žiadne relevantné informácie, nedisponuje ani žiadnym kontaktom na matku, resp. ani matka
nejavízáujemokontaktsúradompráce.Ztohodôvoduúradnemáaktuálneinformácieoskutočnostiach,
ktoré by matke mohli reálne brániť v účasti na pojednávaní. I. na riadne doručenie predvolania na
pojednávanienastranematkyajejneodôvodnenú,neospravedlnenúneprítomnosť,súdvsúlades§180

U. uznesením vyhláseným na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v tejto veci rozhodol, že bude pojednávať
v neprítomnosti matky F. O., nar. XX.XX.XXXX.

X. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania a písomnými
podaniami účastníkov, rodným listom mal. J. O., výsluchom navrhovateľa, oboznámením sa so správami

kolízneho opatrovníka, potvrdeniami N. poisťovne, potvrdeniami B. práce, sociálnych vecí a rodiny H.,
potvrdením o príjme navrhovateľa, ako aj ostatnými listinami zo spisu a zistil tento skutočný stav:

X. Z rodného listu mal. dieťaťa bolo zistené, že mal. J. O. sa narodila XX.XX.XXXX, jej matkou je F. O.,
nar. XX.XX.XXXX a otec je v rodnom liste neuvedený.

X. Navrhovateľ vo svojej výpovedi zotrval na podanom návrhu na začatie konania a žiadal, aby súd zveril
mal. vnučku do jeho náhradnej osobnej starostlivosti. I. mu na mal. záleží, zvykli si na seba a má za
to, že tým, že za ňou pravidelne každé dva týždne chodí, teraz bol raz za X týždne, sa začína medzi
nimi budovať aj blízky vzťah. Do budúcna plánuje sa o mal. postarať aj za pomoci svojej druhej dcéry,

podľa neho to zvládne a preto na podanom návrhu zotrval. Zo strany matky žiadal navrhovateľ o určenie
vyživovacej povinnosti vo výške možno XXX - XXX,- D. mesačne. Y. suma by mohla byť primeraná
potrebám mal. J., je si však vedomý toho, že nevie aké sú reálne príjmy matky. K. jej posledných
informácií pracuje niekde na pracovnú zmluvu za XXX,- Kč na hodinu, ale aký má reálny príjem, či ešte
tento pracovný pomer trvá, k tomu sa vyjadriť navrhovateľ nevedel.

K predmetu konania navrhovateľ uviedol, že o narodení mal. J. ani nevedel, keď prišiel na dovolenku na
N. do H., niekedy v X-X/XXXX, vtedy sa prvýkrát dozvedel, že má vnučku. H. ju stretol, už vtedy vzniklo
k nej z jeho strany veľké puto a veľmi si ju obľúbil. J. sa vrátil späť do ČR. M. v XX-XX/XXXX ho matka
kontaktovala s tým, že je v U. pre drogovo závislých a mal. jej bola odobratá po tom, čo z tohto centradobrovoľne na vlastnú žiadosť odišla. K. v tom období ani na chvíľu neváhal a zo srdca mu vyšiel návrh,
aby si mal. zobral do svojej náhradnej osobnej starostlivosti a aby sa o ňu do budúcna staral. S.. bola
umiestnená v centre, začali spolu nadväzovať kontakt a bližší vzťah. J. sa stretával s mal. raz za X týždne

na hodinu, hodinu a pol. J. sa tieto časy predlžovali a už viackrát sa opakovalo aj povolené vzdialenie na
viac dní, naposledy na tri dni. Y. spoločné stretnutia označil navrhovateľ ako nezabudnuteľné, nádherné.
E. sa, bolo pre neho veľmi pekné a má za to, že aj osobnú starostlivosť o mal. v tom čase zvládal. S
mal. bol najdlhšie XX dní sám. F. mu sporadicky pomáha so starostlivosťou o vnučku aj druhá dcéra J..
J. k matke uviedol, že podľa neho je dcéra F. veľmi ťažko závislá od užívania drog. K. boli v kontakte

len občas, sem tam a vôbec nemal informácie o tom, že by dcéra užívala drogy. S dcérou je teraz v
kontakte hlavne kvôli prebiehajúcemu súdnemu konaniu, inak jej povedal, že u neho bude mať šancu
vtedy, keď bude absolútne čistá. J. záujem byť s ňou, kým užíva drogy. K. informácie o nej sú také, že
má nejakého partnera, ktorý je tiež drogovo závislý, pracuje niekde pri L. v blízkom meste, ako sa má a
čo reálne robí, k tomu sa vyjadriť nevedel. Aj keď spolu telefonujú, o mal. nejaví záujem, nepýta sa na
ňu. G. informácie o príjmových, bytových či soc. podmienkach matky navrhovateľ nemal

J. uviedol, že aktuálne mesiac býva na adrese G. XX v K., ide o X-izbový byt, ktorý patrí agentúre, pre
ktorú pôvodne pracoval. M. sa volá DU-MI a sprostredkovala mu prácu ako agentúrnemu zamestnancovi
u zamestnávateľa S., kde pracoval najprv ako agentúrny zamestnanec, následne už prešiel do
kmeňového stavu. I. tomu, že mali dobré vzťahy s pôvodnou agentúrou, umožnili navrhovateľovi bývať v
ich byte. Y. byt je delený tak, že navrhovateľ má k dispozícii dve izby, jednu väčšiu a jednu menšiu, druhá

izba,ktorájeoddelenájeužívanáinýmchlapcom,ktorýchodípracovaťdoJ..M.mánavrhovateľ prísľub,
že tam môže bývať na dobu neurčitú a aj s mal. J.. V byte býva aktuálne sám, s pôvodnou partnerkou
G. J. sa rozišiel a aktuálne má inú partnerku. S. výdavky s bývaním vrátane nájmu, elektriny, vody atď.,
vyčíslil celkovo na XX.XXX,- Kč mesačne, telefónny paušál cca X.XXX,- Kč mesačne a internet a TV
ďalších XXX,- Kč. Q. výdavky na bežnú spotrebu závisia od reálnej spotreby a ak sa uskromní, tak nie

je s tým žiadny problém. O. dcéra J. zatiaľ s navrhovateľom nebýva, ale ich interná dohoda je taká, že
ak by súd návrhu vyhovel a mal. by mu bola zverená do starostlivosti, tak by prišla bývať k nim, aby
navrhovateľovi pomohla.
M. príjem vyčíslil navrhovateľ ako pohyblivý okolo XX.XXX,- Kč, XX.XXX,- Kč alebo XX.XXX,- Kč
mesačne. K. pomer je už na dobu neurčitú. K. X hodín denne a zamestnávateľ mu vychádza v ústrety

pokiaľ ide o zmeny. J. uviedol, že nepredpokladá, že by nastúpil s mal. na rodičovskú dovolenku, skôr
si myslí, že jeho dcéra J. by sa vzdala práce a prišla by sa o mal. starať. L. by si usporiadal tak, aby
jej vedel dostatočne pomáhať. Z. hlavná pracovná náplň je práca zvárača a sporadicky si privyrába na
brigádach cez kamaráta, pracuje ako pomocná sila pri stavebných prácach na strechách. Na brigáde má
dohodnutú hodinovú taxu XXX,- Kč a pomáha koľko treba. I. si takto privyrobiť aj X soboty do mesiaca.

Na otázku súdu navrhovateľ uviedol, že v ČR trestne stíhaný nebol. Na N. bol trestne stíhaný, ale je
to tu čisté. Y. odňatia slobody na nepodmienečne dostal asi X - X krát, celkovo bol do XXX mesiacov
vo výkone trestu odňatia slobody. G. to pre rôzne trestné činy od výtržníctva, cez výživné, krádeže a
podobne. K. trest vykonal XX.XX.XXXX a trestnú činnosť páchal asi od roku XXXX. Z. žil ako žil, snaží sa
z toho poučiť a všetko teraz robí preto, aby to už bolo iné. K. trestný čin neplnenie vyživovacej povinnosti

bol navrhovateľ odsúdený vo vzťahu k obom dcéram. Na otázku, aby navrhovateľ uviedol čoho sa týkali
trestné činy ublíženia na zdraví a trestné činy proti životu a zdraviu navrhovateľ uviedol, že jednoducho
žil taký život, aký žil a momentálne sa snaží poučiť.
Na otázku súdu, či voči navrhovateľovi boli vedené priestupkové alebo exekučné konania navrhovateľ
uviedol, že v ČR nie. K. konaní na N. si nebol vedomý, má na N. nejaké exekučky, ale nevedel uviesť

v akej výške. S. by to byť dosť vysoké, chce to do budúcna riešiť aj formou osobného bankrotu, ale
nevedel aká je tam presne suma. Do P. odišiel bezprostredne po vykonaní trestu odňatia slobody na N..
J. nevlastní žiadne nehnuteľnosti ani hnuteľné veci väčšej hodnoty, nemá žiadnu vyživovaciu povinnosť
a je zdravý, pravidelné zvýšené výdavky so zdravím nemá. Do budúcna predpokladá, že by s J. žili
natrvalo v ČR, keďže tam má aktuálne vytvorené soc. zázemie, v ktorom sa hýbe.

XX. Z priebežných správ kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX súd zistil, že tunajší
úrad podal dňa XX.XX.XXXX návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu potreby ochrany a
bezpečia maloletého dieťaťa, nakoľko psychický a celkový vývin maloletej bol priamo ohrozený zo strany
matky. V júli roku XXXX tunajší úrad zapojil matku s dieťaťom na základe odporúčania na vykonávanie

odbornej metódy na podporu obnovy alebo rozvoja rodičovských zručností. L. starostlivosti o maloletú
počas výkonu opatrenia N. bola zo strany matky zaznamenaná zhoršená rodičovská schopnosť vytvárať
pre dieťa stabilný priestor, slabšie rodičovské zručnosti a z toho dôvodu bol matke odporúčaný výkon
opatrení pobytovou formou v U. W. H.. O. pobyt dieťaťa v U. W. bol realizovaný s rodičom - matkou.S. zo začiatku spolupracovala, mala snahu učiť sa veciam v oblasti zodpovedného prístupu k výchove
a starostlivosti o dieťa. V októbri XXXX pracovníci U. spozorovali zvláštne prejavy správania sa matky,
nočné odchody zo zariadenia bez dieťaťa s podozrením na užívanie návykových látok, matka priznala

užívanie návykových látok. S. XX.XX.XXXX podpísala vykonávanie opatrení pobytovou formou pre
dieťa na základe dohody, šlo o zmluvu o dobrovoľnom pobyte jej dcéry v U.. S. dňa XX.XX.XXXX
nastúpila na liečbu do U. pre liečbu drogových závislostí na ulici N. X v H.. V rámci spolupráce
boli nastavené aj stretnutia sa matky s dieťaťom a videohovory. O. XX.XX.XXXX sa malo uskutočniť
stretnutie matky s dieťaťom, ktoré sa nerealizovalo z dôvodu, že matka dňa XX.XX.XXXX opustila z

vlastnej vôle zariadenie. W. Q. súdu H. II sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným
dňa XX.XX.XXXX, bola mal. J. na základe neodkladného opatrenia dočasne zverená do starostlivosti
zariadenia U. pre deti a rodiny W., so sídlom W. 1, H. (ďalej len „centrum“), kde bola prijatá dňa
XX.XX.XXXX a umiestnená priamo do starostlivosti profesionálnej náhradnej rodiny.
V správe centra zo dňa XX.XX.XXXX je uvedené, že mal. J. je vedená v ambulancii S.. H.. L. stav
maloletej je dobrý a prekonala bežné detské ochorenia. Je vedená v rehabilitačnej ambulancii z dôvodu

asymetrického držania na brušku a neotáčania sa. X. prebieha formou cvičenia a posilňovania. Je
vedená v neurologickej ambulancii. S.. J. je adaptovaná na prostredie a všetkých členov profesionálnej
náhradnej rodiny. Je u nej zjavné vývinové prospievanie vo všetkých oblastiach. N. samostatne bez
pomoci, lezie po štyroch. L. sa okolité dianie, je prirodzene zvedavá, zvyknutá na pravidelný denný
režim. N. má pokojný, spí celú noc. Y. sa prítomnosti osôb a pozornosti, ktorá je jej ponúkaná. V

oblasti emocionality ide o prevažne pozitívne ladené dieťa, rada sa smeje. V. sa hrá s loptou, kockami
a zvukovými hračkami. Zo správy centra vyplýva, že prvé plánované stretnutie mal. J. so starým
otcom sa uskutočnilo dňa XX.XX.XXXX osobne v priestoroch centra. W. stretnutia sa zúčastnila okrem
starého otca aj matka maloletej pani F. O., nar. XX.XX.XXXX. S. osobné stretnutia pána O. s mal. J. sa
uskutočnili v priestoroch centra dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX. V mesiaci január XXXX sa uskutočnili

dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX videohovory starého otca s maloletou, nakoľko pán O. býva a pracuje
v P. republike.
S.sadostavilanatunajšíúraddňaXX.XX.XXXXsostarýmotcomI.O..Vtomčaseúradinformovalmatku
maloletej a starého otca pána O., že sa dňa XX.XX.XXXX bude konať prípadová konferencia k mal. J.
na tunajšom úrade, obaja účasť prisľúbili. N. otec v rozhovore uviedol, že má záujem starať sa o mal. J.

a chce podať návrh na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti. Má záujem o výchovu a
starostlivosť mal. J. so svojou partnerkou pani G. J., v P. republike, v K., kde jej chcú zabezpečiť stabilné
a podnetné prostredie. S. vyjadrila súhlas k návrhu o zverenie mal. J. do náhradnej osobnej starostlivosti
svojho otca pána O. a jeho partnerky. S. zároveň uviedla, že momentálne nemá vlastné bývanie.
O. XX.XX.XXXX sa konala na tunajšom úrade prípadová konferencia vo veci mal. J., ktorej sa matka

nezúčastnila. K. I. O. sa prípadovej konferencie zúčastnil. O. XX.XX.XXXX sa na tunajší úrad osobne
dostavil pán I. O. na základe telefonického predvolania. V rozhovore uviedol, že sa nevedel spojiť so
svojou dcérou, matkou mal. J.. K. informácie má o svojej dcére zo dňa XX.XX.XXXX po prípadovej
konferencií, realizovanej na tunajšom úrade, v poobedňajších hodinách. Od uvedenej doby nemal
vedomosť, kde sa jeho dcéra zdržiava. L. na matku maloletej aktuálny telefonický kontakt, počas

úradného rozhovoru sa podarilo s matkou telefonicky spojiť a tunajší úrad ju predvolal na úrad na
deň XX.XX.XXXX o XX:XX, s čím matka súhlasila a uviedla, že na úrad sa dostaví. K. rozhovoru
dňa XX.XX.XXXX p. O. uviedol, že má vedomosť, že matka nemá stabilné bývanie, býva u rodinných
známych alebo kamarátov, podľa jeho slov pravdepodobne užíva naďalej drogy. K. rozhovoru ďalej
uviedol, že na občianskom preukaze má uvedenú adresu E. XXX/XX, H. L., na ktorej nebýva od roku

XXXX. F. o byt, ktorý je vo vlastnícke cudzieho človeka a trvalý pobyt nie je aktuálny. K. O. uviedol, že
býva a pracuje v meste K., ulica N. XX, v nájomnom jednoizbovom byte na dobu neurčitú, avšak má
rezerváciu nového podnájmu v 2-izbovom byte na ulici K. 3, K. od XX.XX.XXXX. O. je podanie návrhu na
zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, aby zabezpečil vhodné podmienky pre mal. dieťa.
K. od XX.XX.XXXX pre firmu S. S. M., s.r.o., O. XXX, K. ako zvárač, na trvalý pracovný pomer na dobu

určitú do XX.XX.XXXX s mesačným príjmom XX.XXX,- Kč. K. jeho vyjadrenia má so zamestnávateľom
ústnu dohodu, že bude vykonávať prácu minimálne na tri roky a predĺžia zmluvu na dobu neurčitú.
V ČR žije s partnerkou p. G. J., nar. XX.X.XXXX, ktorá pracuje na X. fakulte v K. ako upratovačka s
mesačným príjmom XX.XXX,- Kč a má priznaný invalidný čiastočný dôchodok X.XXX,- Kč. F. príjmy
a výdavky neuvádza, nemajú vyživovaciu povinnosť k maloletým deťom. J. v novom byte na K. majú

uhrádzať mesačne vo výške XX.XXX,- Kč, strava mesačne cca X-X.XXX,- Kč, vrátane nákladov na
hygienu, telefónne paušály X.XXX,- Kč. V rozhovore uviedol, že s partnerkou má dobrý vzťah, navzájom
sarešpektujúarozumejúsi.K.súhlasíatešísanastretnutiasmal.J..Vsúčasnostisarealizujústretnutia
s mal. J. len so starým otcom, ktorí s partnerkou nevlastnia žiaden majetok.S. sa na tunajší úrad dňa XX.XX.XXXX nedostavila a neospravedlnila svoju neúčasť. Na základe týchto
skutočností sa nepodarilo tunajšiemu úradu prešetriť pomery na strane matky, nakoľko úrad nemá
vedomosť, kde sa v súčasnosti nachádza.

V. S. súdu H. sp. zn. H zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX, súd nariadil výchovné
opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci dieťaťu a úpravy rodinných a sociálnych pomerov
maloletého dieťaťa, pobyt v zariadení U. pre deti a rodiny H. - W. a to na dobu X mesiacov odo dňa
právoplatnosti. V správe z U. uvádzajú nasledovné: ,,S.. J. bola do U. prijatá dňa XX.XX.XXXX na
základe W. o neodkladnom opatrení. S. je starostlivosť zabezpečovaná v profesionálnej náhradnej

rodine (ďalej len ,,K.“), nachádza sa vo vývinovom období dojčaťa. Je zvyknutá na pravidelný denný
režim, ktorý zahŕňa spánok, stravovanie, hygienu, hru, pobyt v interiéri aj exteriéri na čerstvom vzduchu.
Na prostredie a členov K. je plne adaptovaná, spánok má pokojný, spí celú noc. K. zaspávaní sa
dožaduje prítomnosti dospelej osoby. L. sa o okolité dianie, je prirodzene zvedavá. V oblasti emocionality
ide o prevažne pozitívne ladené dieťa, rada sa smeje. I. na vek je aktuálne odmietavá k blízkemu
fyzickému kontaktu s inými osobami mimo rodiny K. a starého otca, s ktorým má t.č. blízky vzťah,

pravidelne sa s ním stretáva. S. sa rada hrá s loptou, kockami, zvukovými hračkami, najradšej trávi čas
chôdzou,prevažnesoporou,urobíajniekoľkosamostatnýchkrokov.Umaloletejbolrealizovanýskríning
psychomotorického vývinu so záverom: ,,maloletá sa orientačne nachádza v XX-XX mesiaci vývinu,
zo strany opatrovateľskej osoby je potrebné naďalej rozvíjať všetky oblasti, podporovať stretávanie s
biologickou rodinou dieťaťa a upevňovanie vzťahu. I. na oslabenie ľavej nohy je odporúčané absolvovať

rehabilitácie.“
S. je vedená v ambulancii pediatra S.. H., jej zdravotný stav je t.č. dobrý, prekonala bežné detské
ochorenia. Je vedená v rehabilitačnej ambulancii, liečba formou cvičenia a posilňovania. H. vyšetrenie
absolvovala v marci XXXX s vyjadrením, že funkčný stav sa upravil. V neurologickej ambulancii bola
vedená od príchodu do K. z dôvodu stanovenej diagnózy G.XX.X-choroba mozgu. Z kontrolného

vyšetrenia z apríla XXXX vyplýva záver: bez topickej lézie v NS, kontrola bola odporúčaná podľa
potreby. O. XX.XX.XXXX absolvovala vyšetrenie z dôvodu výraznejších porúch spánku, má nasadenú
medikamentóznu liečbu, užíva K., kontrola je odporúčaná o tri mesiace.
L. o dieťa zo strany rodičov a blízkych osôb: Od XX.XX.XXXX, kedy bola maloletá umiestnená v U.
na základe podpísania dohody s matkou na vykonávanie opatrení pobytovou formou pre dieťa sa

stretnutia realizovali s matkou. O. XX.XX.XXXX sa uskutočnilo osobné stretnutie. Od XX.XX.XXXX
kedy matka dobrovoľne nastúpila na liečenie do U. pre liečbu drogových závislostí v H. sa osobné
stretnutie uskutočnilo dňa XX.XX.XXXX a dňa XX.XX.XXXX videohovor. U. zabezpečilo sprevádzanie
dieťaťa do U. pre liečbu drogových závislostí. Od XX.XX.XXXX, kedy je maloletá umiestnená na základe
rozhodnutia súdu sa uskutočnilo stretnutie matky s maloletou dňa XX.XX.XXXX a XX.X.XXXX. Do

U. sa matka maloletej dostavila spoločne so svojím otcom p. I. O.. H. maloletej so starým otcom
p. O. sa následne od XX.XX.XXXX uskutočňovali pravidelne, každý mesiac. N. otec sa o maloletú
pravidelne informoval a kontaktoval ju osobne a prostredníctvom videohovorov. V rámci osobných
stretnutí sa začali realizovať povolené vzdialenia, v rámci ktorých starý otec brával maloletú na
prechádzky a zabezpečoval jej program a denný režim. V dňoch od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXXX sa

uskutočnilo povolené vzdialenie v H., XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX povolené vzdialenie, počas návštev U.
na povolenom vzdialení sa J. vzťahovala k starému otcovi, fyzický kontakt s pracovníkmi U. odmietala,
bola veselá, usmievavá, na tento pobyt ju starý otec zobral aj napriek tomu, že maloletá mala ovčie
kiahne a zabezpečoval jej aj zdravotnú starostlivosť. V dňoch XX.XX.B. a XX.XX.XXXX sú naplánované
jednodňové povolené vzdialenia u starého v otca.

Y. úrad kontaktoval starého otca p. O., ktorý uviedol, že t.č. býva v zamestnaneckom byte na adrese G.
XXX/XX, XXX XX K.-N. K. na dobu neurčitú. F. o X,X-izbový byt, v rámci ktorého má samostatnú izbu,
kuchyňa a hygienické zariadenie je spoločné so spolubývajúcim, ktorý pracuje v J. a v byte sa zdržiava
počas víkendov, mesačný nájom uhrádza vo výške XX.XXX,- Kč. Od XX.XX.XXXX pracuje vo firme
S. S. M., s.r.o., O. XXX, K. ako zvárač, na trvalý pracovný pomer s mesačným príjmom XX.XXX,- Kč.

V prípade zverenia maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti mu so starostlivosťou bude pomáhať
dcéra J. O., ktorá sa presťahuje do P. republiky a p. O. bude naďalej pracovať aby mohol zabezpečiť
maloletú. W., že do budúcna plánuje si prenajať väčší byt a taktiež plánuje bývať aj s priateľkou O. S.. Vo
veci dcéry F., matky mal. J. uviedol, že istý čas bola v K. aj s partnerom, niekoľkokrát ich stretol, ale podľa
informácií, ktoré má, dcéra s partnerom mala odísť do L., nevie, kde sa toho času zdržiava, nepozná

presnú adresu a nemá na dcéru už ani kontakt. W. však, že matka je oboznámená s pojednávaním. S.
tunajší úrad nekontaktovala.
Na základe vyššie uvedených skutočností, po predložení potrebných dokumentov, súhlasu majiteľa
bytu, tunajší úrad odporúčal vyhovieť návrhu na zverenie maloletého dieťa J. O., nar. XX.XX.XXXXdo náhradnej osobnej starostlivosti starého otca a žiadal, aby súd určil matke vyživovaciu povinnosť
vzhľadom na jej príjmy, ktorú bude poukazovať na účet úradu.

XX. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že vzhľadom na vykonané dokazovanie priamo na
pojednávaní a informácie, ktoré vyšli najavo má úrad za to, že t.č. je v záujme mal. J., aby bolo
podporovaná jej biologická väzba s rodinou, ale vzhľadom na vyjadrenia navrhovateľa a zistené
skutočnosti s poukazom aj na nevysporiadané finančné záväzky navrhovateľa na N., ktoré sú podľa jeho
vlastného vyjadrenia v značnej výške a aj ďalšie informácie ohľadom jeho odsúdenia a podobne, má

úrad práce za to, že je nateraz dôvodné, aby mal. zostala v starostlivosti centra pre deti a rodiny.

XX. Na základe dožiadania tunajšieho súdu, Q. soud K. - město doručilo súdu I. z evidence V. trestů
fyzických osob za dňa XX.XX.XXXX, podľa ktorého o osobe I. O., nar. XX.XX.XXXX , nie sú žiadne
informácie o odsúdení dotyčnej osoby.
Z protokolu spísaného u Q. soudu K. - město dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že I. O. uviedol, že býva na

adrese N. XX K. v podnájme, hradí nájom energie X.XXX,- Kč, ide o byt X + 3, má však prenajatú
iba jednu miestnosť, v byte býva viac nájomníkov. E. si vhodnejšie ubytovanie. Od augusta XXXX má
dojednanú možnosť presťahovať sa do bytu o veľkosti X + 1. Je v trvalom pracovnom pomere u S. M.
s.r.o., O. XXX, K. ako zvárač. S. príjem má cca XX - XX.XXX,- Kč čisté. J. žiadne dlhy a nie exekúcie.
O maloletú sa zaujíma, každých XX dní ju navštevuje. J. žiadne hodnotnejšie nehnuteľné ani hnuteľné

veci. K. G. J., nar. XX.XX.XXXX uviedla, že so zverením mal. do starostlivosti navrhovateľa I. O. súhlasí
a na výchove sa bude tiež podieľať. Je zamestnaná u M. servis, s.r.o., K. ako upratovačka, plat má cca
X.XXX čistého, poberá invalidný dôchodok vo výške X.XXX,- Kč.
Zo správy W. městského obvodu K. 1, N. odbor z XX.XX.XXXX súd zistil, že dňa XX.XX.XXXX bol
vykonaný pokus o prešetrenie prostredia na adrese N. XX, K.. Z. sa o panelový dom, v ktorom sú

štandardné byty. I. z nich je prenajímaná agentúrnym zamestnancom pracovnej agentúry DU-MI a K..
K. I. O. tu nebol zastihnutý, schránka bola označená niekoľkými menami, na schránke bolo okrem mena
pána O. uvedených niekoľko ďalších mien. L. označený O./J. nebol nájdený. N. odbor pán I. O. aktívne
nekontaktoval. O. na náhodnú susedku bolo zistené, že sa jedná o vchod, kde väčšinu bytov prenajímajú
vyššie uvedené pracovné agentúry, nebola si však istá, či v bytoch môžu žiť aj deti. W., že sa tam

ubytovaní často striedajú. Zo zisteného je zrejmé, že by sa malo jednať o ubytovanie, ktoré je viazané
na zamestnanie v konkrétnej pracovnej agentúre.
Z doloženého potvrdenie spoločnosti S. S. M. s.r.o. z XX.XX.XXXX bolo zistené, že I. O. je zamestnaný
v pracovnom pomere od XX.XX.XXXX. Za obdobie od XX/XXXX až XX/XXXX bol jeho priemerný čistý
mesačný príjem vo výške XX.XXX,- Kč. K. doloženého pracovného posudku, pán O. pracuje u tejto

spoločnosti jeden a pol roka. L. ako agentúrny zamestnanec, ktorý bol prijatý do kmeňového stavu cca
po X mesiacoch. K. medzi spoľahlivých a zodpovedných zamestnancov, kvalita jeho práce je na vysokej
úrovni. G. zamestnanec po stránke dochádzky aj v pracovnej.

XX. Dňa XX.XX.XXXX podal B. městského obvodu K. 1, N. odbor, tunajšiemu súdu správu, v ktorej

uviedol, že navštívil domácnosť pána O., ktorý sa dňa XX.XX.XXXX dostavil z vlastnej iniciatívy a
žiadal, aby bolo prešetrené prostredie, pretože sa presťahoval a XX.XX.XXXX má súdne pojednávanie,
predpokladal, že by súd mohol chcieť šetrenie výchovných pomerov. G. poučený o tom, že skutočnosť,
že sa presťahoval má uviesť súdu, u ktorého sa koná. W., že o vnučku má záujem, chcel by ju do
svojej starostlivosti. M. je zamestnaný v S. (zvárač) s pracovnou dobou na smeny (X hodinový týždeň

ranný, týždeň popoludňajší a týždeň nočný). Má ešte plnoletú dcéru J. O., ktorá by s ním po zverení J.
do jeho starostlivosti žila a s J. by pomáhala. K. pána O., by plnoletá dcéra J. starostlivosť o J. úplne
samostatne nezvládla, ale spoločne by J. zaistili. V G. má nájomnú zmluvu. G. je celkom dispozične
X + 1, v každej izbe žije jeden agentúrny zamestnanec. K. O. uviedol, že nemá žiadne dlhy, ale tiež
nemá žiadne úspory, podľa jeho vyjadrenia jazdí za J. každé dva týždne a preto veľa precestuje. Na N.

bol trestaný, bol vo výkone trestu odňatia slobody, trest si odsedel. V P. republike má řejstřík čistý, pri
šetrení dňa XX.XX.XXXX ho predložil k nahliadnutiu. V K. iných príbuzných nemá. S J. sa neplánuje
vracať na N., chcel by s ňou žiť v K..
G., ktorý pán O. obýva sa nachádza v bežnej sociálne lokalite, neďaleko je tak škôlka, ako aj obchody,
jazdí tu mestská hromadná doprava a neďaleko je tiež nemocnica. K. O. uviedol, že lekárku má

dohodnutú na G., meno neuviedol, nevedel si spomenúť vo chvíli šetrenia. V dobe šetrenia bola
miestnosť, ktorú pán O. obýva uprataná, štandardne vybavená, vrátane ľadničky na izbe. K. O. ukázal,
že má pripravenú zatiaľ rozloženú detskú postieľku a športový kočiar. Q. pre J. nemá, uvádzal, že ako
náhle mu bude zverená, tak by tieto drobnejšie veci dokúpil. V domácnosti neboli žiadne hračky pre J.k tomu uviedol, že nevie, či mu súd vyhovie a nemá problém tieto veci neskôr nakúpiť. V domácnosti
bola urobená fotodokumentácia pre predstavu usporiadania izieb. F. je priechodná. K. O. uvádzal, že
muž, ktorý býva v zadnej izbe, bude v tomto byte bývať iba do konca októbra B., ale tento muž o tejto

informácie počul prvýkrát pri dotaze pracovníka Q. na to, či to je pravda.
K tomuto podaniu bolo pripojené K. zo dňa XX.XX.XXXX vystavené DU-MI CZ s.r.o., v ktorom sa uvádza,
že pán O. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX, XXX XX H. - L., v ich zamestnaneckom byte
na adrese G. XXX/XX, XXX XX K. - N. K. býva na dobu neurčitú.
K. bola tiež O. o zmene pracovnej zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX, uzavretá medzi zamestnávateľom S.

S. M. s.r.o. a I. O., podľa ktorej sa pracovná zmluva mení od XX.XX.XXXX tak, že zamestnanec bude
vykonávať prácu zvárača, s miesto výkonu práce v K. a pracovný pomer sa dojednáva na dobu neurčitú.
N. bolo aj X fotografií vo formáte A4 z aktuálneho bytu navrhovateľa.

XX. Na základe výsledkom lustrácie navrhovateľa v V. súd zistil, že I. O., rod. O. sa narodil XX.XX.XXXX,
je rozvedený, trvalý pobyt má od XX.XX.XXXX evidovaný na E. XXX/XX, H. - L. a päť detí: I. O., nar.

XX.XX.XXXX, O. O., nar. XX.XX.XXXX, J. O., nar. XX.XX.XXXX, M. Y., nar. XX.XX.XXXX a F. O., nar.
XX.XX.XXXX.

XX. Na základe výsledkom lustrácie matky v V. súd zistil, že F. O., rod. O., sa narodila XX.XX.XXXX,
je slobodná, trvalý pobyt má od XX.XX.XXXX evidovaný na H. - N. a má jedno dieťa J. O., nar.

XX.XX.XXXX.

XX. Zo správ B. práce, sociálnych vecí a rodiny H. zo dňa XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX, súd zistil, že
matka nepoberá dávky v hmotnej núdzi, rodičovský príspevok ani iné sociálne dávky. S. nie je v evidencii
uchádzačov o zamestnanie, posledná evidencia trvala v období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,

vyradená z dôvodu narodenia dieťaťa.

XX. Zo správy N. poisťovne, pobočka H. z XX.XX.XXXX súd zistil, že matka nie je poberateľkou dávky
v nezamestnanosti a dávok nemocenského poistenia.

XX. Zo správy N. poisťovne, ústredie z XX.XX.XXXX súd zistil, že matka v období od XX/XXXX až
doposiaľ nie je/nebola poberateľkou dávky v nezamestnanosti, dávok nemocenského poistenia ani
dávok dôchodkového poistenia.

XX. Na základe výsledkov lustrácie matky v N. poisťovni zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že matka bola

naposledy zamestnancom K. piti G. s.r.o. v období XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX (dosiahla vymeriavací
základ XX,XX,- D. mesačne) a XX.XX.XXXX-XX.XX.XXXX (dosiahla vymeriavací základ XX,- D.). Od
uvedeného času matka nie je v N. poisťovni evidovaná ani ako zamestnanec ani ako pracovník na práce
vykonávané mimo pracovného pomeru.

XX. Na základe výsledkov lustrácie navrhovateľa v N. poisťovni zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že
navrhovateľniejevN.poisťovnievidovanýaniakozamestnanecaniakopracovníknaprácevykonávané
mimo pracovného pomeru.

XX. Na základe výsledkov lustrácie navrhovateľa v U. evidencii správnych deliktov a priestupkov z

XX.XX.XXXX súd zistil, že I. O. nemá v tejto evidencii záznam.

XX. Z odpisu registra trestov navrhovateľa zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že I. O. má v V. trestov GP
SR evidovaných XX záznamov a to:
- Q. súd L., rozhodnutie XX.XX.XXXX; spis. značka 5T XX/XX, § 223 Tr.z (trestný čin - ublíženie na

zdraví); odňatie slobody podmienečne na X mesiace so skúšobnou dobou do XX.X.XXXX; osvedčenie
sa XX.XX.XXXX, zákaz činnosti viesť mot. vozidlá na X rok; podmienečné upustenie od výkonu zvyšku
trestu zákazu činnosti X.X.XXXX so skúšobnou dobou na X rok; osvedčenie sa XX.XX.XXXX; odsúdenie
zahladené podľa § XX/X,X Tr. zák, podľa § 70/1 Tr. zák. sa na páchateľa hľadí, akoby nebol odsúdený
- Q. súd H. 2; rozhodnutie XX.X.XXXX; spis. značka 3T XXX/XXXX; § 248/1 Tr.z (trestný čin -

sprenevera); odňatie slobody podmienečne na X mesiacov so skúšobnou dobou do XX.XX.XXXX;
osvedčenie sa X.X.XXXX; na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený- Q. súd H. okolie, rozhodnutie XX.X.XXXX; spis. značka 4T XXX/XXXX; § 197a, XXX/X,X Tr.z. (trestný
čin - násilie proti skupine obyvateľov a jednotlivcovi); odňatie slobody podmienečne na XX mesiacov so
skúšobnou dobou do XX.X.XXXX; XX/ osvedčenie sa X.XX.XXXX; zrušený

- Q. súd H. 1, trestný rozkaz XX.XX.XXXX; spis. značka 7T XXX/XX; § 250/1 Y. (trestný čin - podvod);
odňatie slobody podmienečne na XX mesiacov so skúšobnou dobou do XX.X.XXXX; osvedčenie sa
(dátumneuvedený)podľa§60/3Tr.z.,uloženýtrestjesúhrnný,trestuloženýrozsudkomQ.súdH.okolie,
XX.X.XXXX, spisová značka X T XXX/XX bol zrušený, na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený
- Q. súd H. 1; trestný rozkaz XX.X.XXXX; spis. značka 7T XX/XX; právoplatnosť XX.XX.XXXX; $XXX/X

Tr.z. XXX/XXXX (trestný čin - poškodzovanie cudzej veci); odňatie slobody podmienečne na X mesiace
so skúšobnou dobou v trvaní X rok do XX.XX.XXXX; nariadený výkon trestu XX.X.XXXX; podmienečné
prepustenie XX.X.XXXX Q. súd H. spisová značka XPp XX/XX so skúšobnou dobou na XX mesiacov
zvyšok trestu X mesiac XX dní, nariadený výkon trestu XX.XX.XXXX; zrušený
- Q. súd Y., rozsudok X.XX.XXXX; spis. značka 5T XX/XX; právoplatnosť X.X.XXXX; §X07/X Tr.z. XXX/
XXXX (trestný čin - zanedbanie povinnej výživy); odňatie slobody podmienečne na 1 rok X mesiace

so skúšobnou dobou v trvaní X roky X mesiacov do X.X.XXXX; nariadený výkon trestu XX.X.XXXX;
podmienečné prepustenie X.X.XXXX Q. súd H. 2 spisová značka XPp XX/XX so skúšobnou dobou na
XX mesiacov zvyšok trestu XX mesiacov, nariadený výkon zvyšku trestu XX.X.XXXX v ústave na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia; dňa XX.XX.XXXX určuje okresný súd G. G. spoločný spôsob
výkonu postupne uložených trestov v ústave so stredným stupňom stráženia s trestom 3T XXX/XXXX

- Q. súd H. 1; trestný rozkaz X.XX.XXXX; spis. značka 5T XX/XX; právoplatnosť XX.X.XXXX; §20
§2X2/1,2b Tr.z. XXX/XXXX (trestný čin - krádež); odňatie slobody podmienečne na 1 rok X mesiacov so
skúšobnou dobou v trvaní X roky do XX.XX.XXXX; nariadený výkon trestu XX.X.XXXX; podmienečné
prepustenie X.X.XXXX Q. súd H. X spisová značka XPp XX/XX so skúšobnou dobou na XX mesiacov
zvyšok trestu X mesiacov XX dní, nariadený výkon zvyšku trestu XX.X.XXXX; vykonanie trestu

XX.X.XXXX; uložený trest je súhrnný, trest uložený rozsudkom Q. súd H. 1, XX.X.XXXX, spisová značka
X T XX/XXXX bol zrušený
- Q. súd H. 1; trestný rozkaz X.XX.XXXX; spis. značka 4T XX/XX; právoplatnosť XX.X.XXXX, §217/1
Tr.z. XXX/XXXX (trestný čin- neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla); odňatie slobody
nepodmienečne na X mesiacov v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, vykonanie

trestu X.X.XXXX. zákaz činnosti viesť motor vozidlá na X rok; vykonanie trestu XX.X.XXXX
- Q. súd H. 2; rozsudok XX.XX.XXXX; spis. značka 4T XX/XX; právoplatnosť XX.XX.XXXX, $XXX/X,Xb,c
Y. XXX/XXXX (trestný čin - zanedbanie povinnej výživy), odňatie slobody nepodmienečne na X rok X
mesiace v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia; vykonanie trestu X.X.XXXX.
- Q. súd H. 1; trestný rozkaz XX.X.XXXX; spis. značka 3T XX/XXXX; právoplatnosť XX.X.XXXX; §X57/

X/2a Tr.z. XXX/XXXX (trestný čin - ublíženie na zdraví), odňatie slobody podmienečne na 1 rok so
skúšobnou dobou v trvaní 1 rok X mesiacov do XX.X.XXXX; nariadený výkon trestu XX.X.XXXX v
ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na X
roky, vykonanie trestu X.X.XXXX; skúšobná doba skončila X.X.XXXX po započítaní doby od zadržania
vodičského oprávnenia: na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený

- Q. súd H. 2, trestný rozkaz XX.X.XXXX; spis. značka 5T XX/XXXX; právoplatnosť XX.XX.XXXX, §20
$XXX/X Tr.z. XXX/XXXX (trestný čin - krádež), odňatie slobody podmienečne na X rok X mesiacov so
skúšobnou dobou v trvaní X roky do XX.XX.XXXX. nariadený výkon trestu X.X.XXXX v ústave na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia; vykonanie trestu XX.XX.XXXX
-Q.súdH.1;trestnýrozkazXX.XX.XXXX;spis.značkaXTXX/XXXX;právoplatnosťX.XX.XXXX;§15X/1

Tr.z. XXX/XXXX (trestný čin - ublíženie na zdraví); odňatie slobody podmienečne na 1 rok 6 mesiacov
so skúšobnou dobou v trvaní X roky do X.XX.XXXX; osvedčenie sa X.X.XXXX; na páchateľa sa hladí,
akoby nebol odsúdený
- Q. súd H. 2; rozsudok X.X.XXXX; spis. značka 3T XXX/XXXX; právoplatnosť X.X.XXXX; §207/X/3a,b,c
Tr.z. XXX/XXXX (trestný čin - zanedbanie povinnej výživy ); odňatie slobody nepodmienečne na X rok

1 mesiac v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia; vykonanie trestu XX.XX.XXXX

XX. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že uvádzal pravdu. S. chodiť do práce, lebo by nedokázal z
rodičovskej vyživiť mal. J.. To, že sa nedokáže stretávať alebo sa nestretáva s niektorými deťmi súvisí
napr. aj s tým, že najstarší syn je ovplyvnený matkou. Ak niekto nemá záujem sa s ním kontaktovať,

nevie sa s ním stretnúť. V. ak niekomu sú prednejšie drogy. A pokiaľ ide napr. o M. Y., ten je v zahraničí
takže preto vzťah nie je. N. sa zo všetkých síl, aby riadne pracoval a fungoval, aby dokázal plnohodnotne
žiť a aby už bol v poriadku. S. za to, že to dokazuje každý deň.XX. Z evidenčných prostriedkov tunajšieho súdu bola zistené, že uznesením Q. súdu H. II zo dňa
XX.XX.XXXX sp. zn. XXP/XXX/XXXX, súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zveril mal. J. O., nar.
XX.XX.XXXX, do dočasnej starostlivosti U. pre deti a rodiny W., so sídlom W. 1, H., uložil navrhovateľovi

bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre ktoré bolo toto neodkladné
opatrenie nariadené a zároveň určil, že toto neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného
skončenia konania o uloženie výchovného opatrenia vedeného na Q. súde H. II pod sp. zn. XXP/XXX/
XXXX.
J. rozsudkom S. súdu H. z XX.XX.XXXX č.k. H právoplatným dňa XX.XX.XXXX, súd nariadil výchovné

opatrenie - dočasne odňal mal. J. O., nar. XX.XX.XXXX z osobnej starostlivosti matky a nariadil mal.
J. na účely zabezpečenia odbornej pomoci mal. dieťaťu a úpravy rodinných a sociálnych pomerov mal.
dieťaťa pobyt v zariadení U. pre deti a rodiny H. - W., W. 1, XXX XX H. na dobu X mesiacov odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku súdu. N. zároveň uložil B. práce, sociálnych vecí a rodiny H. povinnosť
predložiť súdu najneskôr XX dní pred skončením výchovného opatrenia správu o mal. dieťati, v ktorej
zhodnotí plnenie účelu výchovného opatrenia.

V odôvodnení uvedené rozsudku súd poukázal najmä na to, že na základe vykonaného dokazovania
a predloženej správy kolízneho opatrovníka, ako aj U. pre deti a rodiny H. - W., dospel k záveru, že
nariadenie výchovného opatrenia v zmysle § X7 ods. 3 písm. b) L. o rodine si vyžaduje záujem na
ďalšom priaznivom psychickom, fyzickom a sociálnom vývoji mal. J. O., nar. XX.XX.XXXX. N. týmto
rozhodnutím dočasne odňal mal. J. z osobnej starostlivosti jej matky a nariadil jej pobyt v ústavnom

zariadení,nakoľkosociálnymšetrenímmalpreukázané,žematkanemátohočasuzabezpečenýstabilný
a dostatočný príjem, ani vytvorené stabilné a vhodné podmienky na starostlivosť o mal. dieťa, ktoré by
zohľadňovali jeho aktuálne potreby a zabezpečili bezpečný a všestranný rozvoj mal. dieťaťa po všetkých
stránkach. S. sa o mal. J. už od decembra XXXX nezaujíma a podľa zistených skutočností sa zdržiava
pravdepodobne v zahraničí na bližšie neuvedenom mieste. J. jej doterajšie nezodpovedné správanie

a požívanie návykových látok vyhodnotil súd ako vysoko rizikové z hľadiska starostlivosti o mal. dieťa,
ktoré z dôvodu nízkeho veku t.č. len X rok, vyžaduje bezpečné a stabilné výchovné prostredie, ako aj
osobitnú starostlivosť. N. považoval za relevantné, aj napriek doterajšiemu správaniu matky, poskytnúť
jej dostatočný priestor na to, aby v záujme vyriešenia vzniknutej situácie si mohla upraviť svoje sociálne
a bytové podmienky tak, aby mohla prípadne opätovne začať zabezpečovať starostlivosť o svoju mal.

dcéru a obnoviť s ňou rodinné väzby. O. X mesiacov považoval súd vzhľadom na okolnosti prípadu za
primeranú, nakoľko s prihliadnutím na doterajšie správanie sa matky, mal súd za potrebné poskytnúť jej
maximálny možný časový priestor na stabilizáciu a úpravu jej sociálnych, bytových a osobných pomerov
s cieľom prevziať maloletú späť do svojej opatery.

XX. Na základe takto zisteného skutočného stavu dospel súd k tomuto právnemu záveru:

XX. Podľa § 111 písm. p) zákona č. XXX/XXXX Z.z. U. mimosporový poriadok (ďalej len "U."), v konaní
vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o zverení dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti.

XX. Podľa § X20 ods. X U., súd rozhoduje vo veciach starostlivosti súdu o maloletých rozsudkom, ktorý
okrem všeobecných náležitostí obsahuje aj poučenie o spôsoboch výkonu rozhodnutia.

XX. Podľa § 45 ods. 1 zákona č. XX/XXXX Z. z. o rodine (ďalej len „L. o rodine“), ak to vyžaduje záujem

maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Q., ktorej možno
maloletédieťataktozveriť,samôžestaťlenfyzickáosobastrvalýmpobytomnaúzemíN.republiky,ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude
náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Q., ktorá nezabezpečuje osobnú

starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu,
nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas
trvania odňatia dieťaťa.

XX. Podľa § 45 ods. X L. o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti

uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území N. republikysa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča
maloletéhodieťaťamáevidovanýtrvalýpobytaleboinýobdobnýpobytnaúzemíčlenskéhoštátuD.únie.

XX. Podľa § X5 ods. X L. o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

XX. Podľa § 45 ods. 4 L. o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom

ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území N. republiky, je povinná najmenej XX dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu
ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. K. zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho
majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu

maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

XX.Podľa§45ods.XL.orodine,rodičiamaloletéhodieťaťavykonávajúprávaapovinnostivyplývajúcez
rodičovských práv a povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti. V. majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú
o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

XX. Podľa § 45 ods. X L. o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím

súdu podľa odseku X nezaniká.

XX. Podľa § 45 ods. X L. o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné poukazovali

počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú rodičia povinní poukazovať výživné
dieťaťu. Ak je osobou, ktorej je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, prarodič,
súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa podľa § 45 ods. X druhej
vety, súd rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné uloží

povinnosť, aby výživné poukazovali osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti.

XX. Náhradná osobná starostlivosť je jednou z foriem náhradnej starostlivosti o dieťa, ktorej účelom je
nahradiť osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo

nemôžu zabezpečiť. N. môže maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, ak to vyžaduje
záujem maloletého dieťaťa. V záujme maloletého dieťaťa v najširšom slova zmysle je, aby vyrastalo
v atmosfére šťastia, lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie, aby jeho výchova smerovala
k pozitívnemu rozvoju jeho osobnosti, nadania a rozumových a fyzických schopností, mravnému,
duchovnému a sociálnemu rozvoju, aby bol jeho majetok spravovaný s náležitou starostlivosťou a aby

boli rešpektované jeho práva uvedené v O. o právach dieťaťa, ako aj v iných právnych predpisoch.
J. osobná starostlivosť má vždy prednosť pred ústavnou starostlivosťou a pred nariadením ústavnej
starostlivosti je súd zo zákona povinný vždy skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. L. maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti je inštitútom fakultatívnym, a teda úplne závisí od úvahy súdu, či toto opatrenie považuje za

najlepšie a najvhodnejšie pre maloleté dieťa t.j. či je zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti v záujme maloletého dieťaťa. Q., ktorej možno maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti, musí byť v zmysle zákona fyzická osoba s trvalým pobytom na území N. republiky, ktorá
je plne spôsobilá na právne úkony, má osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne,
svojím spôsobom života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že náhradnú osobnú

starostlivosť bude vykonávať v záujme maloletého dieťaťa a ktorá so zverením maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti súhlasí. S. by ísť o osobu bezúhonnú, morálne zdatnú, ktorá nebola
obmedzená vo výkone rodičovských práv a povinností vo vzťahu k vlastným deťom, jej sociálna situácia
zaručuje, že zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti bude v záujme maloletého dieťaťa, ani ona, anijej rodinní príslušníci by nemali trpieť ochorením, ktoré by vylučovalo riadny výkon náhradnej osobnej
starostlivosti a mala by mať kladný citový vzťah k maloletému dieťaťu. K. zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti súd vždy uprednostní predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa,

ak spĺňa vyššie uvedené predpoklady. H. osoba, ktorej má byť maloleté dieťa zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti, musí túto starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa, je nevyhnutné,
aby so zverením do náhradnej osobnej starostlivosti súhlasila.

XX. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ je starým otcom mal. J. O., nar.

XX.XX.XXXX a ako blízka osoba maloletej od XX/XXXX prejavuje o maloletú záujem pravidelnými
osobnými návštevami dieťaťa v ústavnom zariadení. Aj napriek nepochybne preukázanej blízkej citovej
väzbe navrhovateľa k mal. J. a jeho osobného záujmu o maloletú dospel súd k záveru, že návrhu na
začatie konania nie je možné vyhovieť, nakoľko z vykonaného dokazovania má súd za nepochybne
zistené, že navrhovateľ nespĺňa predpoklady stanovené zákonom pre osobu, ktorej možno maloleté
dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti. Na základe výsledkov sociálneho šetrenia, ale aj z

vyjadrenia navrhovateľa je zrejmé, že mal. J., ktorá je stále dieťaťom v nízkom veku (t.č. X rok a X
mesiacov) vyžaduje osobnú starostlivosť XX hodín denne a navyše pre zhoršený zdravotný stav aj
potrebné rehabilitácie, cvičenie a osobitný prístup. J. od počiatku mienil vykonávať osobnú starostlivosť
o mal. len za pomoci inej osoby (najprv priateľky G. J., aktuálne plnoletej dcéry J. O., nar. XX.XX.XXXX,
ktorej súhlas súdu ani nedoložil) a sám sa chcel o mal. osobne starať len mimo jeho aktuálneho

pracovného času. J. pritom pracuje v zmennej prevádzke na X hodín (striedanej po týždni ráno, poobede
a v noci) a cez víkendy si privyrába brigádne stavebnými prácami na strechách (niekedy aj tri soboty do
mesiaca). Z vykonaného dokazovania je tiež zrejmé, že navrhovateľ toho času býva v byte, ktorý patrí
pracovnej agentúre, pre ktorú už aktuálne ani nepracuje a v ktorej spoločnú domácnosť s ním zdieľajú
aj iní agentúrni zamestnanci. J. v priebehu konania ide už o tretí byt, ktorý navrhovateľ uvádza súdu ako

bývanie zabezpečené z jeho strany pre mal. J., čo vzbudzuje reálne obavy o schopnosti navrhovateľa
zabezpečiť sebe resp. aj mal. J. stabilné bývanie a to aj napriek potvrdeniu agentúry a možnosti
bývať tam na dobu neurčitú. J. podľa názoru súdu nespĺňa ani kritéria morálnych a osobnostných
predpokladov na výchovu maloletej, nakoľko z odpisu jeho registra trestov súd zistil, že doposiaľ bol
trinásťkrát súdne trestaný pre trestné činy rôznej povahy vrátane majetkových trestných činov, trestných

činov proti životu a zdraviu a aj pre trestné činy zanedbania povinnej výživu. Z vyjadrenia samotného
navrhovateľa vyplýva, že vo výkone trestu odňatia slobody bol úhrnom okolo XXX mesiacov a trestnú
činnosť už nepácha od XX/XXXX, kedy bezprostredne po prepustení z výkonu trestu na N. odišiel
do ČR. Q. vyjadrenia navrhovateľa, že na území N. republiky má viacero exekúcií, podľa neho v
značnom rozsahu, ktoré aktuálne nespláca a do budúcna to plánuje riešiť osobným bankrotom, súd

vyhodnotil ako rizikové a nezodpovedné správanie na jeho strane, ktoré by do budúcna mohlo byť reálne
schopné ohroziť uspokojovanie osobných potrieb maloletej v jeho starostlivosti. Aj napriek tomu, že
matka s návrhom navrhovateľa vyslovila súhlas a navrhovateľ opakovane prejavil vôľu sa o mal. J. do
budúcna ako člen rodiny plnohodnotne osobne postarať, tieto všetky skutočnosti podľa názoru súdu plne
odôvodňujú záver, že navrhovateľ nespĺňa zákonom stanovené predpoklady pre osobu, ktorej môže byť

maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti a spôsobom svojho života nezaručuje, že
náhradnú osobnú starostlivosť bude vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. I. na uvedené skutočnosti,
prihliadajúc aj na konečné odporúčanie kolízneho opatrovníka, súd návrh navrhovateľa na zverenie mal.
Nadine Demkovej, nar. 27.04.2022 do jeho náhradnej osobnej starostlivosti ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Košice písomne v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, §127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom
sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§65 a §66 CMP). Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§44 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

Ak rozsudok nebude včas a dobrovoľne splnený, účastníci majú právo podať návrh na exekúciu alebo
na súdny výkon rozhodnutia.

Účastníkom, ktorí sa svojho práva podať odvolanie voči rozsudku účinne vzdali, toto právo nepatrí.