Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, October 25, 2023

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 2Sfk/33/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6019200608
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Trenčan
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2023:6019200608.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána
Trenčana a členov senátu JUDr. Eleny Berthotyovej, PhD. a prof. JUDr. Juraja Vačoka, PhD., v právnej
veci žalobcu: NAPRES s. r. o., so sídlom Hlavná ul. č. 526, 991 26 Nenince, IČO: 36 058 319,
právne zastúpeného: Mgr. Andrejou Legényovou, advokátkou so sídlom Komenského 3, 990 01 Veľký
Krtíš, IČO:50 849 883, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, o preskúmanie

zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102204209/2019 zo dňa 20.09.2019 v konaní o kasačnej
sťažnosti žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k.: 24S/239/2019-116 zo dňa
18. februára 2021, takto

r o z h o d o l :

I. Kasačné konanie sa z a s t a v u j e .

II. Účastníkom konania sa právo na náhradu trov kasačného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

I. Konanie na správnom súde

1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „správny súd“) rozsudkom č. k.: 24S/239/2019-116 zo dňa
18. februára 2021 (ďalej len „napadnutý rozsudok“) podľa § 191 ods. 1 písm. e) zákona č. 162/2015

Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zrušil rozhodnutie žalovaného č. 102204209/2019
zo dňa 20.09.2019 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Daňového úradu Banská Bystrica č.
101678147/2019 zo dňa 09.07.2019, ktorým bol žalobcovi určený rozdiel dane z pridanej hodnoty za
zdaňovacie obdobie október 2017 v sume 8.529,28 ,- EUR.
2. Proti rozsudku správneho súdu podal žalovaný kasačnú sťažnosť z dôvodu podľa § 440 ods. 1 písm.
g) SSP, teda že správny súd rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci. Kasačnému

súdu navrhol, aby rozsudok správneho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
3. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v postavení kasačného súdu (ďalej len „kasačný súd“),
ktorého pôsobnosť pre toto konanie a rozhodnutie je daná v § 11 písm. h) SSP a § 101e ods. 2 zákona
č. 757/2004 Z. z. o súdoch a zmene a doplnení niektorých zákonov v účinnom znení, po preskúmaní
veci rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Svoje rozhodnutie ďalej odôvodňuje v
nasledovnom texte.

Podľa § 35 ods. 1 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán
verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.
Podľa § 97 SSP ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na
to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť.
Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1

SSP.Podľa § 452 ods. 1 SSP na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti
tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak.

II. Konanie na kasačnom súde

4. Kasačný súd dospel k záveru, že konanie o kasačnej sťažnosti je potrebné podľa § 99 písm. b) SSP

zastaviť z dôvodu nedostatku procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť. Kasačný súd skôr ako
pristúpil k meritórnemu posudzovaniu kasačnej sťažnosti, zistil, že žalobca bol dňa 19. januára 2023
vymazaný z Obchodného registra, a to bez právneho nástupcu.
5. Procesná subjektivita žalobcu v správnom súdnom konaní predstavuje jednu z najzásadnejších
procesných podmienok na strane účastníka konania, ktorá je odvodená od existencie právnej
spôsobilosti žalobcu. Procesnou subjektivitou disponuje len taká právnická osoba v procesnom

postavení žalobcu, ktorá má spôsobilosť byť nositeľom práv a povinností (§ 452 ods. 1 SSP v spojení
s § 35 SSP).
6. Právnym následkom výmazu žalobcu z Obchodného registra bez právneho nástupcu je strata jeho
právnej subjektivity, a tým aj strata na ňu nadväzujúcej procesnej subjektivity v správnom súdnom
konaní, ktorá predstavuje neodstrániteľný nedostatok procesných podmienok konania.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že nedostatok procesnej podmienky konania spočívajúci v absencii
procesnej subjektivity sťažovateľa v kasačnom konaní nie je možné odstrániť, kasačný súd kasačné
konanie podľa § 99 písm. b) SSP zastavil.
8. O náhrade trov kasačného konania rozhodol kasačný súd v zmysle § 170 písm. b) SSP v spojení s
§ 467 ods. 1 SSP tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov kasačného konania,

nakoľko kasačné konanie bolo zastavené.
9. Senát kasačného súdu v danej veci rozhodol jednomyseľne, pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4 SSP
v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.