Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, September 26, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-4T/31/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7223010571
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Valachová

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7223010571.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice, samosudkyňa JUDr. Janka Valachová, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26.

septembra 2023 , takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: A. B. , nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom B., C. D. XXXX/X, t.č. vo väzbe v ÚVV a ÚVTOS
Košice od 3.1.2023,

je vinný , že

1. v presne nezistenom čase a nezisteného miesta sa prostredníctvom sociálnej siete Pokec

z neznámeho profilu skontaktoval s v tom čase maloletou poškodenou E., nar. X.X.XXXX, vystupujúcou
podprofilomsmenomE.,pričomjukontaktovalzosvojhomobilnéhotelefónuzn.Nokia,model:6120c-1,
IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX na jej telefónnom čísle XXXX XXX XXX a navrhol jej stretnutia za účelom
sexuálneho styku za finančnú odmenu 20€ za jedno stretnutie , pričom k stretnutiam došlo najmenej
dvakrát v presne nezistenom čase v mesiaci jún roku 2016 v byte č. XX E. X. D. E. C. D. F. X G. B.
a v Penzióne H. E. C. I. F. XX G. B. , kde mal obžalovaný v tom čase s maloletou E. orálny styk , z čoho
jedenkrát urobila mal. E. orálny sex s obžalovaným a najmenej jedenkrát vykonali orálny sex navzájom ,a

to aj napriek skutočnosti, že poškodená nedosiahla v tom čase 15. rok svojho veku,

2. v presne nezistenom čase a z nezisteného miesta sa prostredníctvom sociálnej siete Pokec
z neznámeho profilu skontaktoval v tom čase s maloletou poškodenou J., nar. XX.XX.XXXX,
vystupujúcou pod profilom s menom XXXXXXXXXXX , pričom následne ju kontaktoval aj zo svojho
mobilnéhotelefónuzn.Nokia,model:6120c-1,IMEI:XXXXXXXXXXXXXXXnajejtelefónnomčísleXXXX
XXX XXX a navrhol jej stretnutie za účelom sexuálneho styku za finančnú odmenu , pričom došlo
najmenej k dvom stretnutiam v presne nezistenom čase v roku 2016 do mesiaca október , v D. H. E.

C. I. F. XX G. B. , kde mal počas každého stretnutia s v tom čase s maloletou J. poškodenou pohlavný
styk ,a to aj napriek skutočnosti, že poškodená v tom čase nedosiahla 15. rok svojho veku,

3. v presne nezistenom čase v roku 2016 do mesiaca október počas stretnutia za účelom pohlavného
styku s v tom čase maloletou poškodenou J., nar. XX.XX.XXXX v D. H. E. C. I. F. XX G. B. tejto ukázal
vo svojom mobilnom telefóne uloženú fotografiu dospelej osoby ženského pohlavia , ktorá bola od pása
nahor vyzlečená a povedal jej, že by aj s ňou chcel urobiť takúto fotografiu , s čím však v tom čase

maloletá poškodená J. nesúhlasila, a preto k vyhotoveniu žiadnej fotografie nedošlo,

teda
v bodoch 1.,2.
vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov a takú osobu iným spôsobom sexuálne zneužil,

v bode 3.

konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu , ktorého sa dopustil v úmysle
využiť dieťa na výrobu detskej pornografie, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,tým spáchal
v bodoch 1.,2.

pokračujúci zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona,

v bode 3.
zločin výroby detskej pornografie v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1, k § 368 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 368 odsek 1 Trestného zákona, § 41 odsek 1 , § 36 písmeno l), § 39 ods. 2 písmeno c),d), odsek
3 písmeno e) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona ho pre účely výkonu trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona ukladá obžalovanému ochranné sexuologiské liečenie
ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Na Mestskom súde Košice sa vedie trestné konanie proti obžalovanému A. B. na základe Obžaloby
Okresného prokurátora Košice II sp. zn. 3Pv 405/21 pre skutky kvalifikované podľa § 201 ods. 1 Tr.
zákona a iné.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného a znalkyne J. K. – L.,
a oboznámil podstatný obsah spisového materiálu.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní po prečítaní obžaloby a zákonnom poučení podľa § 257 odsek 1
Tr. poriadku urobil vyhlásenie o vine v pôvodných bodoch 3.-5. obžaloby, preto súd vylúčil ďalšie body

obžaloby na samostatné konanie.

Boli mu položené otázky v zmysle § 333 odsek 3 Tr. poriadku, na ktoré odpovedal jednotlivo slovom
„áno“.

Prokurátor aj obhajkyňa navrhli súdu prijať vyhlásenie o vine obžalovaného ,a pretože neboli zistené
prekážky pre tento postup, súd prijal vyhlásenie obžalovaného s tým, že nevykonal dokazovanie
v skutkoch, v ktorých došlo k priznaniu viny . Vykonal dokazovanie v otázke trestu , ochranného ,liečenia
a náhrady škody.

Čo sa týka náhrady škody ako vyplynulo zo spisu, ani jedna poškodená strana si náhradu škody voči
obžalovanému neuplatnila.

Súd na hlavnom pojednávaní dňa 26.9.2023 v súvislosti s otázkou výšky trestu a potreby uloženia
ochranného liečenia vypočul znalkyňu z odboru zdravotníctvo – odvetvie psychiatria , drogové závislosti

a alkoholizmus a sexuológia J. A. K. – L. , ktorá vypracovala na obžalovaného znalecký posudok č.
12/2023.

K podanému znaleckému posudku sa vyjadrila na hlavnom pojednávaní nasledovne:
Obžalovaný netrpel a netrpí duševnou poruchou ani chorobu, jeho rozpoznávacia schopnosť v čase

skutkov nebola zmenšená , avšak jeho ovládacia schopnosť bola v dôsledku sexuálnej deviácie
znížená , a to podstatne, t.j. až o polovicu.

Obžalovaný je dlhoročne závislý na používaní benzodiazepínov so závislosťou a nekritickým postojom ,
liečenie protitoxikomanické by nesplnilo svoj účel pre neochotu obžalovaného abstinovať.Z vyšetrenia vyplynulo, že je príslušníkom sexuálnej menšiny, jeho sexualita je deviantná , nemá náhľad
na svoju deviáciu a nevie sexualitu realizovať v medziach zákona. Práve z týchto dôvodov závere
svojej výpovede, zhodne s podaným znaleckým posudkom znalkyňa odporučila ochranné sexuologické

liečenie ústavnou formou vzhľadom na to, že postoj obžalovaného k deviácii je nekritický a jeho pobyt
na slobode z hľadiska recidívy je možné považovať za nebezpečný.

Pri rozhodovaní o druhu trestu a jeho výmery súd prihliadal na ustanovenia §§ 36 a nasl. Tr. zákona a na
závery podaného znaleckého posudku, citovaného odôvodnení.

Nezistil priťažujúce okolnosti , ako poľahčujúce okolnosti hodnotil, že obžalovaný skutky priznal
a oľutoval a do úvahy bral uložené ochranné liečenie.
Obžalovanému uložil úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov s použitím zásad
podľa § 41 ods. 1 Tr. zákona, pretože ho uznal vinným za spáchanie viacerých trestných činov a trest
uložil podľa najprísnejšieho zákonného ustanovenia, t.j. § 368 ods. 1 Tr. zákona za súčasného použitia

mimoriadneho zníženia trestu podľa zásad § 39 ods. 2 písm. c),d) , ods. 3 písm. e) Tr. zákona
zohľadňujúc vyššie uvedené okolnosti ako aj na uložené ochranné liečenie ústavnou formou.

Ochrana spoločnosti je podľa súdu zabezpečená okrem uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody aj ústavným liečením, pretože obžalovaný bude izolovaný od spoločnosti , čím bude

eliminovaná možnosť jeho protiprávneho konania.

Pre účely výkonu trestu ho zaradil do ústavu s minimálnym stupňom stráženia v zmysle § 48 ods. 2
písmeno a) Tr. zákona, pretože pred spáchaním predmetnej trestnej činnosti nebol o výkone trestu
odňatia slobody pre iný úmyselný trestný čin v posledných 10 rokoch.

O uložení ochranného sexuologického liečenia ústavnou formou rozhodol podľa § 72 ods. 2 písmeno
a)Tr. zákona, a To na základe záverov uvedeného znaleckého posudku , t.j. že obžalovaný sa trestnej
činnosti dopustil v stave zmenšenej príčetnosti a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Súd mal za to, že takto uložený trest aj ochranné liečenie sú potrebné z hľadiska individuálnej aj
generálnej prevencie.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd Košice.