Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 25, 2023

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4Cdo/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811201701
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Svetlovská
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2023:5811201701.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu K. E., narodeného XX. E. XXXX, ktorý zomrel
XX. E. XXXX a naposledy býval v F., G. XXX/XX, zastúpeného advokátskou kanceláriou KUBINEC
& PARTNERS advokátska kancelária, s. r. o., Banská Bystrica, Skuteckého 6, IČO: 36 851 574,
proti žalovanej L. A., narodenej XX. G. XXXX, F., G. XXX/XX, zastúpenej advokátskou kanceláriou
Advokátska kancelária JUDr. Daniel Hudák s. r. o., Žilina, Hodžova 208/8, IČO: 50 836 901, o určenie,

že nehnuteľnosť patrí do dedičstva, vedenom na Okresnom súde Námestovo pod sp. zn. 9C/90/2011,
o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 30. apríla 2019 sp. zn. 10Co/83/2018, takto

r o z h o d o l :

V dovolacom konaní p o k r a č u j e na strane žalobcu s dedičmi pôvodného žalobcu K. E., narodeného
XX. E. XXXX, ktorý zomrel XX. E. XXXX a naposledy býval v F., G. XXX/XX, a to 1/ Y. E., narodenou
XX. K.K. XXXX, F., G. XXX/XX, 2/ D. E., narodeným X. C.K. XXXX, E. XX, 3/ G. E., narodeným XX. N.
XXXX, F., G. XXX/XX, 4/ D. E.Ň., narodeným XX. C. XXXX, U. XXX XX a 5/ B.. G. G. E. D.., narodenou

XX. E. XXXX, R. R., H. XXXX/X.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Námestovo (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) rozsudkom z 24.
augusta 2017 č. k. 9C/90/2011-640 (v poradí tretím) zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa žalobca domáhal
určenia, že nehnuteľnosť - rodinný dom so súpisným číslom XXX, postavený na parcele registra „ C“ č.
XXXX/X evidovaný správou katastra Tvrdošín na liste vlastníctva č. XXXX pre k. ú. F. bod R. X na meno

L. A., rodená E., narodená XX. G. XXXX, bytom G. XXX/XX, F. (t. j. na meno žalovanej) v podiele 1/2 patrí
vo veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1 pomeru k celku do dedičstva po zomrelom K. E., narodenom
XX. C. XXXX, zomrelom XX. W. XXXX (t. j. po otcovi sporových strán) a vo veľkosti spoluvlastníckeho
podielu 1 pomeru k celku do dedičstva po zomrelej G. E., rodenej M., narodenej XX. K. XXXX, zomrelej
XX. N. XXXX, naposledy bytom F. G. XXX/XX (t. j. po matke sporových strán).

2. Krajský súd v Žiline (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie žalobcu rozsudkom z 30. apríla 2019
sp. zn. 10Co/83/2018 rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a žalovanej priznal voči žalobcovi nárok na
náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

3. Uvedený rozsudok odvolacieho súdu napadol dovolaním žalobca (ďalej aj „dovolateľ“) 31. júla 2019.

4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací podľa § 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) na základe lustrácie v registri
obyvateľov ako aj z Oznámenia o úmrtí založeného v spise (č. l. 795) zistil, že žalobca K. E., narodený
XX. E. XXXX, zomrel XX. E. XXXX, teda počas prebiehajúceho dovolacieho konania. Zo spisu vyplýva,
že dedičskú vec prejednával súdny komisár, notárka JUDr. Martina Klinovská.

5. Z uznesenia Okresného súdu Námestovo (prostredníctvom notárky JUDr. Martiny Klinovskej) z 13.
januára 2023 sp. zn. 14D/121/2022, Dnot 214/2022 vyplýva, že konanie o dedičstve bolo zastavenépodľa § 187 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok. Z odôvodnenia uvedeného uznesenia vyplýva, že
účastník G. E. do zápisnice o predbežnom vyšetrení 11. januára 2023 uviedol, že poručiteľ bol ženatý,

preto k dedeniu zo zákona podľa § 473 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OZ“) v I. dedičskej skupine prichádzajú do úvahy: 1/ pozostalá manželka Y. E.,
narodená XX. K.M. XXXX, F., G. XXX/XX, 2/ pozostalý syn D. E., narodený X. C. XXXX, E. XX, 3/
pozostalý syn G. E., narodený XX. N. XXXX, F., G. XXX/XX, 4/ pozostalý syn D. E., narodený XX. C.
XXXX, U. XXX XX, a 5/ pozostalá dcéra B.. G. G. E. D.., narodená XX. E. XXXX, R. R., H. XXXX/X. Toto

uznesenie nadobudlo právoplatnosť 18. februára 2023.

6. Podľa § 438 ods. 1 a ods. 2 CSP na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o
konanípredsúdomprvejinštancie,aktentozákonneustanovujeinak.Nadovolaciekonaniesanepoužijú
ustanovenia o pristúpení subjektov, o zmene a späťvzatí žaloby a o vzájomnej žalobe.

7. Podľa § 63 ods. 1 až 3 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd
pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v
konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Ak to povaha sporu pripúšťa, môže sa v konaní

pokračovať aj pred skončením konania o dedičstve.

8.Podľa§161ods.1a2CSPaktentozákonneustanovujeinak,súdkedykoľvekpočaskonaniaprihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

9. Procesné nástupníctvo v zmysle § 63 CSP môže nastať aj v dovolacom konaní, pretože Civilný
sporový poriadok aplikáciu uvedeného ustanovenia v tomto štádiu konania nevylučuje (§ 438 ods. 2
CSP). Postavenie dediča vyplýva z hmotnoprávnych predpisov (OZ), a preto zastavenie konania o
dedičstve, pre nezanechanie žiadneho majetku poručiteľom, nemá na uvedené postavenie žiaden vplyv

(pozri aj rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 15. marca 2022 sp. zn. 5Cdo/209/2021).
Za majetkový spor treba považovať i všetky určovacie spory, predmetom ktorých bude peniazmi
oceniteľné súkromné subjektívne právo sporových strán. Dovolací súd dospel preto k záveru, že povaha
sporu pripúšťa, aby dovolací súd v dovolacom konaní pokračoval, pričom mal za to, že v konaní je
potrebné pokračovať s dedičmi žalobcu.

10. Na základe uvedeného najvyšší súd rozhodol v zmysle § 63 ods. 2 CSP o pokračovaní v dovolacom
konaní s dedičmi pôvodného žalobcu.

11. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.