Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, May 31, 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4P/318/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7622206509
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Juričko

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7622206509.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Miroslav Juričko, v právnej veci starostlivosti súdu o

maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom u matky, zastúpení
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad, deti rodičov: matky D. B., E. F.,
nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomG.XX/XX,H.I.,právnezastúpenejJUDr.KarolomOrolínom,advokátom,
so sídlom Námestie sv. Egídia 95, Poprad, a otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX/XX,
H. I., toho času J. XXXX/X, H. K. L., v konaní o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností, takto

r o z h o d o l :

I. Zverujú sa mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti

matky. Obidvaja rodičia budú maloletých zastupovať a spravovať ich majetok v bežných veciach.

II. Otec je povinný prispievať na výživu mal. A. sumou 140,- Eur mesačne a na výživu mal. Lucasa sumou
130,- Eur mesačne, k rukám matky, vždy do 20-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc od 14.12.2022,
opakovane do budúcna.

III.Dlhnavýživnomzostranyotcazaobdobieod14.12.2022do31.05.2023,namal.A.vovýške781,29,-

Euramal.C.vovýške725,48,-Eur,jeotecpovinnýuhradiťvlehotedo30dníodprávoplatnostirozsudku.

IV. Otec je oprávnený stretávať sa s mal. Lucasom a mal. A. každý párny týždeň v čase od piatku od
15:45 hod., kedy si otec mal. deti vyzdvihne pred bydliskom matky, do nedele do 16:00 hod., kedy
maloletých odovzdá matke pred bydliskom matky, s výnimkou Vianočných sviatkov a prázdnin a letných
prázdnin, kedy je otec oprávnený stretávať sa s mal. deťmi takto:
Počas Vianočných sviatkov a prázdnin v nepárnom roku od 23.12. od 15:45 hod. do 25.12. do 16:00
hod. a v párnom roku od 30.12 od 15:45 hod. do 1.1. nasledujúceho roka do 16:00 hod.

Počas letných prázdnin od pondelka v druhom júlovom týždni od 7:00 hod. do nasledujúcej nedele do
19:00 hod.
V čase určenom ako začiatok styku si otec vyzdvihne mal. A. a mal. Lucasa pred bydliskom matky
a v čase určenom ako koniec styku, odovzdá matke maloletých pred miestom jej bydliska.

V. V prevyšujúcej časti súd návrh matky zamieta.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.12.2022 bol súdu doručený návrh matky, ktorým sa domáhala, aby súd zveril maloletých A.
a C. do jej osobnej starostlivosti a otca zaviazal prispievať na ich výživu po 250,- Eur mesačne. Žiadala
neupraviť styk otca s maloletými.2. Matka podaný návrh odôvodnila tým, že po tom, ako otec v novembri 2022 opustil spoločnú
domácnosť, ona zostala bývať v rodinnom dome, ktorý je v jej výlučnom vlastníctve. Otec v novembri

2022 prispel na výživu detí 150 Eur, žiadnym iným spôsobom na výživu detí neprispel. Matka je
zamestnaná v Centre sociálnych služieb H. I., K. s priemerným čistým mesačným príjmom 662,- Eur.
Otec je zamestnaný v spoločnosti AUTOKRES SK, s.r.o. ako vodič. Oficiálny príjem otca jej známy nie
je, zarába však 1.200 – 1350 Eur mesačne podľa počtu jázd. Za jednu jazdu zarobí 150,- Eur, cestuje
2krát do týždňa. Výplatu nosí domov v hotovosti. Matka zo svojho príjmu mesačne uhrádza náklady:

hypotéku 123,59 Eur, plyn 43 Eur, vodu 30,- Eur, elektrinu 60,- Eur, koncesionársky poplatok 4,64 Eur,
internet 11,85 Eur, skylink 23,- Eur, alarm 1,- Euro, T-com 29,50 Eur, poistenie 89,65 Eur, strava v škole
70,20 Eur, ZUŠ – kreslenie, futbal 20 Eur, školský klub detí – 20 Eur. Na ostatné výdavky na domácnosť
používali príjem otca. Maloletý A. je žiakom 5. ročníka Základnej školy v Spišskom Štvrtku, mal. Lucas
2. ročníka rovnakej základnej školy.

3. Uznesením sp. zn.: 4P/318/2022-15 zo dňa 21.12.2022 súd ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny Poprad za kolízneho opatrovníka na zastupovanie maloletých v tomto konaní.

4. Zo správy kolízneho opatrovníka z prešetrenia rodinných, bytových a sociálnych pomerov v rodine
maloletých zo dňa 18.01.2023 súd zistil tieto skutočnosti: Matka mal. detí D. B., nar. XX.X.XXXX, je

vydatá. Je zamestnaná v Centre sociálnych služieb v H. Štvrtku ako skladníčka potravín. Jej príjem z
pracovného pomeru je vo výške 662 Eur mesačne. Poberá prídavok na deti vo výške 60 Eur mesačne.
Daňový bonus si necháva vyplácať raz ročne. Vyživovaciu povinnosť má iba k maloletým deťom z
manželstva. Otcom mal. detí je A. B., nar. XX.X.XXXX, je ženatý. Mal. A. je žiakom piateho ročníka
Základnej školy v Spišskom Štvrtku. Príspevok na začiatku školského roka bol vo výške 14 Eur. Za

školské potreby a pomôcky na začiatku školského roka vrátane úboru, prezúvok a oblečenia matka
uhradila cca 300 Eur. Za pracovné zošity z anglického jazyka, geografie a matematiky matka uhradila
cca 50 Eur. A. absolvuje v tomto školskom roku plavecký výcvik, za ktorý je poplatok 30 Eur. Stravuje
sa v školskej jedálni, poplatok za stravu je cca 42 Eur mesačne. Navštevuje Základnú umeleckú školu
v Spišskom Štvrtku, hudobný odbor, kde je poplatok 5 Eur ročne a výtvarný odbor, kde je poplatok 10

Eur ročne. Navštevuje futbalový krúžok, kde je ročný poplatok 5 Eur. Výdavky spojené s oblečením
sú vo výške cca 125 Eur ročne. Maloletý navštevuje očnú ambulanciu M. C. v Spišskej Novej Vsi
dvakrát ročne a raz ročne navštevuje kardiologickú ambulanciu MUDr. Botta v Spišskej Novej Vsi. Matka
zakúpila maloletému okuliare v sume 70 Eur. Za zubára matka uhradí 150 Eur ročne. Dňa 6.3.2023
má plánovanú návštevu čeľustnej ortopédie, bude nosiť zubný aparát, ktorý bude stáť cca 1000 Eur.

Inak je zdravý, prekonáva bežné detské choroby. Mal. Lucas je žiakom druhého ročníka Základnej
školy v Spišskom Štvrtku. Príspevok na začiatku školského roka bol vo výške 7,50 Eur. Za školské
potreby a pomôcky na začiatku školského roka vrátane úboru, prezúvok a oblečenia matka uhradila
cca 300 Eur. Stravuje sa v školskej jedálni, poplatok za stravu je cca 36 Eur mesačne. Navštevuje
školský klub, kde je poplatok 10 Eur mesačne. Navštevuje Základnú umeleckú školu v Spišskom

Štvrtku, výtvarný odbor, kde je poplatok 10 Eur ročne. Navštevuje futbalový krúžok, ktorý je pre deti
do desať rokov bez poplatku. Výdavky spojené s oblečením sú vo výške cca 125 Eur ročne. Maloletý
navštevuje alergologickú ambulanciu M. N. v O., má nábeh na astmu, užíva lieky, spray, inhaluje. Za
vitamíny a podporné lieky na imunitu 20 Eur mesačne. Za zubára matka uhradí 150 Eur ročne. Inak
je zdravý, prekonáva bežné detské choroby. Pediatričkou maloletých detí je MUDr. Jana Hercegová v

Spišskom Štvrtku. Ostatné výdavky na maloleté deti súvisia so zabezpečením stravy, oblečenia, obuvi,
hygienických potrieb. Rodina býva v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve matky a pozostáva z troch
izieb, kuchyne, kúpeľne a sociálneho zariadenia. Domácnosť je udržiavaná v čistote a poriadku. Dom
je vkusne zariadený potrebným nábytkom a prispôsobený potrebám maloletých detí. Náklady spojené
s bývaním sú za alarm domu mesačne 2 Eur, za vodu 30 Eur, za elektriku 60 Eur, za plyn 43 Eur,

internet 11,85 Eur, TV, rádio 4,84 Eur. Náklady na hypotekárny úver sú vo výške 130 Eur mesačne,
poistenie úveru na dom 9,21 Eur mesačne. Skylink 200 Eur ročne a revíziu komína 30 Eur ročne. Za
telefón matka uhrádza 29,50 Eur mesačne. Výdavky na granule pre psa v sume 100 Eur na tri mesiace.
Maloleté deti obývajú samostatnú izbu, kde sa nachádzajú dve postele, písacie stolíky, veľká skriňa.
Izba je prispôsobená potrebám maloletých detí. Úrad môže konštatovať, že o maloleté deti je riadne

postarané. Matka rozumie potrebám maloletých detí aj svojim rodičovským povinnostiam. Vytvára im
bezpečné prostredie. Individuálne potreby mal. detí sú zabezpečované v dostatočnej miere.

5. Otec sa k podanému návrhu písomne v súdom určenej lehote nevyjadril.6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky a otca, oboznámením listín tykajúcich sa osobných,
zárobkových a majetkových pomerov rodičov, ktoré účastníci doložili do súdneho spisu a zistil

nasledovné:

7. Z výsluchu matky na pojednávaní dňa 01.06.2023 vyplynulo, že býva so svojimi deťmi v rodinnom
dome, ktorý má vo svojom výlučnom vlastníctve. Od 30. októbra 2022 nežijú s otcom v spoločnej
domácnosti. Pracuje v Centre sociálnych služieb v Spišskom Štvrtku. Za rok 2022 jej priemerný mesačný

príjem činil 847,26 Eur vrátane prémií a kovidových príplatkov. Poberá tiež prídavky na deti a taktiež
daňový bonus. Má pravidelné mesačné výdavky na alarm 2,- Eur, poistku na dom 9,21 Eur, telefónny
paušál od mája 2023 vo výške 26,- Eur, plyn 43,- Eur, hypotéku 123,59 Eur, elektriku 60,- Eur, vodu 30,-
Eur, RTVS 4,64,- Eur, internet 11,85,- Eur, skylink ročne 192,- Eur, teda mesačne 16,- Eur, poistku za
dom ročne 134,57 Eur teda mesačne 11,12 Eur. 1krát ročne 30,- Eur revízia komína, granule pre psa za
3 mesiace celkovo 110,- Eur, teda na mesiac 36,97 Eur, 1krát ročne palivové drevo 241,- Eur, a brikety

880,-Eur,strojčeknazuby(usynaA.)1.200,-Eur. KvýdavkomnadetiuviedlaročneZRPŠusynaJuraja
14,- Eur, syna C. 7,50 Eur, školská družina 10,- Eur, triedny fond u Lucasa 5,- Eur, gitara u Juraja ročne
1,- Eur a zošity 4,- Eur. Navštevujú ZUŠ kde sa platí 10,- Eur ročne na oboch, plavecký výcvik u Juraja
30,- Eur, školský výlet Lucasovi 12,- Eur, strava v škole u syna C. za mesiace november a december
46,17 Eur, január 27,33 Eur, február 62,70 Eur, marec 15,20 Eur, apríl 23,40 Eur, spolu 167,80 Eur,

u syna A. za mesiace november a december 48,60,-Eur, január 28,50 Eur, február 68,30 Eur, marec
16,80 Eur, apríl 16,70 Eur, spolu 179,90 Eur. Matka uhradila ročný registračný poplatok u syna Juraja
5,- Eur. Náklady na hygienické potreby 15,- Eur mesačne na každého zo synov. Strava do domácnosti
vychádza 12,- Eur na deň, čiže 360,- Eur mesačne, spolu na dve deti 720,- Eur.

8. Otec vo svojej účastníckej výpovedi na pojednávaní konanom dňa 27.04.2023 uviedol, že 30.10.2022
odišiel zo spoločnej domácnosti, teraz žije v domácnosti svojej matky. Od roku 2018 pracuje na trvalý
pracovný pomer ako profesionálny vodič s príjmom 750,- Eur a diétami od 210-240 Eur, nakoľko pracuje
v zahraničí, mesačne odjazdí zhruba 8 jázd. Uviedol, že má pravidelne výdavky 300,- Eur ktoré uhrádza
jeho matke, nakoľko mu perie, poskytuje posteľ, občas navarí, využíva jej počítač a internet. Sumu

určil podľa výšky nájmov na inzertných portáloch. Sumu jej uhrádza v hotovosti. Na stravu ma výdavky
100,- Eur. Od novembra 2022 uhrádza matke výživné 150 Eur. Výšku výživného si vypočítal sám, začal
platiť dobrovoľne. Matka výživné od neho žiadala len cestou súdu po 250 Eur. Od november alebo
decembra 2022 platí mesačné poistné 150,- Eur. Ma náklady na hygienu a ošatenie 40 Eur a na telefón
33 Eur. Deti bývajú pri matke, sú v jej starostlivosti. Deťom okrem hradenia výživného zakúpil hry na

playstation za 57 Eur a 37 Eur, kúpil im obuv, rifle za 24,99 Eur, halovky v sume 13,95 Eur, navrhol
tiež matke zakúpiť kopačky, avšak tieto zakúpila ona. Futbalové dresy dostavajú v klube. Oblečenie na
zimu deťom zakupovala matka. Boli v novembri 2022 na motokárach v Liptovskom Mikuláši, v januári
2023 v Alexparku, boli sa korčuľovať, boli u kamaráta hrať biliard. Keď bol navštíviť synov, kúpil im džús,
čokolády, potraviny. S deťmi sa naposledy stretol 25.3.2023 asi 3 minúty pred bránkou domu. Od matky

žiadal aby sa s deťmi mohol stretávať každý druhý víkend, avšak k dohode nedošlo. Vzťah s deťmi mal
dobrý, avšak tieto sú ovplyvnené matkou. S deťmi komunikuje asi 1krát do týždňa cez SMS, od matky
sa dožaduje stretnutia.

9. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

10. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.13.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

14. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

15. Podľa § 63 ods. 3 Zákona o rodine, ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za
odôvodnené potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení
výživného sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu
poukazoval na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého

dieťaťa je potrebný súhlas súdu.

16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

17. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch

rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

18. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

19. Podľa § 37 CMP, súd si môže osvojiť zhodné skutkové tvrdenia účastníkov, ak nemá pochybnosti o
ich pravdivosti, len ak nie sú v rozpore s vykonaným dokazovaním.

20. Podľa článku 4 Základných princípov zákona č. 161/2015 Z. z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej
len ako „CMP“), súd aplikuje a interpretuje právo rovnako vo vzťahu ku všetkým účastníkom konania. Ak

je účastníkom konania maloleté dieťa, koná súd v jeho najlepšom záujme a ak je to vhodné, informuje
dieťa o všetkých podstatných otázkach týkajúcich sa priebehu konania a veci samej. Ak je účastníkom
konania osoba so zdravotným postihnutím, zabezpečí súd účinný prístup k spravodlivosti na rovnakom
základe s ostatnými účastníkmi konania.

21. Podľa § 111 CMP ,v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje o
b) úprave výkonu rodičovských práv a povinností,
c) výžive maloletého,
d) styku s maloletým,

22. Podľa § 120 ods. 1 CMP, súd rozhoduje rozsudkom vo veciach podľa § 111 písm. b) až d), h) a i),
inak rozhoduje vo veci samej uznesením.

23. Podľa § 232 ods. 4 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok ( ďalej len ako „CSP“), ak
súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto

dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že
omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

24. Súd po vykonanom dokazovaní zveril maloletých A. a C. do osobnej starostlivosti matky, pretože
mal z vykonaného dokazovania preukázané, predovšetkým z účastníckej výpovede matky a otca, ako

aj správy kolízneho opatrovníka po vykonanom šetrení pomerov u maloletých a ich rodičov, že rodičia
tohto času už nežijú v spoločnej domácnosti, naopak maloletí sú v starostlivosti matky, táto im poskytuje
riadnu starostlivosť a v tejto jej starostlivosti neboli po prešetrení pomerov zistené žiadne nedostatky.
Otec nespochybňoval starostlivosť matky o maloletých. Maloletí majú pri matke vytvorené primeranépodmienky pre svoj zdravý rast a vývin. Súd teda dospel k záveru, že je v záujme maloletých A. a C.
zveriť ich do starostlivosti matky s právom oboch rodičov maloletých zastupovať a spravovať ich majetok
v bežných veciach.

25. Pokiaľ ide o výživné zo strany otca, hľadiskami určujúcimi rozsah vyživovacej povinnosti sú
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj schopnosti a možnosti povinného. Je potrebné zdôrazniť,
že výživné má zabezpečiť približne také materiálne podmienky pre telesný a duševný vývoj dieťaťa,
v akých by sa dieťa nachádzalo, keby žilo v harmonickej spoločnej domácnosti svojich rodičov.

Primeraná hranica výživného je daná pritom samou spotrebnou povahou výživného, v ktorej je potrebné
uspokojovať aj rozumné ďalšie potreby dieťaťa nad hranicu základných potrieb, pokiaľ ich uspokojovanie
dovoľujú možnosti a schopnosti povinného rodiča. Pri ustálení výšky výživného je nutné vziať do úvahy
aj priamu starostlivosť o dieťa, ktorá sa jeho vekom mení.

26. Základnou podmienkou správneho určenia vyživovacej povinnosti rodiča k dieťaťu, je vyhodnotenie

nákladov na pokrytie odôvodnených potrieb dieťa. Medzi tie základné patrí bývanie, stravovanie,
ošatenie, hygienické potreby a drogéria, zdravotná starostlivosť, školské potreby a náklady súvisiace
s plnením školskej dochádzky, preprava dieťaťa, poplatky za záujmovú činnosť. Iba základné bežné
potreby dieťaťa pokrýva vyživovacia povinnosť rodičov len v tom prípade, ak sú možnosti a schopnosti
rodičov slabé, alebo objektívne obmedzené a nedovoľujú poskytnúť dieťaťu viac. Pre určenie výšky

vyživovacej povinnosti je tak smerodajná životná úroveň každého z rodičov, pretože platí prvoradá
premisa, že právom dieťaťa je podieľať sa na životnej úrovni každého svojho rodiča. Miera životnej
úrovnerodičajeobjektívnezistiteľnárôznymidôkazmi.Môžejupreukazovaťnapríkladvýškamesačných
nákladov rodiča a to v súhrne, ale aj v jednotlivých položkách. Smerodajnou môže byť výška tých
položiek,ktoréniesúpreživotnevyhnutné,napr.úvery,životnépoistky,nákladynamobilnýtelefónapod.

Jedným z rozhodujúcich faktorov pri určení jej výšky, je zistenie mesačných nákladov povinného rodiča.
Často krát totiž ochota rodiča plniť určitú výšku výživného na svoje dieťa nedosahuje ani jeho mesačné
náklady na platenie úverov, či poistiek. Cieľom ustanovenia § 62 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine
v platnom znení je zvyšovať plynule mieru rodičovskej zodpovednosti tým, že potreby rodiča môžu byť
uspokojené až následne, keď si rodič zodpovedajúcim spôsobom splní svoju vyživovaciu povinnosť.

Každý rodič má povinnosť v prvom rade zabezpečiť výživu svojho dieťaťa a až následne má právo využiť
zostávajúce finančné prostriedky na uspokojovanie svojich vlastných potrieb, pričom zákon nerozlišuje,
či ide o nevyhnutné životné potreby rodiča, alebo potreby iné.

27. Pri posudzovaní otázky, čo súd zahrnie do oprávnených nákladov na dieťa, sa najviac prejaví

porovnanie životnej úrovne rodičov a dieťaťa. Položky, ktoré sa pravidelne mesačne opakujú, ale aj tie,
ktoré sa opakujú prevažnú väčšinu mesiacov v roku je nutné uviesť v konkrétnej výške aktuálne za
mesiac, nepravidelné platby sa na jednotlivé mesiace rozpočítavajú tak, že celková úhrada každého
nákladu sa vydelí dvanástimi mesiacmi a k pravidelným mesačným nákladom sa pripočíta iba suma
zodpovedajúca výške mesačného príspevku, pričom spoločné náklady rodiny zabezpečenie bývania sa

do nákladov dieťaťa započítavajú vo výške pripadajúcej na jedného člena rodiny.

28. Podľa zaužívanej súdnej praxe platí, že výživné, ktoré hradí povinný rodič na všetky deti, ku
ktorým má vyživovaciu povinnosť, by malo predstavovať 20-30% jeho čistého príjmu, samozrejme s
prihliadnutím na individuálne okolnosti každého konkrétneho prípadu.

29. V prípade vyživovacej povinnosti rodičov k deťom ide o zákonnú povinnosť, ktorá zaťažuje oboch
rodičov bez ohľadu na to, či sú rodičia manželia alebo nie, či žijú v spoločnej domácnosti alebo nie.
Rozsah, v akom sú rodičia povinní poskytovať dieťaťu vyživovaciu povinnosť býva spravidla odlišný,
keďže rodičia neposkytujú dieťaťu starostlivosť solidárne. Podstatné sú kritériá rozhodujúce pre určenie

rozsahu vyživovacej povinnosti, ako osobná starostlivosť o dieťa, starostlivosť o domácnosť, či rodičia
spolu žijú, potreby maloletého dieťaťa, vlastné schopnosti, možnosti a majetkové pomery rodičov. Dieťa
má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov, teda životná úroveň dieťaťa a jeho rodičov
musí byť rovnaká. Ak má rodič, s ktorým dieťa nežije v spoločnej domácnosti vyššiu životnú úroveň,
táto skutočnosť sa odrazí na rozsahu jeho vyživovacej povinnosti. V prejednávanom prípade mal

súd nesporne preukázané, že rodičia maloletých nežijú v spoločnej domácnosti, matka výlučne sama
zabezpečuje maloletým starostlivosť, preto je na mieste upraviť rodičovské práva a povinnosti k obom
maloletým. V rámci rozhodovania o výživnom pre maloletého A. aj C. bolo potrebné prihliadnuť tak na
ich základné potreby nevyhnutné pre ich riadny rozvoj a vývin (strava, ošatenie, bývanie, zdravotnástarostlivosť), ale aj na potreby rozvíjajúce ich duševnú stránku, vzdelávacie, športové aktivity a pod.
Matka vyčíslila mesačné náklady na odôvodnené potreby oboch maloletých vo výške 309,37 Eur
(náklady na syna C. 61,51 Eur a Juraja 51,14 Eur, ošatenie 84,59 Eur a 13,77 Eur náklady na zdravotnú

starostlivosť na syna A. a v rovnakej výške aj syna C.).

30. Matka maloletých je zamestnaná v Centre sociálnych služieb v Spišskom Štvrtku. Za obdobie od
januára 2022 do apríla 2023 jej priemerná čistá mesačná mzda za obdobie činila 634,71 Eur mesačne.
Býva v rodinnom dome, ktorý je v jej výlučnom vlastníctve.

31. Prijem matky tak predstavoval za mesiace 01/22 – 745,50 Eur, 02/22 – 1494,59 Eur, 03/22 – 916,37
Eur, 04/22 – 746,27 Eur, 05/22 – 645,96 Eur, 06/22 – 696,11 Eur, 07/22 – 662,45 Eur, 08/22 – 662,44 Eur,
09/22 – 662,45 Eur, 10/22 – 1013,17 Eur, 11/22 – 767,80 Eur, 12/22 – 1925,06 Eur, 01/23 – 991,75 Eur,
02/23 - 2.262,64 Eur vrátane daňového bonusu za rok 2022, 03/23 - 1.139,50 Eur, 04/23 - 991,72 Eur
vrátane daňového bonusu. V priemere tak matkin príjem za dané obdobie predstavuje sumu 1.020,24

Eur. Okrem toho je poberateľkou prídavku na dve maloleté deti, po 60 Eur mesačne.

32. Otec maloletých je zamestnaný v spoločnosti AUTOKRES SK, s.r.o., a to od 01.02.2018 na základe
pracovnej zmluvy uzavretej na dobu neurčitú, v znení jej dodatku ako vodič osobného motorového
vozidla so mzdou 4,38 Eur/hodinu.

33. Prijem otca tak predstavoval za mesiace 01/22 – 1232,43Eur, 02/22 – 871,97 Eur, 03/22 – 1038,21
Eur, 04/22 – 1082,28 Eur, 05/22 – 1204,62 Eur, 06/22 – 712,30 Eur, 07/22 – 0 Eur, 08/22 – 1101,11 Eur,
09/22 – 1050,31 Eur, 10/22 – 953,03 Eur, 11/22 – 995,01 Eur, 12/22 – 975,02 Eur, 01/23 – 937,72 Eur,
02/23 – 911,22 Eur, 03/23 – 1045,25 Eur, 04/23 – 1025,64 Eur. V priemere tak otcov príjem za dané

obdobie predstavuje sumu 946,01 Eur.

34. Príjem je mu vyplácaný v hotovosti. Žiaden ďalší príjem nemá. Skutočnú výšku mzdy matka uvádzala
v rozsahu 1.200 Eur – 1.350 Eur mesačne, nakoľko tak tomu malo byť v dobe, keď rodičia žili v spoločnej
domácnosti, otec uvedené tvrdenie popieral. Pripustil, že skôr výnimočne obdržal aj mzdu 1.200 Eur.

V decembri 2022 uzavrel životné poistky vrátane sporenia a úrazového poistenia detí. Spolu tak uhrádza
153,53 Eur.

35. Uviedol, tieto mesačné výdavky: matke nájom 300 Eur, výšku si určil podľa trhovej ceny nájomného.
Vjanuári2023darovalsvojejmatkemotorovévozidlo,ktoréjejmalsplácaťpo100Eurmesačneabratovi

po 2000 Eur ročne, avšak mu to finančne nevychádzalo. Uhrádza mesačne telefónny paušál 33 Eur a 40
Eur hygiena. Býva pri svojej matke.

36. Maloletý Juraj v školskom roku 2022/2023 navštevuje 5. ročník základnej školy a maloletý C.
v školskom roku 2022/2023 navštevuje 2. ročník základnej školy.

37. Matka vyčíslila náklady na syna A.: na školu u maloletého A. matka uvádzala ZRPŠ na začiatku
šk. roka 15 Eur ročne/1,25 Eur mesačne, krúžok gitary 1 Eur, 4 Eur zošity na školský rok/0,33 Eur
mesačne, ZUŠ 10 Eur ročne/0,83 Eur mesačne, jednorazový registračný poplatok do futbalového krúžku
5 Eur ročne/0,41 Eur mesačne, plavecký výcvik 30 Eur ročne/2,5 Eur mesačne, náklady na stravu od

novembra2022doapríla2023vsume178,90Eur/29,81mesačne,hygienicképotreby15Eurmesačne,
priemernevovýške51,14Eurmesačne.Jenutnésynovitiežzakúpiťzubnýstrojčekvhodnote1.200Eur.

38. Náklady na syna C. matka vyčíslila: na školu: krúžok ŠKD 10 Eur mesačne, ZRPŠ na začiatku šk.
roka 7,50 Eur ročne/0,62 Eur mesačne, ZUŠ 10 Eur ročne/ 0,83 Eur mesačne, triedny fond 5 Eur na

začiatku šk. roka/ 0,42 Eur mesačne, náklady na stravu od novembra 2022 do apríla 162,80 Eur / 27,13
mesačne, z dôvodu alergie matka zakupuje každý mesiac – až mesiac a pol lieky v hodnote 7,50 Eur,
hygienické potreby 15 Eur mesačne, priemerne vo výške 61,51 Eur mesačne.

39. Spoločné náklady na oboch synov za obdobie posledného polroka, odkedy otec opustil spoločnú

domácnosť, vyčíslila matka: ošatenie 1.015 Eur, vrátane zimného, jarného a letného oblečenia vrátane
obuvi/84,59 Eur mesačne na dieťa, náklady na lieky 165,22 Eur / 13,77 Eur mesačne na dieťa, školské
potreby 703 Eur, z toho počítač a tlačiareň: 575 Eur.40. Na stravu do domácnosti matka podľa jej vyjadrenia uhrádza cca 1200 Eur mesačne čo má
predstavovať sumu 400 Eur mesačne na člena domácnosti pri troch členoch domácnosti, zakupuje
potraviny, nakupuje každý týždeň buď piatok alebo sobotu, spravidla navštívi 3 obchodné domy,

v každom nakúpi za zhruba 100 Eur.

41. Matka okrem výdavkov na maloletých uviedla nasledovné náklady: Výdavky na alarm v dome 2,- Eur,
telefónny paušál 26,- Eur, plyn 43,- Eur, splátka hypotéky 123,59 Eur, elektrika 60,- Eur, voda 30,- Eur,
RTVS 4,64,- Eur, internet 11,85 Eur, skylink na dva televízory, ročne 192,- Eur/16 Eur mesačne, poistka

domu ročne 134,57 Eur/11,21 Eur mesačne, revízia komína ročne 38,- Eur, granule pre psa 110,90 Eur
na 3 mesiace/ 36,97 Eur mesiace, pre psa čistokrvnú kóliu. Ročné palivové drevo 240,-Eur, zakúpené
v máji 2023, Brikety 880,-Eur, zakúpené v máji 2023. Bežné výdavky matky na chod domácnosti tak
predstavujú mesačne sumu 365,26 Eur + náklady na zakúpenie palivového dreva a brikiet 93,33 Eur
mesačne.

42. Matka tak súdu prezentovala priemerné mesačné výdavky, vrátane položiek, ktoré z hľadiska
ich charakteru súd určil vo výške zodpovedajúca výške mesačného nákladu a to spolu v sume
2.026,54 Eur mesačne. Súd musí v tejto súvislosti konštatovať že matkou prezentované výdavky sa
súdu javia ako nadhodnotené, a poukazujú len životnú úroveň, ktorá nezodpovedá jej príjmu, ako aj
z pohľadu súdu účelové zakúpenie palivového dreva a brikiet, v dobe súdneho konania, po skončení

zimy, tak ako tomu bolo aj napríklad v prípade dokladovania príjmu len do januára 2023, práve
s poukazom na to, že v mesiaci február dosiahla príjem vrátane vyplateného daňového bonusu v sume
2.262,64 Eur, v marci 2023 v sume 1.139,50 Eur a v apríli 2023 v sume 991,72 Eur, ako to matka
súdu prezentovala nahliadnutím do svojho internetbankingu priamo na súdnom pojednávaní počas
jej účastníckej výpovede. Súd má z písomných prejavov účastníkov za to, že kým otec popiera svoj

skutočnýpríjem,prezentujelenpríjemtakakojedeklarovanýnavýplatnýchpáskach,matkasanadruhej
strane snaží výdavky vysoko nadhodnotiť, s úmyslom vysokých odôvodnených potrieb maloletých detí
požadovať výživné od otca v sume 500 Eur na obe maloleté deti. Súd nemal dôvod matke neuveriť
čo sa týka tvrdenia ohľadom príjmu otca, poukazuje pri tom na zlé vzťahu medzi manželmi, čo vplýva
aj z písomných prejavov plných osočovania, invektív, pričom pohnútka otca popierať toto tvrdenie je

nesporne v tom, aby s poukazom na jeho nízky príjem nebol zaviazaný plniť matkou požadovanú
sumu, na druhej strana ani otcov príjem, ako sa sudu snaží prezentovať matka (1200-1350) by taktiež
nedosahovala úroveň na úhradu matkou požadovaného výživného. V danom konaní bolo tiež nesporné,
že životná úroveň oboch účastníkov nezodpovedá ich dosahovaného príjmu (otec za pomoci svojej
rodiny si zabezpečil motorové vozidlo v sume cca 40.000 Eur, naopak matka uvádza náklady na stravu

do domácnosti cca 400 Eur na jedného člena rodiny, pravidelné náklady na potravu pre psa 37 Eur
apod.. Výdavky na stravu podľa názoru súdu vysoko presahujú rámec bežnej spotreby pre dieťa vo veku
8 rokov resp. 11 rokov.

43.Zohľadniacuvedenéskutočnosti,berúcdoúvahyzásadurovnostiživotnejúrovnedieťaťasoživotnou

úrovňou rodiča, ktorá predchádza hľadisku odôvodnených potrieb dieťaťa, odvolávajúc sa zároveň na
súdnu prax a judikatúru, v zmysle ktorej i odôvodnené potreby dieťaťa by mali mať istú hranicu, súd
dospel k záveru, že výška výživného 140 Eur u mal. A. a 130 Eur u mal. Lucasa zodpovedá všetkým
vyššie uvedeným kritériám.

44. Pri rozhodovaní o výške výživného vychádzal súd z mesačného príjmu otca zo závislej činnosti 1200
Eur vrátane diét, ktorý sa súdu javí ako objektívne dosiahnuteľný, zohľadnil jeho mesačné výdavky v
súvislosti so stravovaním, hygienickými potrebami, platením paušálu za telefón, avšak ďalšie výdavky
boli zohľadnené iba čiastočne, keďže niektoré neboli preukázané (platba matke 300,- Eur podľa trhovej
ceny nájomného, uzavretie poistných zmlúv v decembri 2022, kde súd vidí na jednej strane úmysel otca

zvýšiť rozsah svojich odôvodnených výdavkov, na druhej strane sa jedná o výdavok, ktorý poskytuje
maloletým isté materiálne zabezpečenie v prípade náhodilej udalosti). V zásade však platí, že výdavky
sa členia na výdavky na zabezpečenie základných a nevyhnutných bežných potrieb a výdavky, ktoré
vzhľadom na svoj účel nebolo nutné vynaložiť. Vo vzťahu k výdavkom otca súd uvádza, že v zmysle
ust. § 62 ods. 5 Zákona o rodine, má plnenie vyživovacej povinnosti prednosť pred uspokojením jeho

vlastných potrieb, čo znamená, že až potom, ako zabezpečí výživu svojich synov, má právo využiť svoje
zostatkové finančné prostriedky na uspokojovanie vlastných potrieb. Primárne súd skúma možnosti,
schopnosti a majetkové pomery povinného rodiča.45. Vychádzajúc z vyššie uvedeného, v súlade so zaužívanou súdnou praxou, súd určil vyživovaciu
povinnosť otca voči maloletému A. na sumu 140 Eur mesačne a voči maloletému C. v sume 130
Eur mesačne. Takto určené výživné súd považuje za primerané majetkovým pomerom, zárobkovým

možnostiam a schopnostiam otca, ako aj odôvodneným potrebám a nákladom na maloletých. Tu súd
poukazuje na životnú úroveň matky maloletých, ktorá zjavne, pokiaľ prezentuje výdavky len na stravu
do domácnosti cca 1200 Eur pri jej mesačnom príjme 1.020,24 Eur dovoľuje maloletým poskytnúť väčší
komfort, preto pri určení výšky výživného bolo na túto skutočnosť prihliadnuté.

46. Preto súd návrh matky v prevyšujúcej časti zamietol nad sumu 140 Eur u mal. A. a nad sumu 130,-
Eur u mal. Lucasa osobitným výrokom aj cez jeho nadbytočnosť vzhľadom k zneniu ust. § 23 a § 40
CMP, nakoľko majetkové pomery otca neodvodňujú ho zaviazať k matkou požadovanému výživnému po
250 Eur mesačne. Súčasne súd zamietol návrh matky na určenie výživného pred dňom 14.12.2022 (deň
doručenia návrhu na súd) u oboch maloletých spätne až ku dňu 01.11.2022 (odkedy mal otec opustiť
spoločnú domácnosť). Súd na takýto postup nezistil dôvod hodný osobitného zreteľa a matka ani žiaden

súdu neprezentovala, ktorý by mal nepriaznivé dôsledky či už na matku alebo maloletého A. alebo C.. V
tejto súvislosti súd poznamenáva, že sprísňujúca úprava možnosti priznať výživné pred dňom podania
návrhu od oprávnených osôb vyžaduje zodpovedný a včasný prístup k riešeniu tejto otázky, t.j. aby
návrh na určenie výživného bol podaný bez zbytočného odkladu pri naplnení zákonných podmienok.
Rovnako tak súd zamietol návrh matky na zaplatenie 1.200 Eur titulom úhrady polovice nákladov na

zubný strojček, nakoľko sa jedná o mimoriadny výdavok, ktorý súd jednak zohľadňoval pri určení výšky
a dlhu výživného, ktoré otec dobrovoľne platil v sume 150,- Eur mesačne od doby ako opustil spoločnú
domácnosť.

47. Zročné výživné za obdobie od 14.12.2022 (t.j. od doručenia návrhu na súd) do 31.05.2023 (keďže

v čase rozhodovania súdu už bolo splatné aj výživné v mesiaci máj 2023) súd teda vyčíslil na mal. A. v
sume 781,29 Eur a mal. Lucasa v sume 725,48 Eur. Zročné výživné súd vypočítal nasledovne: u mal.
A.: za obdobie január 2023 až máj 2023 a mesiac december 2022, t.j. 5 mesiacov x 140,- Eur = 700
Eur a mesiac december 2022 (140 Eur ÷ 31 dní mesiaca = 4,51 Eur/deň x 18 dní) = 81,29 Eur, t.j. spolu
781,29 Eur a u mal. C.: za obdobie január 2023 až máj 2023 a mesiac december 2022, t.j. 5 mesiacov

x 130,- Eur = 650 Eur a mesiac december 2022 (130 Eur ÷ 31 dní mesiaca = 4,19 Eur/deň x 18 dní)
= 75,48 Eur, t.j. spolu 725,48 Eur.

48. Súd zároveň s poukazom na § 232 CSP neurčil otcovi splácať dlžné výživné v mesačných splátkach
spolu s bežným výživným, otec výslovne splácať dlh na výživnom povoliť hradiť v splátkach nežiadal, ale

zaviazal ho uhradiť dlžné výživné do 30 dní, ktorá doba sa javí súdu ako odôvodnená vzhľadom k výške
určeného dlhu. Úhrada dlžného výživného je podľa názoru súdu v možnostiach a schopnostiach otca
aj v súlade so záujmom maloletých.

49. Čo sa styku otca s mal. A. a mal. Lucasom týka, súd tento upravil v zmysle rodičovskej dohody,

ktorú rodičia uzavreli v inom súdnom konaní vo veci rozvodu účastníkov sp.zn. 4P/285/2022, kde bol
rovnakého dňa 01.06.2023 vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov konania a kde sa
títo aj s výnimkou výroku o určení výživného vzdali práva na podanie odvolania, a na ktorej úprave
styku zotrvali účastníci aj v tomto súdnom konaní. Z vykonaného dokazovania totiž vyplynulo, jednak
zo zhodných účastníckych výpovedi ako aj správy kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov u

rodičov, že rodičia sa nevedia konštruktívne dohodnúť na stretávaní sa otca s mal. A. a C., maloletí
neprejavujú ochotu ísť k otcovi, z dôvodu vnímania konfliktu rodičov a priklonenia sa na stranu matky ako
preferenčného rodiča, z ktorého dôvodu vyvstala potreba styk otca s maloletými upraviť a tento postupne
aj za možnej asistencie odbornej pomoci z referátu poradensko-psychologických služieb Úradu práce,
soc. vecí a rodiny Poprad, postupne obnoviť.

50. O trovách konania súd rozhodol podľa 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tejto zákon neustanovuje inak. Súd zároveň nevzhliadol dôvod, pre ktorý by
bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov v zmysle § 55 CMP.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Spišská Nová Ves písomne v štyroch vyhotoveniach. (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané (§ 127 a § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. (§ 62
ods. 3 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.