Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 20, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 48Ek/1438/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122331789
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tibor Kováč LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122331789.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávnenej: 1/ A. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt D. XXX,
XXX XX E. S., 2/ S. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt D. XXX, XXX XX E. S., spoločne zastúpené
zákonným zástupcom: P.. A. Q., nar. XX.XX.XXXX,. trvalý pobyt N. XX, XXX XX E.-K..I., proti povinnému:
S. Q., nar. XX.XX.XXXX, hlásený pobyt E. S., XXX XX E. S., zastúpenému: P... S. Q., nar. XX.XX.XXXX,
trvalý pobyt X. XXX, XXX XX E. S., o vymoženie zameškaného a bežného výživného, vedenej súdnym

exekútorom: JUDr. Jozef Blaško, so sídlom exekútorského úradu kpt. Nálepku 8, 071 01 Michalovce,
IČO: 35 511 991, pod sp. zn. XEX XXX/XX, o jednotlivých návrhoch jednotlivých návrhoch povinného
na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd jednotlivé návrhy povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd nárok na náhradu trov konania v súvislosti s jednotlivými návrhmi povinného na zastavenie

exekúcie žiadnemu z účastníkov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená 1/ a oprávnená 2/ (ďalej aj ako ,,oprávnené“) sa návrhom na vykonanie exekúcie
doručeným súdu prostredníctvom súdneho exekútora dňa 27.05.2022 domáhali od povinného
vymoženia zameškaného výživného v celkovej výške 967,48 eur a bežného výživného vo výške 100
eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky pre tú-ktorú oprávnenú na podklade

exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Rožňava zo dňa 09.05.2017, č. k. 7P/46/2017-71, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 21.06.2017.

X. Exekučný súd na základe poverenia na vykonanie exekúcie č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX,
ECLI: ECLI:SK:OSBB:XXXX:XXXXXXXXXX.X, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Jozefa Blaška, kpt. Nálepku X, XXX XX Michalovce, ktorý ju vedie pod sp. zn. XEX XXX/XX.

3. Upovedomenie o začatí exekúcie sp. zn. XEX XXX/X.2 zo dňa 17.08.2022 bolo povinnému doručené
dňa 23.08.2022. Prvotné podanie osoby povinnej bolo uložené na poštovú prepravu dňa 06.09.2022
(podacie číslo: Q.) a doručené poverenému súdnemu exekútorovi dňa 07.09.2022, t. j. v zákonom
stanovenej 15-dňovej lehote, ktorá priznáva tomuto podaniu vo vzťahu k výkonu exekúcie v zmysle
ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. V poradí ďalšie podania, dopĺňajúceho charakteru

a taktiež aj samostatného podania označeného ako ,,žiadosť o zrušenie poverenia..“, boli doručené
Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 19.09.2022 a exekútorskému úradu povereného súdneho
exekútora dňa 20.09.2022. Oprávnené sa k podaniam povinného vyjadrili podaním zo dňa 16.09.2022
a 10.10.2022.

4. Povinný sa v poradí v prvom návrhu na zastavenie exekúcie domáha jej zastavenia z dôvodu jeho

pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, v dôsledku čoho je jeho mzda nepostačujúca na úhradu
jednotlivých dlhov. V dopĺňacom podaní zo dňa 09.09.2022 povinný pomerne podrobne špecifikovalsvoje výdavky, uvádzajúc že jeho príjem nie je dostatočný na splnenie dlhu vymáhaného v tomto konaní.
Súčasťou tohto podania je zároveň aj dohoda o splnomocnení a návrh na zníženie výživného. V podaní
zo dňa 13.09.2022 povinný prostredníctvom svojho zástupcu žiada zrušenie poverenia na vykonanie

exekúcie z dôvodu nesprávneho uvedenia trvalého bydliska oprávnenej 1/ a 2/. O tejto skutočnosti má
svedčiť aj potvrdenie vydané obcou Krásnohorské Podhradie.

5. Oprávnené k návrhom povinného na zastavenie exekúcie uviedli, že so zastavením exekúcie
nesúhlasia, nakoľko plnenie vyživovacej povinnosti zo strany osoby povinnej predstavuje nevyhnutný

predpoklad pre zabezpečenie životných potrieb oprávnenej 1/ a oprávnenej 2/. Zároveň dodali, že
odlišné označenie pobytu oprávnenej 1/ a oprávnenej 2/ nespôsobuje zánik vymáhaného nároku.

6. Poverený súdny exekútor sa k jednotlivým návrhom povinného na zastavenie exekúcie priamo
nevyjadril.

7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1996 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len
ako ,,Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho rozhodnutie
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť,
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie

môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie

exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie

je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

12. Preskúmaním jednotlivých návrhov osoby povinnej na zastavenie exekúcie, vyjadrení oprávnených
a skutkových okolností posudzovanej veci, súd uvádza, že tu nie je daný dôvod, pre ktorý by bolo
možné exekúciu zastaviť. Povinný sa v poradí v prvom návrhu na zastavenie exekúcie domáha jej

zastavenia z dôvodu, že jeho súčasné finančné pomery nie sú postačujúce pre splnenie vymáhaného
nároku. Uvedená skutočnosť však žiadnym spôsobom neodporuje tomu, aby sa oprávnené domáhali
vymoženia tej vyživovacej povinnosti, na splnenie ktorej bol povinný exekučným titulom zaviazaný.
Prijatím odlišného záveru by nastal fakticky taký stav, ktorý by bránil oprávnenej 1/ a 2/ sa domáhať
uspokojenia toho, čo povinný dobrovoľne nesplnil na základe spôsobilého exekučného titulu. Navyše

je potrebné zdôrazniť, že podľa právnej úpravy Exekučného poriadku účinnej od 01.04.2017 nemožno
nemajetnosť subsumovať pod relevantnú dôvodnosť zastavenia exekúcie. K zastaveniu exekúcie
totiž môže dôjsť výlučne len po splnení zákonom určených podmienok (upravené v ust. § 61k a §
61n Exekučného poriadku). Pod uvedené regulatívy však nepriaznivé majetkové, osobné či finančnépomery na strane povinného rozhodne nepatria. Napriek tomu však nie je vylúčené, aby sa povinný
cestou podaného návrhu domáhal zníženia vyživovacej povinnosti, pričom v prípade úspechu sa táto
skutočnosť môže premietnuť aj do prebiehajúceho exekučného konania. V poradí druhým návrhom

na zastavenie exekúcie upriamuje povinný pozornosť na nezákonnosť súdom vydaného poverenia
na vykonanie exekúcie z dôvodu, že oprávnená 1/ a oprávnená 2/ majú nesprávne označené miesto
trvalého pobytu v návrhu na vykonanie exekúcie a taktiež aj v uvedenom poverení na vykonanie
exekúcie. Táto skutočnosť však samo o sebe nemá pre účely exekučného konania žiadnu relevanciu,
keď súd pri posudzovaní návrhu na vykonanie exekúcie a zároveň aj v ktoromkoľvek jeho štádiu

nie je viazaný označením pobytu ktorejkoľvek osoby, ktorá vystupuje v konaní ako oprávnený, resp.
oprávnená. Inými slovami vyjadrené, označenie pobytu oprávneného nielenže nemá žiaden vplyv
na vymáhaný nárok, ale zároveň predstavuje aj možnosť osoby podávajúcej návrh na vykonanie
exekúcie uviesť označenie takého pobytu, aké vníma za príznačné (napr. z priložených listín a pod.).
Argumentácia osoby povinnej preto nemá v zásade žiadne právne účinky vo vzťahu k vyživovacej
povinnosti, na úhradu ktorej bol povinný exekučným titulom zaviazaný. Na dôvažok súd zdôrazňuje,

že otázka pobytu oprávnenej osoby prichádza do úvahy výlučne len v prípadoch doručovania tej-ktorej
písomnosti tomuto subjektu. V ostatných prípadoch sa súd s touto skutočnosťou nezaoberá, nakoľko
mu zákon (Exekučný poriadok) túto povinnosť neukladá.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že povinným predostretá argumentácia týkajúca sa nedostatočného

finančného zázemia na pokrytie dlhu vymáhaného v tomto konaní a zároveň aj spornosť označenia
pobytu oprávnenej 1/ a oprávnenej 2/ bola súdom vyhodnotená ako irelevantná z pohľadu dôvodnosti
zastavenia exekúcie, dospel preto súd k záveru, že tu nie je daný dôvod pre zastavenie exekúcie
súdom, a teda jednotlivé návrhy povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 61l ods. 3
Exekučného poriadku v plnom rozsahu zamietol. (výrok I. tohto rozhodnutia)

14. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.

15. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré

im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

16. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v
súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

17. Nakoľko žiaden z účastníkov konania si trovy v súvislosti s jednotlivými návrhmi na zastavenie
exekúcie neuplatnil, súd žiadnemu z účastníkov trovy nepriznal. (výrok II. tohto rozhodnutia)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.