Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, September 24, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 11P/86/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220202493
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220202493.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté deti U.: Q., nar. XX.X.XXXX a J., nar. XX.X.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, deti rodičov: otec
- X.. S. U., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XX, a matka - X.. A. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX/XX,
J., zastúpená JUDr. Andreou Tóthovou Peczárovou, advokátkou, so sídlom Žerotínova bašta 9A, Nové
Zámky, o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom,

o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia,

r o z h o d o l :

Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Matkamaloletýchdetídňa17.6.2020podalanaOkresnýsúdKomárnonávrhnazmenuúpravyvýkonu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom. Okresný súd Komárno dňa 22.6.2020 postúpil vec
na Okresný súd Martin, nakoľko tento súd rozhodoval naposledy vo veci starostlivosti o maloleté deti.

Okresný súd Martin následne uznesením č.k. 19P/154/2020-61 zo dňa 17.8.2020 preniesol miestnu
príslušnosť na Okresný súd Komárno.

2. Otec maloletých detí medzičasom dňa 26.8.2020 podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým žiadal, aby súd maloleté deti zveril do jeho osobnej starostlivosti a to na čas, dokým súd
nerozhodne vo veci samej. Otec maloletých detí uviedol, že sa naplnili jeho obavy, pretože matka po

ukončení školského roku zobrala a presťahovala maloleté deti bez jeho súhlasu viac ako 200 km do
bydliska svojej matky. Poznamenal, že vzhľadom na to, že komunikácia s matkou je veľmi náročná,
nakoľko ho matka neinformuje o žiadnych podstatných veciach vo vzťahu k maloletým deťom, snažil
sa tento problém riešiť mediáciou, ktorá bola ukončená dňa 17.6.2020. Otec maloletých detí tvrdil, že
od tohto dátumu sa s matkou nevie dohodnúť na ničom bez emócii a útokov zo strany matky na jeho
osobu. Otec maloletých detí ďalej uviedol, že matka nedodržiava žiadnu ústnu dohodu, maloleté deti

mu nepriniesla na styk do Nolčova. Tvrdil, že dňa 22.8.2020 matka maloletých detí zavolala na neho
políciu,nakoľkojejnevrátilmaloletédetiokamžite.Domnievalsa,žematkamaloletýchdetímápsychické
problémy a bol toho názoru, že nie je schopná vychovávať deti. Z uvedeného dôvodu navrhol situáciu
bezodkladne preveriť. Otec maloletých detí poznamenal, že ak sa situácia ukľudní je ochotný jednať a
postupne pripraviť deti na zmenu sociálneho zázemia, ktoré majú v mieste bydliska.

3. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) zo dňa 22.9.2020 súd
zistil, že matka spolu s maloletými deťmi býva v rodinnom dome, ktorý je v podielovom spoluvlastníctve
matky maloletých detí, starej matky a matkinho brata, ktorý tiež býva v domácnosti. Matka s maloletými
deťmi majú k dispozícii 2 izby na poschodí, ostatné časti domu užívajú spoločne. Úrad zistil, že maloleté
deti majú k dispozícii množstvo oblečenia a hračiek, domácnosť je zariadená vhodne k ich potrebám.
Matka maloletých detí Úradu uviedla, že otec maloletých detí jej nepomáha so starostlivosťou, nič sa

mu nepáči, či tréner, či pediater. Matka mala za to, že situácia medzi nimi je iná ako to uvádza otec vo
svojom návrhu. Tvrdila, že v januári povedala otcovi detí o sťahovaní a odvtedy robí nátlak na deti, pýtasa ich koho majú radšej, kde chcú byť. Uviedla, že nesúhlasí s návrhom otca, nakoľko aj keď bývali
s otcom detí v jednej domácnosti, ona zabezpečovala starostlivosť o deti. Matka maloletých detí ale
poznamenala, že deti radi chodia k otcovi. Tvrdila, že sa medzitým dohodli s otcom maloletých detí

ohľadne školy aj ohľadne styku. Úrad vykonal pohovor s oboma maloletými deťmi. Maloletá Q. uviedla,
že spolu so sestrou chodia k otcovi každý druhý víkend a to od štvrtka, takže v piatok nechodia do
školy. Maloletá tvrdila, že mama ich buď odvezie, alebo po ne príde. U otca majú psa, s ním sa hrajú
alebo skáču aj na trampolíne. Uviedla, že varí im frajerka otca, ktorá má aj syna, ktorý je od nej o pol
roka starší, je s ním zadobre, oni tam tiež bývajú. Maloletá Q. uviedla, že by nechcela bývať u otca,

takto s mamou je jej dobre. Zároveň poznamenala, že s otcom behali 2 hodiny v lese, kým našli sestru
J.. Úrad vykonal pohovor aj s maloletou J., ktorá uviedla, že v Kolárove sa cíti lepšie ako v R.. Rada
chodí do školy, má jedného chlapca kamaráta a jedno dievča kamarátku, už sa učili písať oblúčiky.
Maloletá tvrdila, že chce byť tak, že by bola viacej s mamou v J.. Ale najviac by chcela, aby boli rodičia
spolu a bývali by v J. alebo v R.. Poznamenala, že jej nevadí, že dnes nešla do školy, aj tak je trocha
prechladnutá. Asi z toho, že sa stratila v lese. Tvrdila, že sa veľmi bála, kričala, že tato a mama, aj

keď tam mama nebola, ale potom ju našli. Úrad poznamenal, že požiadal Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Martin o prešetrenie pomerov výchovy u otca maloletých detí, správa zo šetrenia pomerov
však úradu nebola doposiaľ doručená. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, Úrad mal za to, že
maloleté deti v súčasnej dobe majú vytvorené adekvátne výchovné, bytové a sociálne podmienky pre
ich nerušený vývoj. Úrad bol toho názoru, že maloleté deti sa neocitli bez akejkoľvek starostlivosti, ich

život a zdravie nie sú ohrozené, ani narušené, preto nie je dôvod v zmysle ustanovenia § 367 ods. 1
CMP nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Úrad k správe pripojil aj dohodu rodičov maloletých detí o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletým deťom, z ktorej vyplýva, že rodičia maloletých detí dňa 31.8.2020 sa dohodli na

tom, že maloleté deti ostanú v osobnej starostlivosti matky, pričom otec maloletých detí bude oprávnený
stretávať sa s maloletými deťmi každý nepárny týždeň v kalendárnom roku počas školského roka od
štvrtku 15.00 hod. do nedele do 15.00 hod..

5. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez

návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to
vyžaduje verejný záujem.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby
ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

6. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je potrebný
okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonávať
dokazovanie ani výsluchom účastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoň osvedčených
základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme. Rozhodnutie o neodkladnom
opatrení má však len dočasný charakter, obmedzuje sa len na dosiahnutie neodkladných účinkov.

7. Ku dňu podania návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia rodičia maloletých detí nežijú
v spoločnej domácnosti. V súčasnosti maloleté deti bývajú u matky, pričom sa pravidelne stretávajú
s otcom. Súd zo súdneho spisu zistil, že rozsudkom Okresného súdu Martin manželstvo rodičov
maloletých detí bolo rozvedené, maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti matky, otec

maloletých detí bol zaviazaný na platenie výživného a zároveň mu bol upravený styk s maloletými deťmi.
Predmetný rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 6.9.2018.8. Zo zisteného skutkového stavu mal súd za to, že dôvody, pre ktoré bol otcom podaný návrh na vydanie
neodkladného opatrenia nie sú takými dôvodmi, aby súd mohol o nich rozhodnúť v kladnom zmysle.
Súd dospel k záveru, že nie je potrebné dočasne zverovať maloleté deti do osobnej starostlivosti otca.

Odovzdanie maloletých detí do starostlivosti otca nie je nevyhnutné v zmysle ustanovenia § 367 ods.
1 CMP, pretože faktický stav je taký, že deti žijú v domácnosti matky, pričom sa pravidelne stretávajú
s otcom. Uvedenú skutočnosť nepopieral ani otec maloletých detí. Z tvrdení maloletých detí taktiež
vyplýva, že pravidelne navštevujú otca, majú radi oboch rodičov, ale chcú ostať v osobnej starostlivosti
matky, ktorá podľa šetrenia Úradu má vytvorené vhodné podmienky na zabezpečenie riadnej osobnej

starostlivosti o maloleté deti. Navyše medzičasom, po podaní návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia, rodičia maloletých detí uzatvorili aj rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej otec maloletých detí
súhlasil s tým, aby maloleté deti ostali v osobnej starostlivosti matky. Preto v danom prípade súd má
preukázané, že neexistuje naliehavá potreba dočasnej úpravy vzťahov medzi účastníkmi konania. Otec
v návrhu neopísal žiadne také skutočnosti, ktoré by svedčili tomu, že je problém s faktickým stavom,
že by matka nezabezpečovala riadne starostlivosť o maloleté deti, resp. že by skutočne bránila tomu,

aby sa maloleté deti stretávali s otcom. Keďže otec v návrhu neosvedčil naliehavosť neodkladnej úpravy
pomerov, bezprostrednú ujmu hroziacu maloletým deťom odôvodňujúcu okamžitý zásah súdu formou
nariadenia neodkladného opatrenia, súd rozhodol tak, že návrh na vydanie neodkladného opatrenia
zamietol.

9. Súd zároveň poznamenáva, že v konaní vo veci samej súd vykoná dokazovanie a na základe
výsledkov tohto dokazovania rozhodne o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinností.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.