Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 3, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32Pu/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120348126
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120348126.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci prípustnosti prevzatia alebo držania umiestneného G. D.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom J., T. XX, v zdravotníckom zariadení, zastúpeného opatrovníkom Mesto
J., za účasti Fakultnej nemocnice s poliklinikou F. D. Roosevelta Banská Bystrica, Nám. L. Svobodu 1,
975 17 Banská Bystrica, IČO : 00165549, II. Psychiatrická klinika SZU, Cesta k nemocnici 1, 974 01
Banská Bystrica, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Fakultná nemocnica s poliklinikou F.D.Roosevelta, II. Psychiatrická klinika SZU podala dňa 02. 08.
2020 na Okresný súd Banská Bystrica podnet na vyslovenie prípustnosti prevzatia G. D., nar. XX. XX.
XXXX do zdravotníckeho zariadenia.

2. Uznesením č. k. 32Pu/12/2020-6 zo dňa 03. 08. 2020 súd začal v zmysle § 254 ods. 2 zákona č.
161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) konanie o prípustnosti prevzatia a
držania v zdravotníckom zariadení umiestneného bez návrhu. Uznesením č. k. 32Pu/12/2020-7 zo dňa
03. 08. 2020 ustanovil umiestnenému procesného opatrovníka.

3. Zdravotnícke zariadenie emailom dňa 03. 08. 2020 súdu oznámilo hlásenie o dodatočnom súhlase s

hospitalizáciou umiestneného, podľa ktorého umiestnený zmenil názor a aktuálne s hospitalizáciou ako
ajsliečebnýmpostupomsúhlasí.Ztohodôvodudňa03.08.2020o11:40hpodpísalinformovanýsúhlas.

4. Súd z poučenia a informovaného súhlasu pacienta zistil, že umiestnený podpísal informovaný súhlas
s poskytnutím zdravotnej starostlivosti.

5. Podľa § 254 ods. 2 CMP súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

6. Podľa § 262 ods. 1 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedenýchvosobitnompredpise,jepovinnéoznámiťsúdudo24hodínprevzatieumiestnenéhobezjeho
informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

8. Súd koná a rozhoduje o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení len v prípade, ak

umiestnený bol prevzatý do zdravotníckeho zariadenia bez jeho informovaného súhlasu. Vzhľadom na
to, že umiestnený v lehote na rozhodnutie súdu (§ 262 ods. 2 CMP) dodatočne udelil súhlas so svojouhospitalizáciou na psychiatrickej klinike, odpadla základná podmienka konania vo veci. samej. Súd preto
konanie vo veci zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci
(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).