Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 12, 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 9P/94/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7519202016
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Benková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7519202016.2

Uznesenie

OkresnýsúdKošice-okolievovecistarostlivostisúduomaloletédieťaM.K.Ú.,nar.XX.XX.XXXX,bytom
u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné
nám. 9, Košice, dieťa rodičov: matky C.. C. J., L.. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, XXX XX E., práv. zast.
JUDr. Helenou Knopovou, advokátkou so sídlom Štúrova 20, Košice a otca Ľ. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom M. XXX/XX, N., práv. zast. JUDr. Ivetou Rajtákovou, advokátkou so sídlom Štúrova 20, Košice v

konaní o zmenu úpravy styku otca s maloletým dieťaťom a návrhu matky na nariadenie neodkladného
opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa podala dňa 25.3.2019 návrh na zmenu úpravy práv a povinností rodičov k
maloletému dieťaťu vo veci samej, ktorý doplnila podaním z 17.6.2019. Dňa 14.11.2019 matka podala

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhala, aby súd upravil styk s maloletou
M. K., L.. XX.XX.XXXX tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou vždy v párnom týždni
kalendárneho roka v sobotu v čase od 14,00 hod. do 15,00 hod., vždy za prítomnosti matky na verejnom
mieste.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia skutkovo odôvodnila tým, že rozsudkom Okresného

súdu Košice - okolie č.k. 19P/167/2018 zo dňa 12.11.2018 bola maloletá M. zverená do jej osobnej
starostlivosti a napriek tomu, že mal. M. mala v tom čase len tri roky, neuvážene súhlasila s rozsiahlym
stykom otca s maloletou. Už dňa 25.03.2019 podala návrh na zmenu úpravy styku otca s maloletou,
ktorý sa vedie na súde pod č. 9P/94/2019, avšak v tejto veci doposiaľ žiadnym spôsobom nebolo konané
a rozhodnuté. Už v čase podania návrhu na zmenu úpravy styku došlo k zásadným zmenám, pre ktoré
matka žiadala styk upraviť tak, aby počas bežného styku maloletá u otca neprespávala, nakoľko sa u

nej prejavili fyziologické poruchy, začala sa pomočovať, defekovať, vracala sa vystresovaná, v noci sa
strhávala zo sna a mala tráviace problémy. Pokiaľ nedostala to, čo chcela, začala sa hádzať o zem
a hystericky kričať, čo predtým nerobievala, takisto nemala vyššie uvedené zdravotné problémy. Otec
maloletej sa pred maloletou a pred známymi matky hanlivo vyjadroval matke a o jej rodičoch, čo maloletú
zneisťuje a stresuje. Do dnešného dňa sa situácia naďalej zhoršuje, otec maloletej maloletú dvakrát bez
vedomia matky vzal do zahraničia, resp. klamal o tom, kde sa s maloletou bude nachádzať. Na stretnutia

smaloletouprichádzaotecrozrušenýajavíznámkypožívaniapsychotropnýchlátok.Uždlhšiemámatka
vedomosť o tom, že je pravidelným a častým užívateľom marihuany a je to na ňom vidieť. Má červené
oči, excitované správanie, biely povlak v kútiku úst a ďalšie fyzické známky užívania drog. Na svojom
osobnom motorovom vozidle značky Lexus čiernej farby jazdí nebezpečným a riskantným spôsobom.
Keď prichádza po maloletú príde motorovým vozidlom takým spôsobom, že si to všimnú všetci susedia a
rovnakým spôsobom aj odchádza. Už na prvý pohľad je vidieť aj počuť, že prekračuje povolenú rýchlosť

a jazdí spôsobom, ktorý vzbudzuje obavy o bezpečnosť maloletej M.. Dňa 06.11.2019 pri upratovaní
náhodne objavila v obývacej izbe spojenej s kuchyňou za sadrokartónovým obložením steny funkčnéodpočúvacie zariadenie. Privolala políciu, ktorá začala trestné stíhanie vo veci trestného činu ochrany
súkromiavobydlípodľa§194ods.1Trestnéhozákona.Privolaníkriminalistizistili,žesajednáofunkčné
odpočúvacie zariadenie s inštalovanou SIM kartou, slúžiacom na vysielanie priestorového odposluchu

do mobilného telefónu. SIM karta je vedená na meno otca maloletej M., ktorý kriminalistom uviedol, že
toto odpočívacie zariadenie malo údajne slúžiť na kontrolu maloletej M. a je v dome inštalované po dobu
najmenej2rokov.Kriminalistimatkezároveňpotvrdilipodozrenieoužívanídrogotcommaloletej,pretože
pri preverovaní trestného oznámenia sa choval neprirodzene a tiež uňho pozorovali fyzické prejavy a
príznaky spojené s užívaním omamných látok. Tento prejav otca považuje už za príznak jeho narušenej

psychiky a má vážne obavy o maloletú M. pri styku s ním. Matka sa bojí, že u otca došlo k takej zmene
osobnosti a správania, že sa bojí o bezpečie a zdravie maloletej M. a chce, aby sa otec s ňou stretával
len za jej prítomnosti a výhradne na verejných miestach, nakoľko má obavy nie len o maloletú, ale aj
o seba. Návrh právne odôvodnila § 326 ods. 1 CSP a § 328 ods. 2 CSP. K návrhu pripojila rozsudok
Okresného súdu Košice - okolie č.k. 19P/167/2018 zo dňa 12.11.2018, potvrdenie OO PZ Čaňa o podaní
trestného oznámenia dňa 6.11.2019 vo veci trestného činu ochrana súkromia v obydlí podľa § 194a ods.

1 TZ, čestné vyhlásenia I. K. S. V., J.S.O. Š., I. P..

3. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu č.k. 9P/102/2016 súd zistil, že toto konanie o úpravu výkonu
rodičovskýchprávapovinnostíkmal.dieťaťubolozastavenéprespäťvzatiezdôvodu,žerodičiaobnovili
spolužitie.

4. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu č.k. 19P/167/2018 súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu
Košice-okoliezodňa12.11.2018,právoplatnýmdňa25.11.2018bolamaloletáM.K.zverenádoosobnej
starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej sumou 100 € mesačne. Vo veci
styku bola schválená rodičovská dohoda, že otec sa bude stretávať s maloletou M. každý párny týždeň

v utorok v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod. a vo štvrtok v čase od 15.00 do 18.00 hod., každý nepárny
týždeňvstreduvčaseod15.00hod.do18.00hod.,počasprvýchtrochmesiacovodvyhláseniarozsudku
aj každý nepárny týždeň od piatku od 15.00 hod. do soboty do 18.00 hod. Po uplynutí troch mesiacov od
vyhlásenia rozsudku je styk nasledovný: každý párny týždeň v utorok v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod.
a vo štvrtok v čase od 15.00 do 18.00 hod., každý nepárny týždeň v stredu v čase od 15.00 hod. do18.00

hod., každý nepárny týždeň od piatku od 15.00 hod. do nedele do 18.00 hod. Počas Vianočných sviatkov
2018 bude platiť osobitná úprava v tomto znení: od 26.12. od 10.00 hod. do 27.12. do 11.00 hod. Od
prvého kalendárneho týždňa roku 2019 do uplynutia adaptačného obdobia bude prebiehať bežný styk
otca s dieťaťom. Počas Vianočných sviatkov: každý párny rok od 26.12. od 9.00 hod. do 30.12. do 18.00
hod., každý nepárny rok od 26.12. od 10.00 hod. do 27.12. do 18.00 hod. a nasledujúci rok od 2.1. od

9.00 hod. do 6.1. do 18.00 hod. Počas Veľkonočných sviatkov každý párny rok od štvrtka od 15.00 hod.
do soboty do 18.00 hod., každý nepárny rok od nedele od 15.00 hod. do utorka do 18.00 hod. Počas
letných prázdnin každý rok od prvého prázdninového pondelka od 9.00 hod. do nasledujúceho pondelka
do 18.00 hod., od štvrtého prázdninového pondelka od 9.00 hod. do nasledujúceho pondelka do 18.00
hod.,odsiedmehoprázdninovéhopondelkaod9.00hod.donasledujúcehopondelkado18.00hod.Otec

je oprávnený prevziať maloleté dieťa pred bydliskom matky a matka je povinná dieťa na tomto mieste
v čase určenom pre začiatok styku dieťa otcovi odovzdať. Otec je povinný na tom istom mieste dieťa
matke v čase určenom pre koniec styku odovzdať. Ak sa bude dieťa nachádzať v čase určenom pre
začiatok styku v predškolskom zariadení, otec je oprávnený prevziať dieťa v čase určenom pre začiatok
styku priamo z predškolského zariadenia. V prípade, že sa styk neuskutoční v stanovenom čase z iných

dôvodov, ako z dôvodov na strane otca, matka je povinná poskytnúť otcovi náhradný termín styku v
rozsahu zodpovedajúcom neuskutočnenému styku. V prípade, že sa na strane otca vyskytne prekážka,
pre ktorú sa styk nemôže uskutočniť, je povinný o tom bezodkladne matku informovať. Do rozhodnutia
súdu vo veci samej bol styk otca s maloletou upravený neodkladným opatrením z 19.7.2018 tak, že otec
bol oprávnený stretávať sa s maloletou M. každý týždeň v utorok a vo štvrtok v čase od 15.00 hod. do

18.00 hod. a každú nepárnu sobotu v čase od 15.00 hod. do 18.00 hod.

5. V čestnom vyhlásení I. K., bývalá manželka Ľ. K. uviedla, že počas ich spolužitia mal červené oči a
suché pery ako po užití marihuany, k čomu sa jej nakoniec priznal a sledoval ju cez mobilnú aplikáciu. S.
V. S. J. Š. v čestných vyhláseniach uviedli, že Ľ. K. videli nebezpečne a rýchlo jazdiť v aute a zažili jeho

neprirodzenésprávaniespôsobenépravdepodobneužívanímomamnýchlátok.I.P.včestnomvyhlásení
uviedla, že Ľ. K. pravidelne jazdí nebezpečne, rýchlo a nezodpovedne, keď prináša dcéru matke.6. Na výzvu súdu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Referát sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately Košice - okolie (ďalej len „úrad“) vykonal prešetrenie pomerov na strane maloletej
M. a v správe z 9.12.2019 uviedol, že dňa 11.11.12019 sa na úrad dostavila bez predvolania matka

maloletej M. a oznámila nové skutočnosti vo veci zmeny úpravy práv a povinností rodičov k maloletému
dieťaťu. Vyjadrila nespokojnosť, že v tejto veci sa od marca 2019 nič nekoná. Uviedla, že počas letných
prázdninotecvzaldcérubezjejvedomiadozahraničianadovolenku.PaniJ.satakétosvojvoľnékonanie
otca vôbec nepáči, chce byť informovaná o mieste pobytu svojej dcéry, hlavne ak je v zahraničí. Ďalej
matka uviedla, že dňa 6.11.2019 sa dozvedela novú skutočnosť. V tento deň našla vo svojom dome

odpočúvacie zariadenie. Kontaktovala políciu, ktorá jej potvrdila, že je to odpočúvacie zariadenie na
SIM kartu, ktorá je evidovaná na meno otca maloletej M.. Pán K. im uviedol, že to zariadenie je v dome
matky od roku 2016, že ho tam nainštaloval ešte počas ich spolužitia z dôvodu bezpečia ich dcéry. Matka
v tejto veci podala trestné oznámenie na neznámeho páchateľa. Menovaná ešte na polícii oznámila,
že otec maloletej sa správa divne, že má červené oči, suché pery a v kútikoch úst má sliny. Všetky
tieto prejavy a zmeny matka prisudzuje tomu, že pán K. je užívateľom drog. Dňa 29.11.2019 sa na

úrad dostavila na predvolanie matka maloletého dieťaťa, a uviedla, že má výhrady aj voči rozdielnej
výchove a starostlivosti otca o maloletú M.. Údajne dcéru vychováva nevhodným spôsobom, otec dcéru
naučil pesničku s nemravným slovom „pi...“. Dieťa si túto pesničku spievalo doma bez toho, aby vedelo
čo vyjadruje. Otec maloletej to údajne robí matke schválne. Ďalej si matka neželá, aby otec dával
dcére veľa sladkostí, pretože má už tri zubné kazy. Menovaná uviedla, že dcéra sa vrátila domov s

nalakovanýminechtami,sčímonanesúhlasí.Lakmuselidávaťdolesacetónom,čodieťaštípalo.Taktiež
prišla maloletá domov namaľovaná očnými tieňmi a navoňavkovaná. Otec sa o dcéru nevie postarať
ani po hygienickej stránke. Ďalším dôvodom na zmenu určenia styku podľa matky je aj hazardné a
nebezpečné šoférovanie otca maloletej. Uviedla, že jazdí veľmi rýchlo a to aj s dcérou v aute. Matka si
stále myslí, že takéto správanie otca je ovplyvnené užívaním drog. Matke sa ešte nepáči, že sa nevie

dovolať dcére, keď je u otca, matke otec neodpovedá na telefonát, alebo jej ho ani nezdvihne. Matka len
chce vedieť, či je dcéra v poriadku. Pani J. uviedla, že dcéra sa už v noci nepomočuje, ale vykrikuje v
noci zo sna a volá „mamka“. Dňa 29.11.2019 bol s maloletým dieťaťom vykonaný rozhovor, maloletá sa
dostavilavdoprovodematkyarozhovorbolvykonanýbezprítomnostimatky.Dieťasachovalopriateľsky,
spontánne. S maloletou kreslili obrázky a počas toho sa rozprávali o jej rodine. Dieťa sa vyjadrovalo

jasne a zrozumiteľne odpovedalo na otázky. Maloletá uviedla, že svojich rodičov má veľmi rada. Býva s
matkou a k otcovi chodieva cez víkendy. Spomenula aj dovolenku v zahraničí, aj to, že sa jej tam páčilo.
V domácnosti otca aj prespáva, kde má svoju vlastnú posteľ. So starými rodičmi má vytvorený dobrý
vzťah, venujú jej čas a hrajú sa s ňou. Spomenula, že otec a starí rodičia jej kúpili detské líčidlá a detský
laknanechty,ktorýsisamavybralavhračkárstve.Odpovedalaajnaotázkuohľadomsprchovaniauotca,

kde uviedla, že sa u otca sprchuje sama, prípadne s babkou. Maloletá M. sa vyjadrila, že otca má rada a
chce k nemu aj naďalej chodievať na víkendy, kde chce ostať aj na noc. Taktiež k nemu chce chodievať
aj počas prázdnin. Navrhovateľka sa vyjadrila, že nechce brániť otcovi dieťaťa v styku, vie, že dcéra otca
potrebujeamajúspoludobrývzťah,aleotecmusízmeniťsvojštýlvýchovyvočimaloletej.Dňa2.12.2019
sa na úrad dostavil na predvolanie otec maloletej, Ľ. K.. Uviedol, že žije v rodinnom dome so svojimi

rodičmi. Vyjadril sa, že vyjadrenia matky maloletej sú neopodstatnené a nesúhlasí s nimi. Uviedol, že s
dcérou v aute rýchlo nejazdí, nikdy by dcéru takto neohrozil. Uviedol, že práve matka je tá, ktorá dcéru v
aute počas jazdy nepripúta a nepoužíva detskú sedačku. Stravovanie dieťaťa je podľa neho v poriadku,
dieťaťu doma nedáva veľa sladkostí a snaží sa jej podávať vyváženú stravu. Uviedol, že žiadne drogy
neužíva, čo môže byť preukázané v prípade potreby aj testom. Čo sa týka vulgárneho vyjadrovania pred

dcérou, respektíve nadávaním na matku, na rodinu matky uviedol, že nijakým spôsobom takto nekoná
a s dcérou sa o matke a jej rodičoch nijako hanlivo nerozpráva. Taktiež dieťa neučí žiadne pesničky, kde
by bolo vulgárne vyjadrovanie, ako uvádza matka maloletej. Pán K. pripustil, že mohol matke dieťaťa
skôr oznámiť miesto pobytu v zahraničí, respektíve, že chce vycestovať s dcérou do zahraničia. Matka
maloletej M. otca údajne taktiež neinformuje o podstatných skutočnostiach v živote dieťaťa, napríklad

ochorenie maloletej a podobne. S podaným návrhom otec maloletej nesúhlasil, navrhol ho zamietnuť
ako nedôvodný. Rodičom maloletého dieťaťa bolo zo strany úradu ponúknuté odborné poradenstvo na
tunajšom Referáte poradensko - psychologických služieb, za účelom zlepšenie vzájomnej komunikácie
a spolupráce, s čím obidvaja rodičia súhlasili. Úrad v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia vo
veci dočasnej úpravy práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na základe vykonávaných opatrení

v súvislosti s výkonom pôsobnosti v oblasti sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately dospel k
záveru, že starostlivosť o maloletú Olíviu je toho času riadne zabezpečená zo strany matky a naliehavosť
predbežnej úpravy styku nebola preukázaná. Úrad sa opiera aj o zistený názor maloletej, ktorá prejavila
svoju vôľu určený styk ponechať tak ako doposiaľ.7. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

8. Podľa ust. § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

11. Účelom neodkladných opatrení je rýchlo a pružne riešiť takú situáciu, keď je potrebný okamžitý zásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je

postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

12. Pri skúmaní vecných predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia (potreby, naliehavosti a
primeranosti) súd dospel k záveru, že nie je splnený ani jeden z nich.

13. Súd po posúdení návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, oboznámení sa so správou úradu

a pripojených spisov dospel jednoznačne k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
nie je dôvodný. Súd nemal za osvedčenú potrebu zásahu do rozsahu a spôsobu stretávania sa otca s
maloletou, nemal za osvedčené ohrozenie maloletej ani jej negatívne prejavy resp. dôsledky vo vzťahu k
uskutočňovaniu styku s otcom. Naopak maloletá deklarovala veľmi pozitívny vzťah k otcovi, čas strávený
s otcom opisovala bez akejkoľvek negatívnej emócie alebo udalosti. Súd nemal preukázané, že by sa

styk otca s maloletou neuskutočňoval pravidelne od augusta 2018 a následne na základe rozsudku z
12.11.2018 až doposiaľ. Aj pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v konaní
vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti je prioritný záujem dieťaťa. V záujme dieťaťa je, aby bolo
rešpektované jeho právo na udržovanie pravidelného a rovnoprávneho osobného styku s obidvoma
rodičmi.Nazákladeuvedenéhosúddospelkzáveru,žetvrdenianavrhovateľkyneosvedčujúnaliehavosť

potreby úpravy pomerov na vyslovenie tak závažného rozhodnutia, akým by bolo zúženie styku otca s
mal. M. na dva dni v mesiaci v rozsahu jednej hodiny, preto súd rozhodol tak, že návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa doručenia na

Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo rozhodnutie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutkový stav

veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

Civilného mimosporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu, konanie o
výkone neodkladného opatrenia nariadi súd vždy aj bez návrhu (§ 376 CMP).